Гражданское дело 2-3070/2017, 10 апреля 2017

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г с участием прокурора ФИО16., при секретаре ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Кабинетскому ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречное исковое заявление Кабинетского ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на комнату в помещении в силу приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

Спорными являются права на жилое помещение – комнату № кв. метров в №-ти комнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

Спорное жилое помещение предоставлено Кабинетскому ФИО1 на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кабинетский ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ 

Истец - Министерство обороны РФ обратилось в суд с настоящим иском указывая, что ответчик незаконно удерживает спорное жилое помещение в своем распоряжении. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями с Военной инженерно- космической краснознаменной академии им. А.Ф Можайского, в соответствии с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен со службы, однако, спорное жилое помещение не освободил. В ходе рассмотрении иска, Кабинетский ФИО1 подал встречное исковое заявление, просив суд о признании за ним право собственности на спорное жилое помещение, указывая, что спорная комната была предоставлена ему на законных основаниях. После увольнения он продолжает пользоваться спорным жилым помещением, оплачивает расходы на коммунальные нужды. Считает, что истец пропустил срок давности по заявленному требованию, полагает, что право собственности на комнату возникает у него в силу приобретательской давности. 

Представители стороны истца, ответчика, ответчик в судебное заседание явились. Ответчик - Территориальное управление Росимущества в г. Санкт-Петербурге в судебное заседание не явилось, извещено о слушание по делу. Третьи лица по делу – ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Мо РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ, в судебное заседание не явились, о слушание по делу извещены. В порядке и по основаниям ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поданные5к иски в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск Министерства обороны РФ подлежит удовлетворению, суд полагает иск к Кабинетскому ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление - отклонению по следующим основаниям. 

В силу ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действующей на момент предоставления Кабинетскому ФИО1 спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании законности предоставления служебных жилых помещений, имевших место до введения в действие в 2005 году нового ЖК РФ, необходимо иметь в виду, что по действующему на тот момент законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Между тем, из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение находится в здании, являющемся общежитием квартирного типа Министерства обороны РФ; спорное жилое помещение находится в федеральной собственности. Правовой статус здания общежития по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> не изменялся. Как установлено, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании которого ответчику предоставлено спорное жилое помещение, является служебным. 

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Кабинетский ФИО1 работал в Военной инженерно-космической краснознаменной академии им. А.Ф Можайского в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года уволен со службы по собственному желанию. 

Кабинетский ФИО1 занимает спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, на его имя открыт финансовый лицевой счет на спорное помещение. 

Договор найма служебного жилого помещения (или жилого помещения в общежитии) с ответчиком не заключался.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчику истцом было заявлено требование об освобождении спорного жилого помещения как незаконного занимаемого (л.д. 8).

Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик отказался.

Как установлено вышеназванными нормами закона, право пользования таким жилым помещением, в соответствии с положениями ст. 92, 99, 100 ЖК РФ, может возникнуть у гражданина только на основании решения о предоставлении жилого помещения, принятого собственником помещения (действующим от его имени уполномоченным органом государственной власти или уполномоченным органом местного самоуправления) или уполномоченным им лицом.

При изложенном, учитывая представленный в материалах ордер, предоставление и вселение ответчика в спорную комнату носило законный характер, было обусловлено наличием трудовых отношений, которые прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Рассматривая встречное требование о признании права собственности на спорную комнату, суд не усматривает оснований для их удовлетворения поскольку владение Ответчиком спорной квартирой не отвечает принципам добросовестности и открытости, закрепленным в ст. 234 ч. 1 ГК РФ, так как Кабинетский ФИО1 не предоставил суду доказательства проживания в комнате, сообщил владельцу комнату о своих претензиях на нее только после подачи первоначального иска о выселении, данные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что ответчик добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года.

В части пропуска срока исковой давности суд полагает следующее. 

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу положений п. 2 ч. 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право и создающих угрозу его нарушения.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчика не прекращено, жилищные отношения носят длящийся характер, требования истца носят характер негаторного иска и силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности к ним применен быть не может, следовательно оснований полагать, что первоначальный иск подан с нарушением установленного законом срока давности не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользование Кабинетского ФИО1 на жилое помещение комнату № кв. метров в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, выселив его из указанного адреса. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде. 

Мотивированное решение суда от 10 мая 2017. 

Судья А.Г Малиновская