РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/2017 по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Инвестбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 912 руб. 44 коп., из них: 0,00 руб. – сумма основного долга; 55 418 руб. 76 коп. – сумма просроченного основного долга; 0,00 руб. – сумма срочных процентов; 13 751 руб. 95 коп. – сумма просроченных процентов; 34 113 руб. 51 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг; 270 764 руб. 05 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 75 864 руб. 17 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты. Одновременно просил, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 699 руб. 20 коп. 

В обоснование заявленных требований, указав на то, что между АКБ ОАО «Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 75 000 руб., с установлением процентов за пользование кредитом 23 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме. 

Представитель ОАО АКБ «Инвестбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представил отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в иске в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствие со ст. 819 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей, с установлением процентов за пользование кредитом 23 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно с даты, следующей за датой выдачи кредита по день фактического возврата кредита включительно, уплата производится согласно графику (п.5.1, п.5.3). График осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов указан в Приложении № к кредитному договору. 

В соответствии с п.9.2 кредитного договора банк вправе начислять неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется по день полного исполнения предусмотренных обязательств. 

Истец свои обязательства выполнил, на основании заключенного соглашения ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Инвестбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что истец обращался к ФИО1 с требованием в возврате задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. 

Согласно расчета представленного истцом, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 912 руб. 44 коп., из них: 0,00 руб. – сумма основного долга; 55 418 руб. 76 коп. – сумма просроченного основного долга; 0,00 руб. – сумма срочных процентов; 13 751 руб. 95 коп. – сумма просроченных процентов; 34 113 руб. 51 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг; 270 764 руб. 05 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 75 864 руб. 17 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Исходя из условий договора, суд находит указанный расчет правильным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором установлен порядок выплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из почтового штампа, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из представленного истцом расчета фактической задолженности, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 080 руб. 31 коп. и состоит из суммы основного долга в размере 28 577 руб. 59 коп., задолженности по уплате процентов на основной долг в размере 3 376 руб. 55 коп., задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 31 125 руб. 78 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 247 253 руб. 51 коп., штрафных санкций на просроченные проценты в размере 65 746 руб. 88 коп. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда на уменьшение размера неустойки предусмотрено ст. 333 ГК РФ, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом характера правоотношений, возникших между сторонами, а также обстоятельств дела, суд считает, что подлежащая уплате неустойка, установленная на основании представленного истцом расчета фактической задолженности ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций на просроченный основной долг до 30 000 рублей, а также штрафных санкций на просроченные проценты до 10 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 092 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 079 руб. 92 коп., из них: 28 577 руб. 59 коп.- сумма основного долга, 3 376 руб. 55 коп. - задолженность по уплате процентов на основной долг, 31 125 руб. 78 коп. - задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг, 30 000 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, 10 000 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 092 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме. 

Федеральный судья А.В. Гончаров