Дело №

50RS0№-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июня 2025 года 

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Красногорского городского прокурор ФИО5, помощников Красногорского городского прокурора ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитника: адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдовы, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего генеральным директором ООО ФИО49, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Мельникова, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

№ по 

<

адрес>, зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью ФИО50 ИНН ФИО213 (далее – ООО ФИО51, Общество), юридический адрес и фактический адрес Общества: 

<

адрес>, ком/этаж 2/подвальный. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № генеральным директором и единственным учредителем ООО ФИО52 с долей 100 % уставного капитала Общества являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № о принятии на себя обязанностей и прав бухгалтерского работника, ФИО2 несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Общества в соответствии с правовыми актами РФ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ФИО53 ФИО2 на основании свидетельства о перемене имени серии I-ИК № изменил свои персональные данные на - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с Уставом ООО ФИО54, утвержденным решением 

№ Протоколом общего собрания учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью общества является эффективное использование принадлежащего ему имущества для получения прибыли от его деятельности; основным предметом деятельности Общества является самостоятельная хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение общественных потребностей и продукции, работах и услугах в сферах, определяемых предметом деятельности. Основным предметов деятельности общества является: Строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения, строительство прочих инженерных сооружений, разборка и снос зданий, расчистка территории строительной площадки, производство земляных работ, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, деятельность по благоустройству ландшафта и другие виды деятельности, соответствующие целям и задачам Общества, не противоречащие действующему законодательству.

Генеральный директор ООО ФИО55 ФИО1 (ФИО2) А.Н. (далее по тексту - ФИО1), на основании устава без доверенности действует от имени Общества, в том числе: представляет интересы его интересы и совершает сделки, в том числе совершает крупные сделки с разрешения общего собрания участников Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; открывает счета Общества в банках и распоряжается денежными соседствами по банковскому счету; определяет организационную структуру Общества; утверждает правила, процедуры и другие документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию общества; Обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу; осуществляет иные полномочия, не отнесённые Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников.

В силу своих должностных обязанностей, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и Устава ООО ФИО56, утвержденным решением 

№ Протоколом общего собрания учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО ФИО57 ФИО1, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, должен действовать в интересах Общества и осуществлять свои права и обязанности добросовестно и разумно. 

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на себя обязанностей и прав бухгалтерского работника, ФИО1 несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Общества в соответствии с правовыми актами РФ. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Московского региона, более точное место и время не установлены, ФИО1 осознавая, что ООО ФИО58 не состоит в Реестре недобросовестных подрядчиков и что Общество способно вести экономическую деятельность, ранее неоднократно выполняло строительно-монтажные работы за счет бюджетных денежных средств в рамках заключенных государственных и муниципальных контрактов, участвовало в электронных торгах и выполняли работы по муниципальным контрактам, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере. В связи с чем, разработал план совершения преступления.

План совершения преступления заключался в следующем: при использовании электронно-цифровой подписи (далее по тексту – ЭЦП) на свое имя, а также электронного почтового ящика «89257090982@mail.ru», организовать размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заявок на электронных торговых площадках, направленных на оказание услуг по строительно-монтажным работам с целью исполнения государственных и муниципальных контрактов, после чего в случае заключения контрактов и при выполнении работ, предоставлять исполнительную документацию, содержащую в себе недостоверные (завышенные) сведениями об объемах работ, об использованных материалах, их стоимости и затратах по сравнению с фактическими, тем самым осуществлять хищение бюджетных денежных средств. Осознавая сложность планируемого преступления, ФИО1 решил привлечь иных лиц, предварительно посвятив их в преступный план.

В соответствии с разработанным преступным планом ФИО1 находясь на территории Московского региона в период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, привлек к совершению преступления неустановленных лиц, материальны дела в отношении которых выделены в отдельное производство, посвятив их в свой преступный план. Указанные лица из корыстной заинтересованности согласились участвовать совместно с ФИО1 в совершении преступления, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор. 

После чего, находясь на территории Московского региона, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и иные неустановленные лица, в рамках реализации преступного умысла и плана совершения преступления распределили преступные роли:

ФИО1, являясь учредителем ООО ФИО59 и генеральным директором Общества с долей 100 % уставного капитала, фактически исполняющий функции генерального директора посредством ЭЦП и электронного почтового ящика с адресом: «89257090982@mail.ru», согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, во исполнение преступного плана, должен давать указания на размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заявок на электронных торговых площадках, направленных на оказание услуг по строительно-монтажным работам с целью исполнения государственных и муниципальных контрактов, после чего заключать контракты на выполнение строительно-монтажных работ. На основании заключенного контракта с заказчиком, подыскивать на его исполнение субподрядные организации, которые в рамках установленного договора строительного подряда и при полном контроле со стороны ФИО1 должны подписать с ООО ФИО60 в лице ФИО1, Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 с неполными, а также с недостоверными (завышенными) сведениями об объемах работ, об использованных материалах, их стоимости и затратах по сравнению с фактическими. После чего, ФИО1 должен их подписать и организовывать направление исполнительной документации для последующего подписания и принятия их со стороны строительного контроля и представителей заказчика, а именно Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 с недостоверными (завышенными) сведениями об объемах работ, об использованных материалах, их стоимости и затратах по сравнению с фактическими, с целью получения и перечисления бюджетных денежных средств на счета организации ООО ФИО61. Также должен непосредственно взаимодействовать с участниками Общества по вопросам организации работы, планам и взаимодействия с иными руководителями отделов Общества, работниками общества и субподрядных организаций, внешними контрагентами. Должен давать указания руководителям проектов, представителям от субподрядных организаций, в рамках выполнения работ на основании заключенных договоров строительного подряда, тем самым обеспечивать организацию составления Актов выполненных работ по форме КС-2 и справок КС-3, с недостоверными (завышенными) сведениями об объемах работ, об использованных материалах, их стоимости и затратах по сравнению с фактическими на объекте строительства. 

Иные неустановленные лица, согласно своей роли в совершении преступления, должны организовывать взаимодействие между соучастниками преступления во исполнении единого умысла, согласовывать действия в рамках реализации проектов благоустройства для достижения преступного результата, включая подбор субподрядных организаций и контрагентов для выполнения работ по контракту, рекомендовать их ФИО1 для заключения договоров подряда, непосредственно контролировать выполнение работ на объектах строительства, давать распоряжения и консультации работникам субподрядных организаций, участвовать в организации распределения поступивших бюджетных денежных средств в субподрядные организации, путем согласования действий с ФИО1, участвовать в составлении и подписании Актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, с недостоверными (завышенными) сведениями об объемах работ, об использованных материалах, их стоимости и затратах по сравнению с фактическими, являющихся основанием для перечисления бюджетных денежных средств, с целью последующего распоряжения ими, а также выполнять иные функции. 

Так, во исполнение задуманного, согласно отведенным ролям действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Московского региона, более точное время, дата и место не установлены, ФИО1 от имени генерального директора ООО ФИО62 посредством ЭЦП и электронного почтового ящика с адресом: «№», с использованием неустановленного электронного устройства организовал размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заявки №, с порядковым номером 1 на электронной торговой площадке «РТС-тендер» с доменным именем http://www. rts-tender.ru на участие ООО ФИО63 в электронном аукционе c идентификационным номером № на предмет заключения контракта на выполнение работ по благоустройству территории к объектам Московского центрального диаметра (далее по тексту – МЦД), расположенным на территории г.о. 

<

адрес> – 

<

адрес>, с начальной (максимальной) ценой 5 764 190 рублей 15 копеек, осознавая, что в полном объеме выполнять все действия в соответствии со сметой и техническим заданием к контракту не намеревается.

Также ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Московского региона, более точное время, дата и место не установлены, от имени генерального директора ООО ФИО64 посредством ЭЦП и электронного почтового ящика с адресом: «№», 

с использованием неустановленного электронного устройства организовал размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заявки № с порядковым номером 2 на электронной торговой площадке «РТС-тендер» с доменным именем http://www. rts-tender.ru на участие ООО ФИО65 в электронном аукционе c идентификационным номером № на предмет заключения контракта на выполнение работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> – 

<

адрес> (1-ая очередь), (2-ая очередь) с начальной (максимальной) ценой 35 385 079 рублей 74 копейки, осознавая, что в полном объеме выполнять все действия в соответствии со сметой и техническим заданием к контракту не намеревается.

Также ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Московского региона, более точное время, дата и место не установлены, от имени генерального директора ООО ФИО66 посредством ЭЦП и электронного почтового ящика с адресом: «№ с использованием неустановленного электронного устройства организовал размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заявки № с порядковым номером 3 на электронной торговой площадке «РТС-тендер» с доменным именем http://www. rts-tender.ru на участие ООО ФИО67 в электронном аукционе c идентификационным номером № на предмет заключения контракта на выполнение работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> – платформа Красногорская, с начальной (максимальной) ценой контракта 23 760 964 рубля 80 копеек, осознавая, что в полном объеме выполнять все действия в соответствии с техническим заданием к контракту не намеревается.

ДД.ММ.ГГГГ решением аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения «ФИО214» (ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, далее по тексту – МКУ «КЦТ») по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту -Федеральный закон №–ФЗ) ООО ФИО68 признано победителем электронного аукциона c идентификационным номером № на предмет заключения контракта на выполнение работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> – 

<

адрес>, с ценой контракта 5 648 906 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ решением аукционной комиссии МКУ «КЦТ» по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона №–ФЗ ООО ФИО69 признано победителем электронного аукциона c идентификационным номером № на предмет заключения контракта на выполнение работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> – 

<

адрес> (1-ая очередь), (2-ая очередь), с ценой контракта 35 031 228 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ решением аукционной комиссии МКУ «КЦТ» по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона №–ФЗ ООО ФИО70 признано победителем электронного аукциона c идентификационным номером № на предмет заключения контракта на выполнение работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> – платформа Красногорская, с ценой контракта 23 166 940 рублей 65 копеек.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Московского региона, более точные время и место не установлены, между 

ООО ФИО71 от имени генерального директора ФИО1 именуемый «Подрядчик» и Муниципальное казенное учреждение «ФИО215» (ИНН 

<

***> юридический/фактический адрес: 

<

адрес>; 

<

адрес>, далее по тексту – МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск») от имени муниципального образования «

<

адрес> Красногорск» (ОГРН 

<

***>), именуемый «Заказчик», в лице директора ФИО3, не осведомленного о преступном умысле преступной группы, заключены Муниципальные контракты: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ направленный на выполнение работ по благоустройству территории к объектам МЦД расположенным на территории г.о. 

<

адрес> – 

<

адрес>, с ценой контракта 5 648 906 рублей 31 копейка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ направленный на выполнение работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> – 

<

адрес> (1-ая очередь), (2-ая очередь), с ценой контракта 35 031 228 рублей 94 копейки.

- № от ДД.ММ.ГГГГ направленный на выполнение работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> – платформа Красногорская, с ценой контракта 23 166 940 рублей 65 копеек.

По условиям вышеуказанных Контрактов подрядчик ООО ФИО72 в лице генерального директора ФИО1, обязуется выполнить работы по благоустройству территории к объектам МЦД расположенным на территории г.о. 

<

адрес> – 

<

адрес>, платформа Красногорская в соответствии с Техническим заданием, в объёме, установленном (локальной) сметной документацией и Дефектными ведомостями, и в сроки, установленные Контрактом, а МКУ ФИО216», выступая в качестве заказчика, обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактами.

В соответствии с п. 2.2. Цена Контрактов включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, необходимые для выполнения работ по Контракту, в том числе расходы на материалы, транспортные услуги, монтаж оборудования, услуги субподрядных организаций, исполнение иных обязательств Подрядчика, предусмотренных Контрактом, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с п. 2.6. Контрактов Заказчик оплачивает работы, фактически выполненные и принятые в соответствии с Контрактом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе XV Контракта, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2) с учетом пункта 2.7 Контракта.

В соответствии с п. 3.1. Контрактов Датой начала исполнения обязательств Сторон по Контракту является дата заключения Контракта.

В соответствии с п. 3.2. Контрактов Срок выполнения работ: 10 (десять) календарных дней с даты начала выполнения работ. Датой начала выполнения работ является исполнение Подрядчиком обязательств в соответствии с пп. 5.4.1.-5.4.7. п.5.4. раздела V Контрактов.

В продолжении реализации совместного преступного умысла в рамках своей преступной роли, ФИО1 и неустановленные соучастники преступной группы, находясь на территории Московского региона, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, дата и место в ходе не установлены, получив информацию от соучастников преступной группы о заключении Муниципальных контрактов на выполнение работ благоустройству к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. Красногорск 

<

адрес> и пл. Красногорская, осознавая невозможность совершения преступления без участия иных лиц, приискали субподрядную организацию ИП «ФИО11» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>), в лице ФИО11, не посвящая последнего в преступные намерения ФИО1 и неустановленных лиц преступной группы, направленные на хищение бюджетных денежных средств.

Затем, ФИО1 и неустановленные соучастники преступной группы, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Московского региона (

<

адрес> и 

<

адрес>), более точное время, дата и место в ходе не установлены, приняли решение о заключении следующих Договоров субподряда: № от ДД.ММ.ГГГГ направленного на выполнение работ по благоустройству территорий 

<

адрес>, ценой договора 6 450 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на выполнение работ по благоустройству территорий 

<

адрес>, ценой договора 2 170 000 рублей, заключенные между ООО ФИО73 в лице генерального директора ФИО1 и ИП «ФИО11» в лице ФИО11, неосведомленного о преступном умысле преступной группы и не посвящая последнего в свои преступные намерения. 

В соответствии с условиями вышеописанных договоров, ИП «ФИО11», выступая в роли субподрядчика, обязался выполнить работы по благоустройству территорий 

<

адрес> и 

<

адрес>, данные договоры составлены на основании заключенных Муниципальных контрактов: № от ДД.ММ.ГГГГ направленного на выполнение работ по благоустройству 

<

адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ направленного на выполнение работ по благоустройству территории 

<

адрес> (1-ая очередь), (2-ая очередь).

В соответствии с п 1.1 Договоров субподряда, субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территорий к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> – 

<

адрес> (далее – работы), предусмотренные настоящими Договорами субподряда, в соответствии с техническим заданием (Приложение № к Договорам субподряда) в объеме, установленном Дефектной ведомостью (Приложение № к договорам субподряда) в объеме, а ООО ФИО74 обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами субподряда. 

Впоследствии, ФИО11, неосведомленный о преступном умысле преступной группы, направленного на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении МКУ «ЕСЗ ГО Красногорск» предназначенных для оплаты работ по контрактам в рамках реализации благоустройства 

<

адрес> и 

<

адрес> и введённый в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы, на основании заключенного между ООО ФИО75 в лице ФИО1 и ИП «ФИО11» в лице ФИО11 договоров субподряда, организовал осуществление строительно-монтажных работ, а также привлек к участию в организации работ ФИО12

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иные неустановленные соучастники преступной группы, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории Московского региона (

<

адрес> и 

<

адрес>), более точное время, дата и место в ходе не установлены, организовали выполнение работ по Муниципальным контрактам, направленные на выполнение работ по благоустройству объектов территории к 

<

адрес> силами ИП «ФИО11», действовавшие в рамках исполнения вышеуказанных договоров субподряда, при этом проектно-сметную документацию, техническое задание ФИО1 и неустановленные лица ИП «ФИО11» не передавали, объем выполненных обязательств Актами выполненных работ по форме КС-2 не обозначали.

Затем, представитель от ИП «ФИО11» ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объектах благоустройства от имени ИП «ФИО13», а именно на 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точное время в ходе следствия не установлены, являясь ответственным за организацию строительно-монтажных работ по благоустройству, а также за обеспечение объекта благоустройства рабочей силой, неосведомленный о преступных целях ФИО1 и преступной группы, введенный в заблуждение относительно реальных и необходимых к выполнению видов и объемов работ, по причине непредоставления генеральным подрядчиком ООО ФИО76 в лице ФИО1 проектно-сметной и технической документации к договорам субподряда, посредством получения неоднократных и методических указаний от ФИО1 о ходе и порядке выполнения видов работ и их объемов, не осознавая истинных, корыстных намерений последнего, производил работы таким образом, что фактически выполненный объем и использованные строительные материалы не соответствовали объемам и использованным материалам отраженных в техническом задании, установленным (локальной) сметной документацией к Муниципальным контрактам направленных на выполнение благоустройства территории к 

<

адрес>. После чего, выполненный объем работ принимал ООО ФИО77 в лице ФИО1

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иные неустановленные соучастники преступной группы, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории Московского региона 

(

<

адрес> и 

<

адрес>), более точное время, дата и место в ходе не установлены, организовали выполнение работ силами ООО ФИО78 (при участии контрагентов), по исполнению Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ направленного на благоустройство территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> – платформа Красногорская. Для реализации данной цели, ФИО1, находясь на территории г.о. 

<

адрес> – платформа Красногорская, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе не установлено, выезжали на место производства благоустройства с участием представителя МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» - ФИО20, неосведомленного о преступном умысле ФИО1 и неустановленных лиц, уточняли технические обстоятельства производства благоустройства, занимались устранением юридических формальностей по части принадлежности территории благоустройства, придав таким образом своим действиям законный вид соблюдения требований Муниципального контракта и организации работы.

Затем, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г.о. 

<

адрес> – платформа Красногорская, более точное время, дата и место в ходе не установлены, являясь ответственным за организацию строительно-монтажных работ по благоустройству платформы Красногорская, действуя из корыстных побуждений и согласно преступному плану, организовал работы таким образом, что фактически выполненный объем и использованные строительные материалы не соответствовали объемам и использованным материалам отраженных в техническом задании, установленным (локальной) сметной документацией к Муниципальному контракту. 

Далее, неосведомленные о преступном умысле преступной группы неустановленные сотрудники ООО ФИО79 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ком/этаж 2/подвальный, будучи в подконтрольном положении по отношению к участникам преступной группы и в частности к ФИО1, введённые в заблуждение последним относительно реально выполненных объемов и видов работ, то есть о совершенных действиях исходящих из корыстных побуждений в соответствии с преступным планом, направленных на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск», предназначенных для оплаты работ по контрактам, после указаний ФИО1 о составлении исполнительной документации к контрактам - Актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, с внесением заведомо ложных и недостоверных (завышенных) сведений об объемах работ, об использованных материалах, их стоимости и затратах, изготовили исполнительную документацию, содержащую недостоверные (завышенные) сведения об объемах работ и использованных материалах, то есть Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в соответствии с техническим заданием, установленным (локальной) сметной документацией к Муниципальным контрактам, после чего ФИО1 подписал данную документацию.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

и неустановленные лица, получив исполнительную документацию к контракту от неустановленных сотрудников ООО ФИО80, организовали взаимодействие по подписанию Актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 с недостоверными (завышенными) сведениями об объемах работ, об использованных материалах, их стоимости и затратах по сравнению с фактическими, с представителями строительного контроля Муниципальное унитарное предприятие г.о. Красногорск «Красногорская служба заказчика» (ИНН 

<

***> юридический адрес: 

<

адрес>) и ООО «ФИО217» (ИНН 

<

***> юридический адрес: 

<

адрес>, стр. 2) от заказчика, неосведомленных о преступном умысле соучастников преступной группы.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и иные неустановленные соучастники преступной группы, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории Московского региона 

(

<

адрес> и 

<

адрес>), более точное время, дата и место в ходе не установлены, будучи осведомленными о недостоверных (завышенных) сведениях об объемах выполненных работ, об использованных материалах, затратах и стоимости строительных работ на объектах благоустройства, организовали поступление подписанной исполнительной документации с вышеуказанными недостоверными сведениями по контрактам в МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» по адресу: 

<

адрес>, на следующие суммы: 6 213 263 рубля 16 копеек по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ направленного на выполнение работ по благоустройству 

<

адрес>; 34 888 875 рублей 51 копеек по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ направленного на выполнение работ по благоустройству 

<

адрес> (1-ая очередь), (2-ая очередь); 25 318 043 рубля 71 рубль по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ направленного на выполнение работ по благоустройству платформы Красногорская; тем самым ввели в заблуждение, относительно истинных объёмов выполненных работ и понесённых затрат, Директора МКУ «ЕСЗ ГО Красногорск» ФИО14 и и.о. директора ФИО15, не осведомленных о преступном умысле соучастников преступной группы относительно действий, в действительности направленных на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении МКУ «ЕСЗ ГО Красногорск» и придав таким образом своим действиям законный вид соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, находясь в МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неосведомленные о преступном умысле соучастников, директор ФИО14 и и.о. директора ФИО15, введённые в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, содержащихся в представленных соучастниками Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках по форме КС-3 к Контракту, подписали данную исполнительную документацию со стороны заказчика.

Состав и объем фактически выполненных работ по благоустройству общественных территорий, прилегающих к железнодорожным станциям: «Павшино», «Нахабино» и платформа «Красногорская», в рамках исполнения муниципальных контрактов, не соответствует составу и объему работ, фактически отраженных в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2. Разница в стоимости между указанными в актах и фактически выполненными работами, использованными материалами, отраженных в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 составляет 4 542 043 рублей 25 копеек. 

Изготовленная соучастниками преступной группы при вышеизложенных обстоятельствах исполнительная документация с внесенными в нее недостоверными завышенными сведениями при видимости соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», послужила основанием для последующего перечисления денежных средств МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» на расчетный счет ООО ФИО81 в качестве оплаты выполненных работ по контрактам, согласно подготовленным платежным поручениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, со счета Управления федерального казначейства по 

<

адрес> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Главном Управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (Финансовое управление администрации городского округа Красногорск (МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» л/с 

<

***>) перечислены денежные средства на расчетный счет ООО ФИО82 № находящийся на расчетно-кассовом обслуживании в ПАО Сбербанк в качестве оплаты выполненных работ по муниципальным контрактам: 

1) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 213 263 рубля 16 копеек двумя платежами по следующим основаниям: 

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 373 466 рублей 53 копеек по платежному поручению № по основанию – «МК № от 21.10.19г. Оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ.Вып.раб.по благ.тер. к объек.МЦД на тер.го Красног.МО-

<

адрес> бюдж.ГО НДС не облагается», то есть из средств бюджета Администрации городского округа Красногорск.;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 839 796 рублей 63 копейки по платежному поручению № по основанию «МК № от 21.10.19г. Оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ.Вып.раб.по благ.тер. к объек. МЦД на тер.го Красног.МО-

<

адрес> бюдж.МО НДС не облагается», то есть из средств бюджета 

<

адрес>;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 888 875 рублей 51 копейка двумя платежами по следующим основаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 13 327 550 рублей 45 копеек 

по платежному поручению № по основанию – «МК №.10.19г. Оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ.Вып.раб.по благ.тер. к объек.МЦД на тер.го Красног.МО-

<

адрес>. бюдж.ГО 1,2 оч. НДС не облагается», то есть из средств бюджета Администрации городского округа Красногорск.

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 561 325 рублей 06 копеек по платежному поручению № основанию «МК №.10.19г. Оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ.Вып.раб.по благ.тер. к объек.МЦД на тер.го Красног.МО-

<

адрес>. бюдж.МО НДС не облагается», то есть из средств бюджета 

<

адрес>;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 318 043 рубля 71 копейка двумя платежами по следующим основаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9 671 492 рубля 70 копеек 

по платежному поручению 894 по основанию – «МК № от 28.10.19г. Оплата. по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ.Вып.раб.по благ.тер. к объек.МЦД на тер.го Красног.МО-пл. Красног. бюдж.ГО НДС не облагается», то есть из средств бюджета Администрации городского округа Красногорск.

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 646 551 рубль 01 копейка по платежному поручению № по основанию «МК № от 28.10.19г.Оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ.Вып.раб.по благ.тер. к объек.МЦД на тер.го Красног.МО- пл.Красног. бюдж.МО НДС не облагается», то есть из средств бюджета 

<

адрес>;

а всего денежных средств в размере 66 420 182 рубля 38 копеек, которые были израсходованы в сумме не менее 8 299 981 рубль 68 копеек в составе платежей, по основанию и в адрес контрагентов. 

Таким образом, ФИО1, а также иные неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата, время и место не установлены, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск», предоставив последним документы от имени ООО ФИО83, с заведомо недостоверными сведениями об объемах и стоимости выполненных строительных работ и понесенных затрат, использовании строительных материалов при проведении работ по благоустройству 

<

адрес>, пл. Красногорская, выполняемых в рамках Муниципальных контрактов, совершили мошенничество, в результате которого, похитили денежные средства МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск», в сумме 4 542 043 рублей 25 копеек, причинив последним ущерб в особо крупном размере. 

Похищенными денежными средствами в сумме 4 542 043 рублей 25 копеек ФИО1 и иные неустановленные лица, распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, по обстоятельствам дела пояснил следующее. Компания ООО ФИО84 была им приобретена в 2018 году. Компания была молодой и неизвестной, рейтинг у компании был небольшой, а кроме того, у него самого на тот момент не было российского гражданства. Для того, чтобы повысить рейтинг компании, увеличивать банковские гарантии он пытался участвовать в тендерах. Об обстоятельствах исполнения ООО ФИО85 обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству общественных территорий, прилегающих к железнодорожной станции «Нахабино», пояснил, что после заключения муниципального контракта, совместно с представителем МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» был осуществлен выезд на место проведения работ по благоустройству. После уточнения всех нюансов ООО ФИО86 приступило непосредственно к выполнению работ. Фактически все работы были выполнены силами ООО ФИО87, лишь для замены элементов освещения привлекалась субподрядная организация, укладчик и каток для укладки асфальта арендовались у сторонней организации, оплата производилась по безналичному расчету. Строительный контроль на данном объекте осуществлялся каждый день. Об обстоятельствах исполнения ООО ФИО88 обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству общественных территорий, прилегающих к железнодорожной станции «Красногорская», пояснил, что после заключения муниципального контракта, совместно с представителем МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск» был осуществлен выезд на место проведения работ по благоустройству. Далее последовало уточнение технических моментов, так как часть земельного участка, на котором необходимо было выполнять работы, относилось к ведению РЖД, а также не было организации по осуществлению строительного надзора на данном объекте. Затем ООО ФИО89 приступило непосредственно к работам, для замены элементов освещения привлекалась субподрядная организация, также привлекалась субподрядная организация для строительства металлоконструкций, укладчик и каток для укладки асфальта, оплата производилась по безналичному расчету, данные работы были оформлены соответствующими договорами. Рабочие были, как сотрудниками ООО ФИО90, так и наемными рабочими, оплата производилась безналичным расчетом. Строительный контроль на данном объекте осуществлялся. Об обстоятельствах исполнения ООО ФИО91 обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству общественных территорий, прилегающих к железнодорожной станции «Павшино», пояснил, что изначально он не собирался заключать указанный контракт, им лишь была подана заявка и победил другой участник аукциона, который через несколько дней был отклонен и получилось, что ООО ФИО92 выиграло данный аукцион. После заключения муниципального контракта он понял, что в столь короткие сроки он не успеет выполнить обязательства по контракту, поэтому ООО ФИО93 был заключен договор субподряда с ИП ФИО11, который ранее выиграл контракт на благоустройство станции «Опалиха» и рассчитывал еще на одну станцию. Ему данный контракт был не нужен, и его компания была не готова была взять на себя данную работу, так как нужно было производить работы по благоустройству на станциях «Красногорская» и «Нахабино». Указал, что между ООО ФИО94 и ИП ФИО11 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по благоустройству общественных территорий, прилегающих к железнодорожной станции «Павшино», который полностью копировал муниципальный контракт, после чего ИП ФИО11 приступил к оказанию услуг. Фактически все работы были выполнены ООО «Горстройсервис». На объект впервые он выезжал по просьбе ФИО12, при сдаче объекта, замечаний со стороны представителя строительного контроля не было, и он подписал акты выполненных работ со стороны ООО ФИО95. Обстоятельства выполнения работ по благоустройству территории станции «Павшино» ему не известны, так как этим занимались сотрудники ООО «Горстройсервис». В части составления актов о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству территории к объектам МЦД – станция «Павшино», акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству территории к объектам МЦД – платформа «Красногорская», акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству территории к объектам МЦД – станция «Нахабино», пояснил, что на основании сведений, представленных геодезистом, после проведения геодезических съемок, сметчик составлял акты. Указал, что на приемках работ, а также при составлении исполнительной документации он не присутствовал. Он подписывал исполнительную документацию, которая уже была заверена представителем строительного контроля, а также субподрядчиком. С учетом того, что исполнительная документация была подписана представителем строительного контроля, оснований полагать, что какие-то работы выполнены не были либо выполнены некачественно, у него не было. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в Администрации г.о. 

<

адрес> в должности старшего юрисконсульта административно-правового отдела правового управления. Пояснила, что в 2019 году МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск» проводило закупочные процедуры на выполнение работ по благоустройству трех станций Московского центрального диаметра. Данная закупка проводилась в целях финансирования «Программы развития железнодорожной инфраструктуры центрального транспортного и диаметральных маршрутов на период 2019-2024 гг.». Сметная документация, а также проектная документация была согласована в Комитете градостроительства и архитектуры 

<

адрес>. Занимался подготовкой документов на тот период времени начальник управления дорожной деятельности и транспорта ФИО16 Основной частью работы, в том числе подготовительной и документарной, занималась МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск». После того, как документы к закупке были подготовлены, они были размещены на сайте «gov.ru». Любой из участников данной закупки мог подать соответствующее заявление на участие в данном тендере. На данную закупку было подано несколько заявок. Решением аукционной комиссии победителем данной закупки стало ООО ФИО96, которое было признано победителем электронного аукциона. Впоследствии была заключены муниципальные контракты, предметом контрактов было выполнение работ по благоустройству территорий, примыкающих к станции, договоры были заключены между МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск» и ООО ФИО97 на благоустройство территорий железнодорожных станций «Красногорская», «Павшино» и «Нахабино», в отношении благоустройства территорий станции Нахабино на сумму 5 641 906 руб. 31 коп., в отношении благоустройства территории станции «Павшино» на сумму 25 031 228 руб. 44 коп., в отношении благоустройства территории платформы «Красногорская» был заключен контракт на сумму 25 166 944 руб. 71 коп. Впоследствии данные работы были приняты, составлены акты по форме КС-2, КС-3. Работы принимались по форме, установленной действующим законодательством, КС-2, КС-3 были составлены в соответствии с технической и сметной документацией, которая являлась обязательным приложением к контракту. Приемку работ осуществляла специальная комиссия, созданная для принятия работ, которая подписывала исполнительную документацию, осуществляя проверку наличия необходимых документов для выполнения дальнейшей оплаты по муниципальному контракту, их соответствие технической, сметной документации, наличие подписей со стороны подрядных организаций. По условиям соглашения, предоставление субсидий на вышеуказанные работы по благоустройству сначала должны быть подписаны соответствующие акты по форме КС-2, КС-3, соответствующие заявки направлялись в 

<

адрес>, и уже оттуда денежные средства поступали в качестве субсидии в администрацию, администрация перечисляла эти денежные средства в казенное учреждение МУК «ЕСЗ г.о. Красногорск», которое направляло их уже непосредственно подрядчику. Ей известно, что для приемки и контроля выполненных работ были заключены контракты со специализированным организациями, в том числе, с МУП г.о. Красногорск «Красногорская служба заказчика» на контроль выполненных работ. Данный контракт заключался в октябре, контроль выполненных работ производился в декабре, то есть после их выполнения, в связи с чем выяснить, какие работы выполнялись, а какие нет, не представлялось возможным. Указала, что в рамках заключенных контрактов было получено много обращений от жителей соответствующих районов по благоустройству территорий на станциях «Павшино», «Красногорская», «Нахабино» по качеству выполненных работ, в связи с чем в рамках исполнения заключенных контрактов была проведена судебная экспертиза, и стало известно о хищении денежных средств и причинении Администрации г.о. 

<

адрес> ущерба. Указала, что объекты, на которых ООО ФИО98 выполняло работы, являются линейными, не имеющими адресной привязки, контракты были заключены на конкретный вид работ, перечень работ был установлено технической и сметной документацией, 

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ему известно, что между ИП ФИО11 и ООО ФИО99 был заключен договор субподряда на выполнение работ по благоустройству территорий станций «Павшино» и «Нахабино», работы касались демонтажа, укладки дорожек, асфальтирования, озеленения. ООО ФИО100 являлось генеральным подрядчиком, он (ФИО12) участвовал в выполнении работ по доверенности от ИП ФИО11, при этом сам на тот момент осуществлял трудовую деятельность в ООО «Горстройсервис». ООО «Горстройсервис» также участвовало в электронных торгах на право заключения контракта по станциям «Нахабино», «Павшино», однако комиссия их заявку отклонила. В ООО ФИО101 он взаимодействовал непосредственно с ФИО1, и указания по объемам выполнения работ давал ФИО1, который несколько раз выезжал на место. Работы, были выполнены в полном объеме, подписаны акты приемки работ. Работы принимала комиссия, приемка осуществлялась путем выезда на место, с участием представителя специализированной организации, которая вела технический надзор, представителя заказчика, заказчиком являлось МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск». Работы проверялись по станции «Павшино» и по станции «Нахабино» комплексно, в полном объеме. Он лично принимал участие в сдаче работ в том объеме, в котором они выполнялись ИП ФИО11 ООО ФИО102 полностью расплатилось с ИП ФИО11, по станции «Павшино» было перечислено порядка 6 млн. рублей по станции «Нахабино» - порядка 2 млн. рублей. Указал, что между ООО ФИО103 и ИП ФИО11 были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, которые составлялись в простой форме, без участия сметчика, в актах было указано, что все работы выполнены в полном объеме, заказчик претензий не имеет, 

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ООО ФИО104 готовило исполнительную документацию, в том числе, на основании представленных ИП ФИО11 сведений. Между ИП ФИО11 составлялись акты выполненных работ, сведения из которых включались в акты выполненных работ, утверждаемые МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск» и ООО ФИО105. Акты выполненных работ в ООО «Горстройсервис» готовил сметчик (анкетных данных не помнит), с которым заключен договор аутсорсинга. В исполнительную документацию к договору субподряда, заключенному с ООО ФИО106 изменения не вносились (т. 24 л.д. 34-38), 

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «Горстройсервис» в должности административного директора. Пояснил, что ИП ФИО11 являлось субподрядчиком у ООО ФИО107, генеральным директором которого является ФИО1, с которым его познакомил ФИО12 Указал, что ИП ФИО11 в качестве субподрядчика выполняло работы по благоустройству станций «Павшино» и «Нахабино». Указал, что договор субподряда подписывался непосредственно им, перечень работ в виде приложения к договору не составлялся. В производстве работ лично он участия не принимал, и от его имени по доверенности данными работами занимался ФИО12, который информировал его о ходе их выполнения. В дальнейшем им был подписан акт выполненных работ, так как ФИО12 было сообщено об их выполнении в соответствии с графиком и техническим заданием. По выполнению работ и подписанию актов выполненных работ генеральный подрядчик рассчитался с ИП ФИО11 в полном объеме. Стоиомсть выполненных работ по платформе «Павшино» составила порядка 6 млн. рублей, по станции «Нахабино» - порядка 2-3 млн. рублей, 

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ, согласно которым с 2007 года он является учредителем в ООО «Горстройсервис» с долей в уставном капитале 99,5%, 0,5% доли принадлежит ФИО12, который является генеральным директором. Основным видом деятельности ООО «Горстройсервис» является содержание территорий и дорог. Он осуществляет контроль за деятельностью ООО «Горстройсервис», а ФИО12 держит его (ФИО11) в курсе финансово-хозяйственной деятельности общества. По поводу финансово-хозяйственных отношений, сложившихся между ООО «Горстройсервис» и ООО ФИО108 пояснил, что на протяжении нескольких лет, как ООО «Горстройсервис», так и ИП ФИО11 работали по субподрядным договорам с ООО ФИО109, по указанным договорам в основном выполнялись установка бордюров, асфальтирование, укладка газона, посадка деревьев и другие работы, относящиеся к благоустройству. С ФИО1 у него сложились исключительно рабочие отношения. Пояснил, что ООО «Горстройсервис» участвовало в электронном аукционе на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, прилегающих к железнодорожным станциям «Нахабино» и «Павшино». Причинами, послужившими проигрышу стали сомнения комиссии о наличии 

у него фактической возможности выполнения работ. Вторым участником было ООО ФИО110, которое выиграло в данных конкурсах. По обстоятельствам заключения с ООО ФИО111 договоров 

на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, прилегающих к железнодорожным станциям «Нахабино» и «Павшино», пояснил, что ФИО1 через ФИО12 обратился к нему (ФИО11) как к индивидуальному предпринимателю с целью заключения договоров субподряда на выполнение указанных работ, так как сроки исполнения обязательств по муниципальным контрактам были очень короткие и ООО ФИО112 своими силами не успевало их выполнить, на что он (ФИО11) согласился. Объемы и виды работ ему представили согласно техническому заданию к муниципальному контракту. Договор субподряда заключался без приложения к нему сметной и технической документации, по общим основаниям и условиям, перечисленным в самом государственном контракте. Сдачу работ осуществлял ФИО12, в связи с его (ФИО11) плохим самочувствием. В процессе реализации договора субподряда по выполнению работ на станции «Нахабино» ФИО1 самостоятельно регулировал весь процесс выполнения работ, предоставлял ресурсы, в том числе, работал с контрагентами, присутствовал на объекте. ФИО17 выполнял работу на объекте исходя из его указаний. Какие точно виды работ выполняло ИП ФИО11 он не знает, актов выполненных работ между ними не составлялось, выполненные работы принимал сам ФИО1 ФИО17 коротко докладывал ему о том, что работы выполняются. Когда все работы были выполнены и сданы заказчику, от ООО ФИО113 не поступило каких-либо претензий, и был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО114 и ИП ФИО11 в рамках выполненных условий договора субподряда, на основании чего на счет ИП поступили денежные средства в сумме 6 450 000 рублей. В данном акте не были перечислены виды работ, которые выполнило ИП ФИО11, и что именно утвердило ООО ФИО115, так как необходимости подробного составления акта между ООО ФИО116 и ИП ФИО11 не было. В части выполнения работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО47 и ООО ФИО117, направленного на выполнение работ по благоустройству территорий станции «Нахабино», пояснил, что в 2019 году также ИП ФИО11 оказывало услуги по договору строительного подряда, объем работ был в несколько раз меньшее, чем на станции «Павшино». Выполнение всех работ также регулировал от его лица ФИО18 Работы были организованы таким же образом, как и на станции «Павшино», при этом за все отвечал ФИО1, который регулировал процесс работ, предоставлял ресурсы и материалы. Договор субподряда заключался без приложения к нему сметной и технической документации, по общим основаниям и условиям, перечисленным в самом государственном контракте. Указать, какие конкретные виды работ выполнялись, и что именно выполняло ИП ФИО11, он не может. Претензий по выполненным работам от генерального подрядчика не поступало. ФИО12 докладывал о том, что работы ведутся, после принятия работ был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО118 и ИП ФИО11 в рамках выполненных условий договора субподряда, на основании чего на счет ИП поступили денежные средства в сумме 2 170 000 рублей. О фактах указания несоответствующих сведений в исполнительной документации по благоустройству территорий, прилегающих к железнодорожным станциям «Нахабино» и «Павшино», со стороны ФИО1 ему не известно (т. 24 л.д. 23-28, 60-64),

- показаниями свидетеля ФИО19, допрошенной в судебном заседании, согласно которым по муниципальным контрактам, заключенным с ООО ФИО119 по станциям «Павшино», «Красногорская» и «Нахабино» в 2019 году, в МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск» поступали акты, которые проверялись сметчиками на предмет соответствия расценок сметной документации. В соответствии с документацией выполнялись работы на станциях МЦД - асфальтирование дорожек, восстановление газонов, установка урн, лавочек, ограждений, посадка кустарников. Указала, что ею каких-либо нарушений в представленной документации установлено не было, при этом подписывала ли она акты о приемке выполненных работ, уточнить не смогла. Указала, что, возможно, входила в состав комиссии по приемке работ, при этом на место выполнения работ она не выезжала. Выезд на место осуществлялся другими членами комиссии, которые осуществляли замеры, также контроль осуществлялся со стороны службы строительного контроля. Пояснила, что в силу служебной деятельности она знакома с ФИО1, 

- показаниями свидетеля ФИО19, допрошенной в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работала в МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» с октября 2007 года, занимая различные должности. В 2019 году она состояла в должности инженера-сметчика отдела благоустройства. Её непосредственными руководителями в 2019 году были директор МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» ФИО3, заместитель директора, главный инженер МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» ФИО15 и начальник отдела благоустройства МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» ФИО20 В её должностные обязанности входило составление сметной документации, подготовка конкурсной документации и её выставление на торги, а также проверка актов выполненных работ на правильность применения расценок и индексов. В 2019 году ей было известно о заключении МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» муниципальных контрактов с ООО ФИО120 на благоустройство территорий, прилегающих к станциям «Павшино», «Красногорская», «Нахабино». В организацию поступил готовый комплект документов с заключением ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» для проведения закупок. Участниками аукционов были ООО ФИО121 и ООО «Горстройсервис». Победителем аукционов стало ООО ФИО122, с которым впоследствии были заключены три муниципальных контракта на благоустройство указанных территорий. Дальнейшего участия в сопровождении данных контрактов она не принимала. Ей не был известен срок исполнения контрактов. Ей известно, что ООО ФИО123 выступало в качестве подрядчика и исполнителя обязательств по другим контрактам с МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» до момента благоустройства указанных станций. Из представителей ООО ФИО124 она знала только ФИО1 Ей также знакомы фамилии ФИО11 и ФИО12, которые также оказывали услуги по уборке территорий. ДД.ММ.ГГГГ приказом МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» была создана приемочная комиссия. Приказ подписал исполняющий обязанности директора ФИО15 В состав комиссии входили: председатель ФИО3, заместитель председателя ФИО20, а также ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Комиссия осуществляла приемку работ в общем порядке (подписание актов КС-2, актов экспертизы). В качестве члена комиссии по приемке работ по муниципальным контрактам с ООО ФИО125 по благоустройству территорий, прилегающих к станциям «Павшино», «Красногорская», «Нахабино», она проверяла акты выполненных работ - КС-2 на соответствие сметной документации и правильность применения расценок и индексов. Дальнейшего участия в работе комиссии она не принимала и на объекты не выезжала. В период проверки качества работ она не знакомилась с фотографиями и видеоматериалами. Ею были подписаны акты о приёмке выполненных работ, при этом она не знакомилась лично с качеством работ на объектах, поскольку акты были подписаны представителями строительного контроля. Указаний от руководителей или других лиц по подписанию актов она не получала. Она подписала акты самостоятельно, в рамках своих обязанностей как члена комиссии, подтверждая проверку актов на соответствие сметной документации и правильность применения расценок и индексов (т. 25 л.д. 125-129),

- показаниями свидетеля ФИО20, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ему известно, что ООО ФИО126 выполняло ряд работ по благоустройству трех территорий станций «Павшино», «Красногорская», «Нахабино». На период выполнения указанных работ он занимал должность заместителя директора МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск», начальника отдела благоустройства. Указал, что осуществлялся контроль за исполнением заключенных контрактов, непосредственно он выезжал на место выполнения работ, в том числе, на станцию «Нахабино». Выявленные недостатки озвучивались и устранялись, по результатам выполненных работ ООО ФИО127 предоставлялись акты КС-2, справки по форме КС-3, которые подписывались комиссией. Роль комиссии заключалась в приемке документов, выезд на место и осмотр объекта ввиду наличия технического надзора предусмотрен не был. В состав комиссии входили председатель комиссии, директор – ФИО3, а также ФИО25, ФИО23, ФИО21 и он, визирование было обязательным. В случае наличия визирования документов представителями технического надзора, комиссия ставила свои подписи, и документы направлялись директору МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск». Указал, что имеющиеся у технического надзора замечания по работам на станции «Нахабино» по выполненным работам ООО ФИО128 устранялись, после чего документы подписывала служба технического надзора. Пояснил, что видел ФИО1 на объекте «Нахабино», где ООО ФИО129 выполнялись работы, на территории станции «Павшино» работы осуществлялись подрядчиками, ФИО27 он там не видел. Документы по проведению аукциона на выполнение работ, а также сметы готовила администрация, проводил конкурс специальный отдел МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск», 

- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, согласно которым на период 2019 года он являлся заместителем директора МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск», в его обязанности входила работа с управляющими организациями, замещение директора на время его отсутствия. Указал, что на период 2019 года были выделены средства на осуществление реставрации и модернизации 4-х платформ «Павшино», «Красногорская», «Опалиха», «Нахабино». МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск» было назначено администрацией в качестве заказчика. Директором МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск» на тот период был ФИО3 Аукционные процедуры проводились МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск», ему известно, что они были выиграны ООО ФИО130. Каким образом осуществлялось взаимодействие с ФИО28, а также каким образом осуществлялись работы по благоустройству, ему не известно. Выполнение работ контролировалось организацией, которая осуществляла строительный контроль. Он являлся членом комиссии по приемке работ. Им подписывались акты приемки выполненных работ по форме КС-2 по станции «Нахабино», поскольку директор был на тот момент в отпуске. Акты выполненных работ по станции «Красногорская» и «Павшино» подписывались непосредственно директором ФИО3 Так как в представленных документах имелись подписи строительного контроля, он также подписал акты, лично с качеством выполненных работ он не знакомился, 

- показаниями свидетеля ФИО25, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» в должности заместителя директора, ранее занимал должность старшего инспектора отдела благоустройства. Ему известны ФИО12, который являлся генеральным директором ООО «Горстройсервис», генеральный директор ООО ФИО131 ФИО1 и ИП ФИО11, которые занимались выполнением работ по содержанию территорий и их обслуживанием. Ему известно, что в 2019 году МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» были заключены муниципальные контракты по благоустройству территорий, в рамках которых также привлекались представители строительного контроля. Контракты заключались на электронной платформе посредством электронного аукциона, данными вопросами занимался отдельный отдел. Руководством МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» он был включен в приемочную комиссию, при этом к самим работам он и другие члены комиссии отношения не имели, за ходом работ на месте не следили. Каким образом их выполнение контролировалось, ему не известно. В состав приемочной комиссии также входил ФИО20 - начальник отдела благоустройства МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск», который являлся его непосредственным руководителем. Указал, что было заключено 4 контракта по выполнению работ на станциях «Павшино», «Красногорская», «Опалиха», «Нахабино», работы заключались в благоустройстве территорий станций МЦД. В ходе осуществления непосредственной трудовой деятельности в МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» он визуально наблюдал, что на станции «Павшино» выполнялись работы по установке тротуара, укладке плитки, на станции «Красногорской» выкладывались дорожки и осуществлялись иные работы. Указал, что несмотря на то, что входил в состав приемочной комиссии, являлся ее членом формально, с документами, составленными по результатам выполненных работ, не знакомился, ставил в документации свою подпись без проверки фактически выполненных работ. Указал, что директор учреждения, а также начальник отдела благоустройства взаимодействовали непосредственно с исполнителем работ и с представителями строительного контроля, выезжали на место работ, проводились совещания, он в указанных мероприятиях участия не принимал. На окончательном этапе работ предоставлялся большой пакет документов, а том числе, журнал с фото-фиксацией выполненных работ, 

- показаниями свидетеля ФИО25, допрошенного в ходе предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск» для приемки выполненных работ привлекались члены приемочной комиссии из числа работников отдела благоустройства. Руководителем приемочной комиссии являлся ФИО15 В состав комиссии также входил начальник отдела ФИО20 Комиссия являлась постоянно действующей и создавалась независимо от данных муниципальных контрактов. Он (ФИО25) считал, что формально состоит в данной комиссии, поэтому не предпринимал каких-либо действий для проверки объемов и качества работ, выполняемых ООО ФИО132 в процессе благоустройства общественных территорий, прилегающих к железнодорожным станциям «Павшино», «Красногорская», «Нахабино». Об этом ему также сообщал начальник отдела благоустройства МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск» ФИО20, который, когда началось данное благоустройство, дал ему указание не вмешиваться в процесс контроля за выполнением работ, так как на данном объекте работали представители строительного контроля. У него (ФИО25) была большая загруженность на основной работе в МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск», поэтому он последовал указанию своего начальника. В период проведения проверки комиссией качества выполнения работ по благоустройству территорий, прилегающих к станциям «Павшино», «Красногорская», «Нахабино» он с какими-либо фотографиями и видеоматериалами не знакомился. По окончании процесса благоустройства территорий, прилегающих к станциям «Павшино», «Красногорская», «Нахабино», он подписал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, не ознакомившись лично с фактическим качеством выполнения работ на объектах благоустройства, так как ему сообщили, что за качеством и объемами выполненных работ осуществляли надзор специалисты строительного контроля. Каких-либо указаний от его руководителей или иных лиц о подписании актов о приемке выполненных работ он не получал, данные акты он подписал самостоятельно. Подпись на предъявленных актах КС-2 его (т. 25 л.д. 97-101), 

- показаниями свидетеля ФИО22, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в Администрации г.о. 

<

адрес> в должности главного инспектора финансового управления и бюджетного отдела, ранее занимала должность главного эксперта отдела благоустройства. Указала, что МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» были заключены муниципальные контракты по благоустройству станций МЦД «Павшино», «Красногорская», «Нахабино», «Опалиха». Она в заключении и исполнении данных контрактов участия не принимала, при этом она участвовала в формировании документов по контракту, указанных в техническом задании к контракту, уже после выполнения работ, а также ею подписывались акты КС-2, в которых стояли подписи иных лиц, в том числе, представителей строительного контроля. С какими-либо фотоматериалами она не знакомилась, на место работ не выезжала, 

- показаниями свидетеля ФИО22, допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» с октября 2016 года в различных должностях. В период 2019 года она работала главным экспертом отдела благоустройства. Ее непосредственными руководителями в 2019 году являлись директор МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» ФИО3, заместитель директора МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» ФИО15, начальник отдела благоустройства МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» ФИО20 В ее должностные обязанности входило следующее: взаимодействие с подрядными организациями по вопросам исполнения муниципальных контрактов, проверка комплектности документов по исполнению и завершению муниципальных контрактов, подготовка справок и отчетов по исполнению муниципальных контрактов. В 2019 году она знала о том, что с ООО ФИО133 были заключены муниципальные контракты на благоустройство территорий, прилегающих к станциям «Павшино», «Красногорская», «Нахабино». Однако каких-либо непосредственных обязанностей по организации, сопровождению или контролю за исполнением данных контрактов она не имела. Она занималась формированием папок с документами по организации и исполнению данных контрактов. О том, что срок исполнения контрактов составлял не более 10 суток с момента их заключения, ей не было известно. Ей известно, что ООО ФИО134 выступало в качестве подрядной организации и являлось исполнителем обязательств по иным контрактам, заключенным с МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск», еще до момента производства благоустройства перечисленных станций. Из числа представителей подрядчика - ООО ФИО135 она знала только ФИО1 Также ей знакомы фамилии ФИО11 и ФИО12 Организации данных людей работали в городе, оказывали услуги в качестве подрядных организаций. ДД.ММ.ГГГГ приказом МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» была создана приемочная комиссия для приемки выполненных работ или оказанных услуг по муниципальным контрактам (договорам) в сфере благоустройства. Данный приказ подписал исполняющий обязанности директора учреждения ФИО15 Согласно данному приказу, в состав комиссии входили: председатель - ФИО3, заместитель председателя - ФИО20, членами комиссии были она, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Согласно данному приказу, руководители и члены комиссии были обязаны осуществлять приемку выполненных работ по муниципальным контрактам в сфере благоустройства в общем порядке (подписывать акты о приемке выполненных работ и оказанных услуг по форме КС-2, акты экспертизы), без указания конкретных обязанностей каждого участника. На основании сложившейся у нее практики, как члена комиссии, обычно она в силу моих служебных обязанностей, непосредственно занималась комплектностью исполнительной документации: при поступлении от подрядчиков соответствующей муниципальным контрактам исполнительной документации она проверяла ее соответствие перечню предусмотренного контрактами документов и подшивала ее в папки-скоросшиватели. Непосредственно с подрядчиками она не взаимодействовала и не требовала у них недостающих документов. Истребованием необходимых, но отсутствующих, документов у подрядчиков осуществляло руководство МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск». Как член комиссии по приемке работ по муниципальным контрактам, заключенным с ООО ФИО136 по благоустройству территорий, прилегающих к станциям «Павшино», «Красногорская», «Нахабино», она действовала также, а именно, занималась сбором предоставляемых ООО ФИО137 документов. Данное поручение она получила от одного из своих руководителей, обязанности других членов комиссии ей не известны. В период проведения проверки комиссией качества выполнения работ по благоустройству территорий, прилегающих к станциям «Павшино», «Красногорская», «Нахабино» она на объекты благоустройства не выезжала, с какими-либо фотографиями и видеоматериалами не знакомилась. Она занималась только сбором исполнительной документации, проверяла качество их оформления и организацией ее хранения в папках-скоросшивателях. Содержание данных документов ее не интересовало, было важно только их наличие. По окончании процесса благоустройства территорий, прилегающих к станциям «Павшино», «Красногорская», «Нахабино», она подписала акты о приемке выполненных работ (КС-2) не ознакомившись лично с фактическим качеством выполнения работ на объектах благоустройства, так как данные акты были подписаны представителями строительного контроля. Каких-либо указаний от её руководителей или иных лиц о подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, она не получала. Данные акты подписала самостоятельно, на основании того, что была включена в комиссию по приемке на основании приказа. Комплекты документов по каждому из объектов благоустройства были собраны полностью, поэтому она поставила свои подписи в актах о приемке выполненных работ. Какими-либо сведениями о возможном ненадлежащем выполнении работ подрядчиком (ООО ФИО138) в процессе выполнение условий данных муниципальных контрактов она не располагает (т. 25 л.д. 107-111), 

- показаниями свидетеля ФИО29, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в 2019 году он работал в организации «ТеинСтройПроект» в должности начальника отдела технического надзора. Ему известна организация ООО ФИО139, которая занималась выполнением работ по благоустройству прилегающих территорий. ООО ФИО140 в качестве генерального подрядчика выполняло работы на станции «Нахабино», где осуществлялись работы по благоустройству. ООО «ТеинСтройПроект» по договору выполнялись работы по осуществлению строительного контроля. Непосредственно он выезжал на объект, работы выполнялись. Указал, что представителями строительного контроля осуществлялся визуальной осмотр, а также осуществлялись замеры, вырубки. По качеству выполненных работ указал, что оно было удовлетворительное, имелись нарекания, в связи с чем выдавались предписания, недостатки устранялись. После заказчика им со стороны строительного контроля подписывались акты выполненных работ, после чего акты подписывались непосредственно ФИО1, 

- показаниями свидетеля ФИО30, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он трудоустроен в МКУ «УКС» начальником отдела строительного контроля. 28.10.20219 года был заключен контракт между ООО ФИО141 и МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорска» по выполнению работ на станциях «Павшино» и «Красногорская». О заключении данного контракта стало известно уже ближе к окончанию выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен контракт на выполнение строительного контроля. По прибытии на место было установлено, что работы на станции «Павшино» уже завершены, на станции «Красногорская» оставался небольшой объем работ. В ходе контроля было установлено отсутствие исполнительной документации, проекта производства работа, приказа о назначении ответственных лиц, наличие ряда недостатков по выполненным работам, а также других недостатков, которые были изложены в письменном виде и направлены в адрес заказчика и отдел благоустройства. В распоряжение представителей строительного контроля были предоставлены акты скрытых работ и общий журнал работ, фотоотчеты, которые свидетельствовали о фактическом выполнении работ, при этом их качество известно не было. Правильность применения сметных расценок и объемов выполненных работ проверялась в МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» начальником сметного отдела ФИО31, которая проверяла в бумажном виде ведомости объемов работы и акты КС в черновиках. При проведении скрытых работ сотрудники строительного контроля на участвовали, так как соответствующий договор был заключен после проведения работ. В последующем, в декабре 2019 года в МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск» ему были представлены исправленные акты скрытых работ, записи в журналах, и им последним из членов комиссии были подписаны акты КС-2, 

- показаниями свидетеля ФИО30, допрошенного в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему не известно, почему договор на строительный контроль был подписан после фактического завершения работ ООО ФИО142. В связи с поздним подписанием договора они не смогли присутствовать при проведении скрытых работ и не потребовали произвести экспертизу со вскрытием уже выполненных работ, так как надеялись, что в ближайшее время их будет проверять контрольно-счетная палата, которая и выполнит проверку скрытых работ, а также насчитает подрядчику неустойку. Почему проверка контрольно-счетной палаты на данных объектах благоустройства в итоге не производилась, ему неизвестно (т. 25 л.д. 115-120),

- показаниями свидетеля ФИО35, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО ФИО143 в должности финансового директора с 2019 года. ООО ФИО144 занимается работами по благоустройству, содержанием дорог, генеральным директором общества является ФИО1 Указала, что в 2019 году ООО ФИО145 работало на станциях «Красногорская», «Нахабино», «Павшино» по муниципальным контрактам. Предусмотренные договорами работы выполнялись, закупались материалы, оплачивались счета, велась соответствующая бухгалтерия. Она непосредственно выезжала на станцию «Нахабино», а также на станцию «Красногорская», фотографировала ход выполнения работ, поскольку заказчику по окончанию работ сдавался фотоотчет, фото-фиксацию осуществляли также другие сотрудники. Указала, что на платформе МЦД «Нахабино» велись работы по укладке тротуаров, парковки. На платформе «Красногорская» также осуществлялись работы по укладке тротуаров, установке забора, при этом для выполнения работ ООО ФИО146 в 2019 году привлекались подрядчики. На станции «Павшино» работы осуществлял подрядчик ИП ФИО11, данными работами руководил ФИО12 Указала, что у ООО ФИО147 на момент 2019 года имелся штат порядка 25 человек, техника для выполнения работ. По поводу завышения объемов выполненных работ ей ничего не известно. В части сдачи и приемки работ по вышеуказанным станциям, указал, что приемка производилась заказчиком, при приемке участвовали представители строительного контроля, которыми проверялась и подписывалась исполнительная документация. Денежные средства по контрактам были перечислены на счета ООО ФИО148 за выполнение работ, 

- показаниями свидетеля ФИО35, допрошенной в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей известно, что изъятым в ходе обыска офисного помещения ООО ФИО149, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, комн. 2, телефоном марки «Samsung» модели «Galaxy Fold2 LTE» пользовался ФИО1, в том числе, в ее присутствии. Она не слышала, чтобы он используя данный мобильный телефон, вел разговоры о деятельности ООО ФИО150. Относительного обнаруженного в приложении «Telegram» чата «АоСккк», с включенными в него абонентами: «Настя Бугалтер», «Kristina», «A.Bergman», «Алекс», пояснила, что ей не известно, что это за чат, и она не может указать лиц использовавших, перечисленные в вопросе абонентские имена. Что-либо пояснить относительно переписки, обнаруженном в данном чате, их контекста, пояснить не смогла (т. 24 л.д. 48-51),

- показаниями свидетеля ФИО32, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ранее он работал в ФИО218», его непосредственным руководителем являлся ФИО12 ООО «Гостройсервис» участвовало в выполнении работ на станции МЦД «Павшино» в рамках муниципального контракта. Основным подрядчиком, выполняющим работы на станции «Павшино», было ООО ФИО151, генеральным директором которого являлся ФИО1 Он знаком с ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельности. Ему известно, что на станции «Павшино» выполнялись работы по благоустройству, незначительные работы по укладке асфальта. При этом указал, что на станции «Павшино» он находился часто, осуществляя свои должностные обязанности по организации работ, содержанию объектов дорожного хозяйства. Ему известен ФИО16, который являлся сотрудником администрации, каких-либо указаний при выполнении работ на станции «Павшино» ФИО16 ему не давалось, 

- показаниями свидетеля ФИО32, данными в ходе предварительного расследования и частично оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО16, который является представителем администрации. ФИО16 давал распоряжения по организации работ, минимизирующие неудобства для жителей и решения по жалобам. Он давал указания по содержанию объектов дорожного хозяйства. О других указаниях, в том числе, по благоустройству, и о том, давал ли он подобные указания кому-либо ещё, в том числе, на станции Павшино ему ничего не известно (т. 25 л.д. 218-222), 

- показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ему знаком ФИО1, последний занимался содержанием автомобильных дорог и других объектов, в том числе, по муниципальным контрактам. Ранее он (ФИО16) занимал должность начальника управления по транспорту, связи и дорожной деятельности, в его полномочия входило определение транспортной нагрузки на дорожную сеть, улучшение ее характеристик, организация дорожного движения, отработка жалоб от граждан. В силу служебной необходимости он выезжал на станции, в связи с поступающими от граждан жалобами. По контракту, заключенному с ООО ФИО152, относительно производства работ ему ничего не известно. Указал, что по ходу производства работ поступали жалобы от граждан, в связи с чем их управлением предпринимались необходимые меры по обеспечению подхода к станциям, в том числе, к станции «Красногорская», осуществлялось взаимодействие с заказчиком работ МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск» и подрядчиком, 

- показаниями свидетеля ФИО33, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2019 года по декабрь 2020 года он работал в должности генерального директора ООО «Квартал-М». С 2019 года он знаком с ФИО1 (ранее – ФИО2), между ними сложились приятельские отношения, ФИО1 предложил ему занять должность генерального директора в ООО «Квартал-М», где он является учредителем, он (ФИО34) согласился. Его (ФИО34) кабинет располагался в офисном помещении, где так же располагалось ООО ФИО153, в котором ФИО1 также являлся учредителем и генеральным директором, офис располагался по адресу: 

<

адрес>. Им, как генеральным директором по указанию ФИО1 был переоформлен доступ к расчетному счету ООО «Квартал-М» в ПАО «Сбербанк», где он (ФИО34) получил корпоративную банковскую карту, привязанную к расчетному счету, после получения банковской карты по указанию ФИО1 и ФИО35, которая занималась финансами и ООО «Квартал-М» и ООО ФИО154, он передал ее ФИО1, электронно-цифровая подпись ООО «Квартал-М» была передана ФИО35 В лице генерального директора ООО «Квартал-М» он (ФИО34) неоднократно совместно с ФИО1 ездил в 

<

адрес> для подписания контрактов по ямочному ремонту дорог, в подаче заявок. В принятии решений об участии в аукционах на указанные контракты он участия не принимал, об этом его (ФИО34) ставил в известность ФИО1 Сотрудников ООО «Квартал-М» числилось около двух человек – водители трактора и грузового автомобиля, они же выполняли работы для ООО ФИО155. Также он неоднократно выезжал на строительные объекты, где контролировал процесс работы, фактические работы выполняли сотрудники ООО ФИО156, оплата с которыми производилась наличным расчетом ФИО1 Денежные средства снимались посредством банковской карты ООО «Квартал-М» об этом ему известно, так как ему приходили уведомления о снятии, кто именно снимал денежные средства, он не знает. Расчеты со счета ООО «Квартал-М» производились и для ООО ФИО157 и для ООО «РВИФЭМИЛИ», как и наоборот. Руководителем ООО «РВИФЭМИЛИ» являлась ФИО35 О том, принимал ли он (ФИО34) участие в выполнении работ по благоустройству общественных территорий, прилегающих к железнодорожным станциям «Красногорская» «Нахабино» и «Павшино», пояснил, что по указанию ФИО1 он находился на строительном объекте станции «Павшино», куда был направлен с целью контроля выполняемых работ, при этом его нахождение там было формальным, потому что фактически работы контролировал мастер по имени Николай. Какие именно работы там выполнялись он не знает, в тот момент, когда он там находился, работы выполняли сотрудники различных организаций, изо дня в день были различные люди, уроженцы Узбекистана и Таджикистана. Что касается оказания им (ФИО34) услуг ООО ФИО158 и ООО «РВИФЭМИЛИ» как индивидуальным предпринимателем, в соответствии с договором, заключенным с ООО ФИО159 и ООО «РВИФЭМИЛИ», он со своими сотрудниками выполнял работы благоустройству дворовых территории, ямочный ремонт по договору субподряда на территории 

<

адрес>. Работы непосредственно выполняли лично он и наемные рабочие, сотрудников у него как у индивидуального предпринимателя нет. Его супруга - ФИО36 являлась также контрагентом ООО ФИО160, как индивидуальный предприниматель, но фактически работы выполнял он со своими рабочими (т. 24 л.д.53-57), 

- показаниями свидетеля ФИО37, допрошенной в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году она работала в ИП ФИО11 директором по клинингу. В тот период ИП ФИО11 заключило коммерческий договор с ООО «КнауфГипс» на оказание клининговых услуг. В её должностные обязанности входило взаимодействие с заказчиком, разработка технологических карт уборки оборудования ООО «КнауфГипс», а также контроль выполнения работ со стороны ИП ФИО11 Её непосредственным руководителем был ФИО11, в её подчинении находились менеджеры и технический персонал (рабочие и уборщицы). После завершения работ по договору с ООО «КнауфГипс» примерно в 2021 году она устроилась в ООО «Горстройсервис». С генеральным директором ООО «Горстройсервис» ФИО12 она знакома с 2019 года. В 2019-2020 годах она не сталкивалась и не работала с иной документацией (кроме клининга) и иными видами работ. Обстоятельства выполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестны, поскольку она работала исключительно в сфере клининга. С ФИО1 (на тот момент ФИО2) она познакомилась в 2022 году при реализации контракта на содержание дорог в 

<

адрес>. Она не принимала участия в работе с документами по объёмам работ, связанным с благоустройством станции «Павшино» или других объектов. С благоустройством она связана лишь в последнее время, на уровне организационных вопросов, не имея опыта в строительных работах. Она никогда не работала бухгалтером в ИП ФИО11 или ООО «Горстройсервис», не оказывала подобных услуг и не могла этого делать ввиду отсутствия соответствующей квалификации. В 2019 году она не находилась на объектах благоустройства и не получала указаний или документов от ФИО11, ФИО12 или ФИО1 (ФИО2) А.Н. ФИО16 ей незнаком (т. 25 л.д. 223-228).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в офисе ООО ФИО161 по адресу: 

<

адрес>, комн. 2 (подвал), в ходе которого среди прочего обнаружены и изъяты исполнительная, договорная, финансовая документация по муниципальным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 08483№ от ДД.ММ.ГГГГ, 08483№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.23 л.д. 20-25),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в офисе ООО «Горстройсервис» по адресу: 

<

адрес>, оптический переулок, 

<

адрес> А, в ходе которого среди прочего обнаружены и изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности организации, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.23 л.д. 58-62),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО35, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого среди прочего обнаружены и изъяты следующие документы: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором ООО ФИО162 в лице работодателя с ФИО35 в лице работника на должности финансового директора ООО ФИО163, с проставленными подписями сторон и печатью ФИО164, всего на 3 листах; дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, датированное от ДД.ММ.ГГГГ, с проставленными подписями сторон и печатью ФИО165, всего на 1 листе, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 23 л.д. 83-86),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, в кабинете № МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск», в ходе которой среди прочего обнаружены и изъяты исполнительная, договорная, финансовая документация по муниципальным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 08483№ от ДД.ММ.ГГГГ, 08483№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.23 л.д. 96-108),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, в кабинете № МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск». В результате осмотра в частности, установлены следующие документы: копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; оригинал сведений о номере реестровой записи; распечатка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ФИО15; оригинал приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО15 на другую работу с листом ознакомления с локальными нормативными актами МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорска»; копия должностной инструкции главного инженера МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» с подписью, выполненной ознакомившимся ФИО15 красителем синего цвета; оригинал приказа ФИО15 №-к от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приказа о приеме на работу ФИО22 №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции старшего инспектора отдела благоустройства; оригинал листа ознакомления ФИО22 с локальными нормативными актами МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорска»; копия распоряжения о продлении срока действия трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; копия распоряжения о назначении ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения об увольнении ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал о приеме на работу ФИО25 №-к от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приказа о прекращении трудового договора ФИО25 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ; копия должностной инструкции главного эксперта отдела благоустройства с подписью, выполненной ознакомившимся ФИО25 красителем синего цвета; оригинал листа ознакомления ФИО25 с локальными нормативными актами; оригинал приказа о приеме на работу ФИО19 №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции инженера по проектно-сметной документации отдела благоустройства; оригинал листа ознакомления ФИО19 с локальными нормативными актами; оригинал приказа о приеме на работу ФИО20 №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинал приказа о переводе работников на другую работу ФИО20 №-к от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приказа о прекращении трудового договора ФИО20 №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Копия должностной инструкции заместителя директора-начальника отдела благоустройства; оригинал листа ознакомления ФИО20 с локальными нормативными актами; оригинал акта №; оригинал акта №; оригинал акта №; оригинал акта №; оригинал акта №; оригинал акта № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов; оригинал акта № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов; оригинал акта № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов; оригинал акта № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов; оригинал акта № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов; оригинал акта № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов; оригинал акта № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов; копия перечетной ведомости; оригинал формы для формирования плана-графика закупок на 2019 год; оригинал акта об изменении объемов и состава работ; оригинал акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта об изменении объемов и состава работ; распечатки аукционной документации, прошитые, пронумерованные, скрепленные полоской белой бумаги с подписью директора МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» ФИО38 и оттиском печати синего цвета «МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск»; распечатки аукционной документации, прошитые, пронумерованные, скрепленные полоской белой бумаги с подписью директора МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» ФИО38 и оттиском печати синего цвета «МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск»; распечатки аукционной документации, прошитые, пронумерованные, скрепленные полоской белой бумаги с подписью директора МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» ФИО38 и оттиском печати синего цвета «МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск»; оригинал акта приема-передачи площадки; оригинал акта приема-передачи площадки; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал фотоальбома выполнения работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес>; оригинал локального сметного расчета № наименования работ и затрат по выполнению работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес>; оригинал локального сметного расчета № наименования работ и затрат по выполнению работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес>; оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); оригинал акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени; оригинал журнала «Входного контроля и приемки продукции изделий, материалов и конструкций на строительство» (начат ДД.ММ.ГГГГ); оригинал журнала «Общий журнал работ» №; оригинал схемы выполненных работ-исполнительной документации по рабочему чертежу; оригинал схемы выполненных работ по благоустройству территории-станция Нахабино; оригинал схемы выполненных работ по благоустройству территории-станция Нахабино; оригинал схемы выполненных работ по благоустройству территории-станция Нахабино; оригинал схемы выполненных работ по благоустройству территории-станция Нахабино (объемы работ); оригинал акта об изменении объемов и состава работ; Копии сертификатов соответствия; распечатка муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; оригинал акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинал письма ООО «Теинстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал письма МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» в ООО ФИО166 № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал письма МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» в ООО ФИО167 № от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал сопроводительного письма из ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» №р/1 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал заключения № Ц-6-1080-19 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал сводки затрат к заключению № Ц-6-1080-19 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта сдачи-приемки результата оказанной услуги от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта сдачи-приемки результата оказанной услуги от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал письма в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал письма главы городского округа 

<

адрес> №.2.5/6145 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал доверенности №.2.5/6146 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал письма в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма, заверенная штампом ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал муниципального контракта № Ц/У-19 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расчета стоимости оказания услуги (приложение № к муниципальному контракту № Ц/У-19 от ДД.ММ.ГГГГ); оригинал сведений об объектах закупки-таблица 2 (приложение № к муниципальному контракту № Ц/У-19 от ДД.ММ.ГГГГ); оригинал сведений об обязательствах сторон-таблица 3.1 (приложение № к муниципальному контракту № Ц/У-19 от ДД.ММ.ГГГГ); оригинал перечня электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта-таблица 4.1 (приложение № к муниципальному контракту № Ц/У-19 от ДД.ММ.ГГГГ); оригинал регламента электронного документооборота (приложение № к муниципальному контракту № Ц/У-19 от ДД.ММ.ГГГГ); копия письма Администрации городского округа 

<

адрес> №исх-4755 от ДД.ММ.ГГГГ; копия прайс-листа ООО «ТЭКА-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; копия перечетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал локального сметного расчета (локальная смета) № наименования работ и затрат по выполнению работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> - пл. Красногорская; оригинал локального сметного расчета (локальная смета) №.2 наименования работ и затрат по выполнению работ по благоустройству территории к объектам МИД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> - пл. Красногорская пешеходный мост; оригинал дефектной ведомости №; оригинал дефектной ведомости №; оригинал локального сметного расчета (локальная смета) №.3 наименования работ и затрат по выполнению работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> - пл. Красногорская; оригинал дефектной ведомости №; оригинал «Эскизное предпроектное решение по реализации мероприятий по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> (объект пл. Красногорская); оригинал «Эскизное предпроектное решение по реализации мероприятий по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> (объект 

<

адрес>); оригинал дефектной ведомости №; оригинал дефектной ведомости №; оригинал акта № от августа 2019; распечатка перечня работ по благоустройству территории, прилегающей к пл. Красногорская без номера и даты; оригинал локального сметного расчета (локальная смета) №.1 наименования работ и затрат по выполнению работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> (1-ая очередь); оригинал «Эскизное предпроектное решение по реализации мероприятий по благоустройству территории к объектам МЦЦ, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> (объект 

<

адрес>); распечатка перечня работ по благоустройству территории, прилегающей к 

<

адрес> без номера и даты; оригинал акта № от августа 2019; оригинал листа с перечнем работ по благоустройству территории без номера и даты; оригинал листа с перечнем работ по благоустройству территории без номера и даты; оригинал локального сметного расчета (локальная смета) №.2 наименования работ и затрат по выполнению работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> (2-ая очередь); оригинал локального сметного расчета (локальная смета) № наименования работ и затрат по выполнению работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес>; оригинал дефектной ведомости №; оригинал акта № от августа 2019; оригинал «Эскизное предпроектное решение по реализации мероприятий по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> (объект 

<

адрес>); оригинал локального сметного расчета (локальная смета) № наименования работ и затрат по выполнению работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес>; оригинал дефектной ведомости №; оригинал акта № от августа 2019; Копия «Эскизное предпроектное решение по реализации мероприятий по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории го 

<

адрес> (объект 

<

адрес>); оригинал сопроводительного письма из ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» №р/1 от ДД.ММ.ГГГГ: оригинал заключения № Ц-6-1079-19 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал сводки затрат к заключению № Ц-6-1079-19 от ДД.ММ.ГГГГ. Копия письма МУП го Красногорск «Красногорская служба заказчиков» № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление благоустройства; оригинал письма МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» в ООО ФИО168 № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; оригинал локального сметного расчета № наименования работ и затрат по выполнению работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> - пл. Красногорская; оригинал локального сметного расчета № наименования работ и затрат по выполнению работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес>- пл. Красногорская, территория родника; оригинал локального сметного расчета № наименования работ и затрат по выполнению работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> - пл. Красногорская; оригинал локального сметного расчета № наименования работ и затрат по выполнению работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> - пл. Красногорская, пешеходный мост; оригинал акта об изменении объемов и состава работ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от 04.11.; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); оригинал акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); оригинал акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); оригинал акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта приемки конструкции верхнего слоя покрытий проезжей части дорог и тротуаров; оригинал акта приемки благоустройства и озеленения объекта капитального строительства; оригинал акта о соответствии построенного требованиям технических регламентов без номера и даты; оригинал акта приемки объекта капитального строительства; оригинал акта о соответствии параметров построенного; оригинал журнала «Общий журнал работ» №; оригинал журнала «Входного контроля и приемки продукции изделий, материалов и конструкций на строительство» (начат ДД.ММ.ГГГГ); копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №; Фототаблица «Выполнение работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес> -пл. Красногорская»; оригинал схемы благоустройства территории станции Красногорская; оригинал схемы благоустройства территории станции Красногорская (объемы работ); Копии сертификатов; распечатка муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал письма МУП г.о. Красногорск «Красногорская служба заказчиков» № от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск»; оригинал письма ООО ФИО169 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ); распечатка письма МУП г.о. Красногорск «Красногорская служба заказчиков» в МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» без номера и даты; оригинал графика выполнения работ ООО ФИО170; оригинал письма МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» в ООО ФИО171 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма МУП г.о. Красногорск «Красногорская служба заказчиков» в Управление благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора ООО ФИО172 с ООО «Горстройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора ООО «Горстройсервис» с ООО «Велес» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; Распечатка требования об уплате пени без номера и даты; оригинал требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта об изменении объемов и составов работ; оригинал акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); оригинал акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал справки о стоимости выполнения работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительная смета №; исполнительная смета №; оригинал акта о проведении экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом; оригинал акта приемки конструкции верхнего слоя покрытий проезжей части дорог и тротуаров от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта приемки благоустройства и озеленения объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта о соответствии построенного требованиям технических регламентов; оригинал акта о соответствии параметров построенного без номера и даты; оригинал акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта приема-передачи площадки от ДД.ММ.ГГГГ; схема благоустройства территории станции Павшино; схема благоустройства территории станции Павшино; схема благоустройства территории станции Павшино; схема благоустройства территории станции Павшино; схема благоустройства территории станции Павшино; схема благоустройства территории станции Павшино; схема благоустройства территории станции Павшино; схема благоустройства территории станции Павшино; фототаблица «Выполнение работ по благоустройству территории к объектам МТ ПТ, расположенный на территории го 

<

адрес> (1,2-ая очередь); оригинал журнала «Общий журнал работ» №; оригинал журнала «Входного контроля и приемки продукции изделий, материалов и конструкций на строительство» (начат ДД.ММ.ГГГГ); копии сертификатов соответствия; Распечатка соглашения о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 23 л.д. 109-122, 123-124),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен электронный носитель марки «Transcend» объёмом памяти 2 GB; цвет: чёрный со вставкой кораллового цвета, содержащий три электронные папки, файлы в формате «JPG» с фотоотчётами по работам, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Ониск» по благоустройству территории к объектам МЦД станция «Павшино», станция «Нахабино», платформа «Красногорская», приобщенный к материалам уголовного дела на основании постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д. 136-143),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены результаты комплекса оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение», в отношении ФИО1 (ФИО2) А.Н., абонентский номер телефона: №; а именно, осмотрены аудиофайлы, содержащиеся на диске - DVD-R (4,7 GB) МНИ №с от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 26 л.д. 17-45, т. 23 л.д. 174-176),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе производства обысков по уголовному делу. В результате осмотра в частности установлены следующие документы: сшив № - документы по муниципальному контракту № благоустройство территории к объектам МЦД платформа «Красногорская» от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении объемов и стоимости работ на сумму 2 151 103,06 рублей; приказ о взыскании пени за просрочку обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате пени; сшив № – документы по муниципальному контракту № благоустройство территории к объектам МЦД 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП «ФИО47» и ООО ФИО173, направленного на выполнение работ по благоустройству территорий 

<

адрес>; сшив № – документы по муниципальному контракту № благоустройство территории к объектам МЦД 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении объемов и стоимости работ на сумму 564 356, 85 рублей; приказ о взыскании пени за просрочку обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате пени; договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП «ФИО47» и ООО «Ониск» направленный на выполнение работ по благоустройству территорий 

<

адрес>; сшив № – документы между ООО ФИО174 с поставщиками по выполнению работ (контракты по 

<

адрес> и Нахабино); сшив – «Кадровые документы ООО ФИО175, ООО «Квартал – М», ООО «РВИФэмели»; устав организации в 2-ух экземплярах, от 2016 и 2022 года; протокол № общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; договоры купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2; лист записи ЕГРЮЛ доли об изменениях в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о перемене имени (фамилии) «ФИО2» на фамилию «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ; приказы и решения участников общества с 2016 по 2022 год; список участников общества с 2016 по 2022; копии паспортов участников общества: ФИО39 на 1 л., ФИО40 на 2-ух л., ФИО2; договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «Горстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 18 листах; приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в должности административного директора ООО «Горстройсервис» ФИО11, а также договор № и дополнительные соглашения о приеме на работу; приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ФИО12; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО12 и председателем общего собрания учредителей ФИО11; копия протокола общего собрания участников ООО «Горстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ФИО12; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выполнении функций единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО12; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО12 и председателем общего собрания учредителей ФИО11, приказ о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ФИО12; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО12 и председателем общего собрания учредителей ФИО11; протокол общего собрания участников ООО «Горстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ФИО12; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выполнении функций единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО12; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО12 и председателем общего собрания учредителей ФИО11; приказ о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО12 и председателем общего собрания учредителей ФИО11; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный генеральным директором ООО ФИО176 в лице работодателя с ФИО35 в лице работника на должности финансового директора ООО ФИО177, с проставленными подписями сторон и печатью ФИО178; дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, датированное от ДД.ММ.ГГГГ, с проставленными подписями сторон и печатью ФИО179. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 23 л.д. 177-198, 199-203),

- свидетельством о перемене имени серии I-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, изменил свои персональные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 21 л.д. 59),

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по 

<

адрес>, согласно которого среди прочего предоставлены сведения в отношении ООО ФИО180 на электронном носителе, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ФИО181 на 15 листах, сведения о банковских счетах организации на 2-ух листах (т.1 л.д.57-58),

- ответом на запрос от АО Международный финансовый клуб» от ДД.ММ.ГГГГ №с, согласно которого, помимо прочего представлена информация в отношении ООО ФИО182, а именно выписка по счету на 3-х листах (т.1 л.д.69-77),

- ответом на запрос от ПАО Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №Е/0169468423, согласно которого, представлена информация в отношении ООО ФИО183 (т.1 л.д. 83-88),

- ответом на запрос от «Такском» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮРУ, согласно которого предоставлена информации и копий документов о договорных отношениях с ООО ФИО184 и IP-aдресах, с которых организация осуществляла электронную отправку сообщений в территориальные органы ФНС России по ТКС. Сведения структурированы по разделам, указанным в запросе и представлены на съёмном носителе в количестве 1 шт. (т.1 л.д. 89-98),

- ответом на запрос от МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск» от ДД.ММ.ГГГГ

№ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены сведения по расходованию бюджетных денежных средств выделенных в период 2019-2020 на благоустройство общественных территорий, прилегающих к железнодорожным станциям «Красногорская», «Павшино», Нахабино» (т.1 л.д. 141-281, т. 2 л.д. 1-259, т. 3 л.д. 1-244),

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по 

<

адрес>, согласно которого среди прочего предоставлены следующие документы: Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ФИО185 на 15 листах, сведения о банковских счетах организации на 2-ух листах (т.22 л.д.114-131),

- ответом на запрос от ГУ Банка России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № Т1-33-1/128590 в котором указано, что Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 

<

адрес> (далее - ГУ Банка России по Центральному федеральному округу) рассмотрело запрос по уголовному делу № и сообщает, что счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> в Главном управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 125424, где находился на обслуживании до закрытия (ДД.ММ.ГГГГ) (т.22 л.д. 132-134),

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от 4/18836 полученный от АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №Е/0145625296, согласно которого, представлена информация в отношении ООО ФИО186, а именно выписки по счетам организации и иные банковские документы, в том числе копии юридического дела. На основе представленных данных произведена бухгалтерская судебная экспертиза в ходе предварительного расследования, движение денежных средств отражено в заключении. Сведения структурированы по разделам, указанным в запросе, представлены на съёмном носителе в количестве 1 шт. (т. 22 л.д. 135-141),

- ответом на запрос от ПАО «Московский кредитный банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, помимо прочего представлена информация в отношении ООО ФИО187, а именно выписки по счетам организации и иные банковские документы, в том числе копии юридического дела. На основе представленных данных произведена бухгалтерская судебная экспертиза в ходе предварительного расследования, движение денежных средств отражено в заключении. Сведения структурированы по разделам, указанным в запросе, представлены на съёмном носителе в количестве 1 шт. (т.22 л.д. 142-143),

- ответом на запрос от АО Международный финансовый клуб» от ДД.ММ.ГГГГ №с, согласно которого, помимо прочего представлена информация в отношении ООО ФИО188, а именно, выписки по счетам организации и иные банковские документы, в том числе, копии юридического дела. Сведения структурированы по разделам, указанным в запросе, представлены на съёмном носителе в количестве 1 шт. (т.22 л.д.144-145),

- ответом на запрос от ПАО Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №Е/0169468423, согласно которого, представлена информация в отношении ООО ФИО189, а именно, выписки по счетам организации и иные банковские документы, в том числе, копии юридического дела. Сведения структурированы по разделам, указанным в запросе, представлены на съёмном носителе в количестве 1 шт. (т.22 л.д.146-148),

- ответом на запрос от Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2.7/321-отв, согласно которого станция «Павшино», «Нахабино», платформа «Красногорская» относятся к линейным объектам в составе железной дороги Рижского направления, не относятся к объектам адресации и согласно публично кадастровой карте, указанные станции на кадастровом учете не стоят (т.26 л.д.78-79),

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № от Муниципальное казенное учреждение «Красногорский центр торгов», согласно которого дополнительно предоставлены копии протоколов подведения итогов электронных аукционов по закупкам к муниципальным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 08483№ от ДД.ММ.ГГГГ, 08483№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 82-100), 

- заключением эксперта № У-01-8705/12-23 от ДД.ММ.ГГГГ (строительно-технической судебной экспертизы), из выводов которой следует: 

Состав и объем фактически выполненных работ по благоустройству общественных территорий, прилегающих к железнодорожным станциям: «Павшино», «Нахабино», платформа «Красногорская», в рамках исполнения муниципальных контрактов, не соответствует составу и объему работ, фактически отраженных в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2. Разница в стоимости между указанными в актах и фактически выполненными работами, использованными материалами, отраженных в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 составляет 6 443 562, 6 рублей и заключается в следующем: 

Состав и объем выполненных ООО ФИО190 ИНН 

<

***> работ по благоустройству территории к объектам МЦД - станция «Нахабино», расположенным по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, станция «Нахабино» - не соответствует составу и объему выполненных работ отраженным в Актах о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2).

По Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ:

По разделу № Пешеходные дорожки:

- Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 1,984, стоимость составляет 220 137 рублей 09 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 1,356, стоимость составляет 150 456 рублей 60 копеек;

- Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 0,935, стоимость составляет 86 807 рублей 39 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 0,005, стоимость составляет 511 рублей 48 копеек;

- Устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 6,233, стоимость составляет 324 304 рублей 46 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 5,533, стоимость составляет 287 883 рублей 30 копеек;

По разделу № Стоянки:

- Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 0,738, стоимость составляет 68 517 рублей 09 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 0,34, стоимость составляет 32 938 рублей 92 копейки;

- Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 0,738, стоимость составляет 166 592 рублей 23 копейки, фактически выполненный объем работ составляет 0,297, стоимость составляет 71 541 рублей 19 копеек.

По Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ:

По разделу № Пешеходные дорожка:

- Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 0,196, стоимость составляет 21 747 рублей 17 копеек., фактически выполненный объем работ составляет 0, стоимость составляет 0,00 рублей.

- Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 0,093, стоимость составляет 8 633 рублей 92 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 0, стоимость составляет 0,00 рублей.

- Устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 0,617, стоимость составляет 32 103 рублей 19 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 0, стоимость составляет 0,00 рублей.

Разница в стоимости работ, отраженных в Актах о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) по благоустройству территории к объектам МЦД – станция «Нахабино» с фактически выполненными работами составляет 501 046 рублей 83 копейки.

Состав и объем выполненных ООО ФИО191 ИНН 

<

***> работ по благоустройству территории к объектам МЦД – станция «Павшино», расположенным по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, станция «Павшино», не соответствует составу и объему выполненных работ отраженные в Актах о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2):

По разделу № Демонтажные работы:

- Разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных с помощью молотков отбойных, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 1,09, стоимость составляет 210 725 рублей 09 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 0,0, стоимость составляет 0,00 рублей;

- Разборка покрытий и оснований: щебеночных, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 1,09, стоимость составляет 19 558 рублей 29 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 0,0, стоимость составляет 0,00 рублей.;

- Разборка тротуаров и дорожек из плит с их отноской и укладкой в штабель, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 11,42, стоимость составляет 122 003 рублей 72 копейки, фактически выполненный объем работ составляет 0,0, стоимость составляет 0,00 рублей;

- Разборка бортовых камней: на бетонном основании, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 22,04, стоимость составляет 1 175 146 рублей 35 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 0,0, стоимость составляет 0,00 рублей.

По разделу № Пешеходные дорожки:

- Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 3,45, стоимость составляет 320 303 рубля 91 копейка, фактически выполненный объем работ составляет 1,16, стоимость составляет 112 380 рублей 14 копеек;

- Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 2,3, стоимость составляет 539 657 рублей 30 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 0,93, стоимость составляет 222 429 рублей 26 копеек;

- Устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 55 шт., количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 230, стоимость составляет 3 730 721 рубль 29 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 190,75, стоимость составляет 3 097 565 рублей 91 копейка;

- Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 1,15, стоимость составляет 44 327 рублей 09 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 0,802, стоимость составляет 34 951 рубль 17 копеек;

- Смесь пескоцементная (цемент М 400), количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 115, стоимость составляет 341 905 рублей 63 копейки, фактически выполненный объем работ составляет 80,2, стоимость составляет 238 442 рублей 01 копейка;

- Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных: верхний слой из песчаной асфальтобетонной смеси толщиной 5 см, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 9,49, стоимость составляет 405 686 рублей 88 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 8,94, стоимость составляет 375 058 рублей 10 копеек.

Работы по благоустройству территории к объектам МЦД – станция «Павшино», расположенным по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, станция «Павшино», по Актам № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) выполнены в полном объеме.

Разница в стоимости работ, отраженных в Актах о приемке выполненных работ 1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) по благоустройству территории к объектам МЦД – станция «Павшино» с фактически составляет 3 656 514 рублей 65 копеек.

Состав и объем выполненных ООО ФИО192 ИНН 

<

***> работ по благоустройству территории к объектам МЦД – платформа «Красногорская», расположенным по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, платформа «Красногорская», не соответствует составу и объему выполненных работ, отраженным в Актах о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2).

По Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ:

По разделу № Демонтажные работы:

- Разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных с помощью молотков, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 0,06, стоимость составляет 11 599 рублей 23 копейки, фактически выполненный объем работ составляет 0,0, стоимость составляет 0,00 рублей;

- Разборка покрытий и оснований: цементно-бетонных, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 0,033, стоимость составляет 2 507 рублей 49 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 0,0, стоимость составляет 0,00 рублей;

- Разборка покрытий и оснований: щебеночных, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 0,012, стоимость составляет 215 рублей 03 копейки., фактически выполненный объем работ составляет 0,0, стоимость составляет 0,00 рублей;

- Разборка тротуаров и дорожек из плит с их отноской и укладкой в штабель, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 1,1, стоимость составляет 11 751 рубль 40 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 0,0, стоимость составляет 0,00 рублей; 

- Разборка бортовых камней: на бетонном основании, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 26,3, стоимость составляет 1 402 284 рубля 67 копеек., фактически выполненный объем работ составляет 0,0, стоимость составляет 0,00 рублей. 

По разделу № Пешеходные дорожки: 

- Устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 8,3, стоимость составляет 431 851 рубля 24 копейки, фактически выполненный объем работ составляет 2,999, стоимость составляет 156 038 рублей 69 копеек. 

По разделу № Стоянки для машин: 

- Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 1,107, стоимость составляет 259 740 рублей 35 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 0,67, стоимость составляет 156 394 рубля 93 копейки.

По Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ: 

По разделу № Стоянки для машин: 

- Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 1,38, стоимость составляет 153 119 рублей 6 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 0,61, стоимость составляет 67 683 рубля 51 копейка; 

- Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня, количество единиц согласно Акту о приемке выполненных работ № составляет 0,258, стоимость составляет 60 535 рублей 62 копейки, фактически выполненный объем работ составляет 0,0, стоимость составляет 0,00 рублей; 

Работы благоустройству территории к объектам МЦД – платформа «Красногорская», расположенным по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, платформа «Красногорская», по Актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) выполнены в полном объеме.

Разница в стоимости работ, отраженных в Актах о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) по благоустройству территории к объектам МЦД – платформа «Красногорская», с фактически выполненными работами составляет 2 286 001 рубль 12 копеек (т. 17 л.д. 77-162),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерской судебной экспертизе, из выводов которой следует: со счета Управления федерального казначейства по 

<

адрес> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Главном Управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (Финансовое управление администрации городского округа Красногорск (МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск» л/с 

<

***>) перечислены денежные средства на расчетный счет ООО ФИО193 № находящийся на расчетно-кассовом обслуживании в ПАО Сбербанк в качестве оплаты выполненных работ по муниципальным контрактам: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 213 263 рубля 16 копеек двумя платежами по следующим основаниям: - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 373 466 рублей 53 копеек по платежному поручению № по основанию – «МК № от 21.10.19г. Оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ.Вып.раб.по благ.тер. к объек.МЦД на тер.го Красног.МО-

<

адрес> бюдж.ГО НДС не облагается», то есть из средств бюджета Администрации городского округа Красногорск.; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 839 796 рублей 63 копейки по платежному поручению № по основанию «МК № от 21.10.19г. Оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ.Вып.раб.по благ.тер. к объек. МЦД на тер.го Красног.МО-

<

адрес> бюдж.МО НДС не облагается», то есть из средств бюджета 

<

адрес>;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 888 875 рублей 51 копейка двумя платежами по следующим основаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 13 327 550 рублей 45 копеек 

по платежному поручению № по основанию – «МК №.10.19г. Оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ.Вып.раб.по благ.тер. к объек.МЦД на тер.го Красног.МО-

<

адрес>. бюдж.ГО 1,2 оч. НДС не облагается», то есть из средств бюджета Администрации городского округа Красногорск.

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 561 325 рублей 06 копеек по платежному поручению № основанию «МК №.10.19г. Оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ.Вып.раб.по благ.тер. к объек.МЦД на тер.го Красног.МО-

<

адрес>. бюдж.МО НДС не облагается», то есть из средств бюджета 

<

адрес>;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 318 043 рубля 71 копейка двумя платежами по следующим основаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9 671 492 рубля 70 копеек 

по платежному поручению 894 по основанию – «МК № от 28.10.19г. Оплата. по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ.Вып.раб.по благ.тер. к объек.МЦД на тер.го Красног.МО-пл. Красног. бюдж.ГО НДС не облагается», то есть из средств бюджета Администрации городского округа Красногорск.

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 646 551 рубль 01 копейка по платежному поручению № по основанию «МК № от 28.10.19г.Оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ.Вып.раб.по благ.тер. к объек.МЦД на тер.го Красног.МО- пл.Красног. бюдж.МО НДС не облагается», то есть из средств бюджета 

<

адрес>, а всего денежных средств в размере 66 420 182 рубля 38 копеек, которые были израсходованы в сумме не менее 8 299 981 рубль 68 копеек в составе платежей, по основанию и в адрес контрагентов (т. 17 л.д. 6-70).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО41, подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертов №У-01-8705/12-23, а также уточнения в части ошибочно допущенных им повторений, указал, что при проведении экспертного исследования им использовались замеры, которые были выполнены экспертом ФИО42, а также использовались сведения, внесенные в акты выполненных работ КС-2, при этом в выводах экспертного заключения о разнице стоимости между указанными в актах и фактически выполненными работами по каждому объекту благоустройства был посчитан НДС и коэффициент снижения начальной (максимальной) цены по результатам проведения аукциона.

Также, на поставленные судом перед экспертом ФИО41 письменные вопросы по выполненному им заключению экспертов №У-01-8705/12-23, были получены следующие ответы: 

На вопрос 1: «В связи с чем, в составленных экспертом по результатам экспертного исследования в Таблице № на стр. 22-26 заключения, при расчете позиций, указанных в п. 17-24, а также п. 28-29, а также Таблицах №,10 на стр.65-70, при расчете позиций, указанных в п.4,6,10,11 в проведенных расчетах имеются ошибки, проведении расчетов в соответствии с той методикой, которая использовалась экспертом?», был дано ответ, что в рамках ответ на поставленный вопрос, эксперт провел анализ п. 17-24, а также п.28-29 в Таблице № на стр. 22-26 заключения, п.4,6,10,11 Таблицах №,10 на стр.65-70 заключения и произвел проверку расчета по указанным пунктам.

По результатам проведенного анализа и перерасчета позиций установлено, что имеются технические описки в некоторых пунктах.

В таблице № на стр.22-25:

п. 17-18 «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка», «песок природный для строительных работ средний» стоимость с учетом фактического объема вместо 112 380,14 руб. прошу считать верным 176 797,92 руб.;

-п. 19-20 «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня», «щебень известняковый для строительных работ марки 600 фракции 5-10 мм», стоимость с учетом фактического объема вместо 222 429,26 руб. прошу считать верным 393 442,21 руб.;

-п.21-22 «устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1м2: 55шт.», «плитка фигурная тротуарная: серая толщина 80 мм.» стоимость с учетом фактического объема вместо 3 097 565,91 руб. прошу считать верным 4 053 521,76 руб.;

-п.23 «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка» стоимость с учетом фактического объема вместо 34 951,17 руб. прошу считать верным 30 913,33 руб.

-п.24 «смесь пескоцементная (цемент М 400)» стоимость с учетом фактического объема посчитана верно;

-п.28-29 «устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных: верхний слой из песчаной асфальтобетонной смеси толщиной 5 см», «смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: II, тип Д» стоимость с учетом фактического объема вместо 375 058,10 руб. прошу считать верным 659 588,91 руб.

В таблице № на стр.65-67:

п.4-5 «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка», «песок природный для строительных работ средний» стоимость с учетом фактического объема вместо 511,48 руб. прошу считать верным 789,14 руб.;

-п.6 «устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня» стоимость с учетом фактического объема посчитана верно;

-п. 10 «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка» стоимость с учетом фактического объема вместо 32 938,92 руб. прошу считать верным 31 566,14 руб;

- п. 11 «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня» стоимость с учетом фактического объема вместо 71 541,19 руб. прошу считать верным 67 043,22 руб.

Таблица № на стр.67-68 посчитана верно.

На вопрос 2: «В связи с чем при производстве экспертизы экспертом использовались не актуальные на момент производства экспертизы законодательные акты и иные источники, а именно, ГОСТ 26433.0-85 «Общие положения», ГОСТ 26433.1-89 «Правила выполнения изменении, регламентирующих систему обеспечения точности и правил выполнения измерений», обследуемых параметров в строительстве», а также Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ (утверждены приказом Министерства юстиции РФ М346 от ДД.ММ.ГГГГ), был дан ответ, что на момент производства экспертизы вместо ГОСТ 26433.0-85 «Общие положения» действовал ФИО48 58941-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения». Вместо ГОСТ 26433.1-89 «Правила выполнения изменений», регламентирующих систему обеспечения точности и правил выполнения измерений» использовался ФИО48 58939-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления. Экспертом отмечено, что методы и правила выполнения измерений, относящиеся к объекту исследования в указанных выше ГОСТах, идентичны и не влияют на результаты исследований и выводы заключения эксперта. На момент производства экспертизы эксперт использовал Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-¬экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ (утверждены приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как данная методика прошла научную апробацию и использовалась в судебной экспертной деятельности, данные методические рекомендации использовались справочно и не влияют на выводы эксперта.

На вопрос 3: «Каким образом эксперт определял толщину покрытия, выполненного ООО ФИО194, с учетом того, что на момент осуществления измерений, обследуемый в ходе экспертного исследования участок отсутствовал, и каким образом эксперт экстраполировал полученные в ходе исследования сохранившегося и вскрытого в ходе исследования участка результаты измерений на тот участок, который на момент проведения экспертизы отсутствовал», был дан ответ, что толщина покрытия, выполненного ООО ФИО195 определялась на существующем участке в точке К-4, указанном на рис. 1 в Приложении. В ходе допроса эксперта, обвиняемый ФИО1 подтвердил тот факт, что на момент производства экспертизы данный участок в точке К-4 существовал на местности. На момент обследования часть участка была демонтирована, в связи с прокладкой сетей. В отношении всего участка экспертом учитывались результаты вскрытия конструкций, результаты проведенных измерений, результаты инженерно-геодезических изысканий и сопоставление инженерно-геодезических изысканий с имеющейся в материалах уголовного дела исполнительной документации, выполненной ООО ФИО196. Таким образом, отсутствие части участка, с учетом проведенного инструментально-визуального обследования всего объекта экспертизы и сопоставление полученных данных с исполнительной документацией, не влияет на выводы эксперта.

Также экспертом ФИО41, допрошенным в судебном заседании повторно, были представлены и подтверждены следующие дополнения к уточненным им расчетам, по выполненному им заключению экспертов №У-01-8705/12-23, согласно которым: 

По результатам допроса эксперта и письменных ответов на вопросы установлено, что имеются технические описки в некоторых пунктах таблиц настоящего заключения экспертов. Данные технические описки связаны с тем, что при расчетах стоимости фактически выполненных работ использовался программный комплекс Майрософт Эксель.

Данные технические описки заключаются в следующих пунктах: по МЦД - станция «Павшино», в таблице № на стр.22-25 По разделу № Пешеходные дорожки:

- п.17-18 «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка», «песок природный для строительных работ средний» стоимость с учетом фактического объема вместо 112 380,14 руб. прошу считать верным 176 797,92 руб. данные позиции были объединены в выводе в экспертном заключении;

-п. 19-20 «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня», «щебень известняковый для строительных работ марки 600 фракции 5-10 мм», стоимость с учетом фактического объема вместо 222 429,26 руб. прошу считать верным 393 442,21 руб. данные позиции были объединены в выводе в экспертном заключении;

-п.21-22 «устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1м2: 55шт.», «плитка фигурная тротуарная: серая толщина 80 мм.» стоимость с учетом фактического объема вместо 3 097 565,91 руб. прошу считать верным 4 053 521,76 руб. данные позиции были объединены в выводе в экспертном заключении;

-п.23 «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка» стоимость с учетом фактического объема вместо 34 951,17 руб. прошу считать верным 30 913,33 руб.

-п.28-29 «устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных: верхний слой из песчаной асфальтобетонной смеси толщиной 5 см», «смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: II, тип Д» стоимость с учетом фактического объема вместо 375 058,10 руб. прошу считать верным 659 588,91 руб. данные позиции были объединены в выводе в экспертном заключении.

Согласно уточненным расчетам, разница в стоимости работ, отраженных в Актах о приемке выполненных работ по благоустройству территории к объектам МЦД - станция «Павшино» с фактически выполненными работами с учетом НДС и аукционно- понижающего коэффициента (тендерного снижения) составляет 1 775 261 рублей 42 копейки.

По результатам допроса эксперта установлено, что технические описки при расчете фактически выполненных работ по благоустройству территории к объектам МЦД - платформа «Красногорская отсутствуют.

Разница в стоимости работ, отраженных в Актах о приемке выполненных работ по благоустройству территории к объектам МЦД - платформа «Красногорская», с фактически выполненными работами не менялась и составляет 2 286 001 рубль 12 копеек.

по МЦД - станция «Нахабино», в таблице № на стр.65-67 настоящего заключения имеются описки в следующих пунктах:

По разделу № Пешеходные дорожки:

п.4-5 «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка», «песок природный для строительных работ средний» стоимость с учетом фактического объема вместо 511,48 руб. прошу считать верным 789,14 руб. данные позиции были объединены в выводе в экспертном заключении;

По разделу № Стоянки:

-п.10 «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка» стоимость с учетом фактического объема вместо 32 938,92 руб. прошу считать верным 31 566,14 руб;

п.11 «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня» стоимость с учетом фактического объема вместо 71 541,19 руб. прошу считать верным 67 043,22 руб.

Согласно уточненным расчетам, разница в стоимости работ, отраженных в Актах о приемке выполненных работ по благоустройству территории к объектам МЦД - станция «Нахабино» с фактически выполненными работами с учетом НДС и аукционно- понижающего коэффициента (тендерного снижения) составляет 480 780 рубелей 71 копейка.

Также был проведен перерасчет итоговой суммы по трем объектам экспертизы с учетом выявленных описок. Общая разница в стоимости фактически выполненных работ по объектам МЦД - станция «Нахабино», МЦД - платформа «Красногорская», МЦД - станция «Павшино» с учетом НДС и аукционно-понижающего коэффициента (тендерного снижения) составляет 4 542 043 рубля 25 копеек.

Стороной защиты в судебном заседании были представлены следующие доказательства: 

- заключение специалиста ФИО43 с элементами рецензии от ДД.ММ.ГГГГ и показания специалиста ФИО43, подтвердившего сделанные им в заключении выводы, а также указавшего, что результате анализа заключения экспертов №У-01-8705/12-23, выполненного экспертами ГБУ 

<

адрес> «МОБТИ» им установлено, что оно содержит в себе следующие существенные пороки: при составлении заключения нарушены закрепленные законодательством об экспертизе принципы объективности, всесторонности и полноты исследований; использовано не поверенное оборудование; при проведении экспертизы не соблюдены требования законодательства о проведении экспертных исследований на строго научной и практической основе с применением известных методик: использованы или недействующие на момент обследований методики по обмерным работам, или применение действующих методик производилось с грубым нарушением их требований; исследования проведены необъективно, не всесторонне, не в полном объеме, имеются противоречия, соответственно выводы данного исследования также являются не объективными, не обоснованными и не достоверными; объёмы произведенных подрядчиком работ занижены против фактических; необоснованно снижены на 3 458 275,78 рублей; расчеты экспертов не проверяемы, не обоснованы, не корректны, основаны на некорректных измерениях.

Также стороной защиты был представлен ряд других письменных доказательств: фото-разборы заключения экспертов №У-01-8705/12-23; ответ директора МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-513 со сведениями об исполнении муниципальных контрактов, заключенных между ООО ФИО197 и МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» 08483№,08483№,08483№, с приложением копий следующих документов: постановления Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, письма от ДД.ММ.ГГГГ № на имя генерального директора ООО ФИО198, требования об уплате ООО ФИО199 пени от ДД.ММ.ГГГГ №, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, письма от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника управления благоустройства ФИО44, письма от ДД.ММ.ГГГГ № на имя генерального директора ООО ФИО200, требование об уплате ООО ФИО201 пени от ДД.ММ.ГГГГ №, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, претензии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных в адрес ООО ФИО202, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об оплате ООО ФИО203 пени от ДД.ММ.ГГГГ №, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право производства земляных работ на территории г.о. Красногорск; таблица № к заключению экспертов №У-01-8705/12-23; сведения из Яндекс-карт; план-схема благоустройства. 

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При расследовании данного уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется. Все заявленные подсудимыми и защитниками в ходе расследования уголовного дела ходатайства были рассмотрены и разрешены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ.

Письменные доказательства, протоколы следственных действий суд также признает допустимыми, каких-либо нарушений при их получении в судебном заседании не установлено. Содержание протоколов согласуется между собой и с вышеприведенными показаниями.

Судебные экспертизы, выполненные в ходе предварительного следствия, заключение которых приведены в приговоре, произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат ссылки на нормативную и иную документацию, а также ответы на поставленные вопросы и их обоснование, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются научно обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий, соответствуют материалам дела и требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств. 

Вопреки доводам стороны защиты, предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем изложены все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение по делу, а именно, существо обвинения, его формулировка, время, место, способ совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением. 

Доводы стороны защиты о неподсудности данного уголовного дела Красногорскому городскому суду 

<

адрес> являются несостоятельными, поскольку действия ФИО1, связанные с обманом потерпевшего, были совершены последним на территории 

<

адрес>. 

Кроме того, доводы стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с не установлением в ходе предварительного расследования характера и размера вреда суд также оценивает критически. Установленные в ходе судебного следствия противоречия в данной части, устранены путем допроса эксперта ФИО41, которым проведены дополнительные расчеты и уточнена сумма причиненного в результате совершения подсудимым ФИО1 преступления. 

Оценивая все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, исследованные в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела, оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. 

Каких-либо не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, и требовали толкования в его пользу, не имеется. Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего, свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не установлено. 

Основываясь на показаниях представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО35, ФИО33, ФИО25, ФИО22, ФИО30, ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО32, ФИО16, ФИО37, ФИО29, эксперта ФИО41, объективность которых подтверждена письменными материалами дела, суд считает вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, установленной и доказанной в полном объеме. 

Так, представителем потерпевшего ФИО10 подтверждены обстоятельства проведения аукционных процедур и заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству территорий, примыкающих к станциям Московского центрального диаметра между МКУ «ЕЗС г.о. Красногорск» и ООО ФИО204, указан порядок приемки работ комиссией, созданной в указанных целях, а также представителями строительного контроля, и оплаты выполненных работ путем предоставления субсидий, а также о поступивших от жителей соответствующих районов жалоб по качеству выполненных работ на станциях «Павшино», «Красногорская», «Нахабино», что повлекло проведение экспертизы, установившей факт завышения объемов выполненных работ, и причинение ущерба Администрации г.о. Красногорск. 

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО20, ФИО19, ФИО22 и ФИО25, которые в целях приёмки работ по благоустройству территорий, прилегающих к станциям «Павшино», «Красногорская», «Нахабино», выполненных ООО ФИО205, были включены в состав приемочной комиссии, при этом согласно показаниям указанных лиц ФИО22 осуществляла сбор и проверку документации, ФИО21 проверяла акты (КС-2) на соответствие расценок в сметной документации. Привлеченными организациями МУП г.о. Красногорск «Красногорская служба заказчика» и ООО «Теинстройпроект» был осуществлены мероприятия по осуществлению строительного контроля на объектах МЦД, на которых ООО ФИО206 выполнялись работы по благоустройству в соответствии с заключенными муниципальными контрактами, что подтверждено свидетелями ФИО30, ФИО29 Факт выполнения работ на объектах МЦД – станция «Павшино» и «Нахабино», а также платформе «Красногорская» в рамках заключенных муниципальных контрактов подтверждены как представителями ООО ФИО207, в том числе, ФИО1, свидетелем ФИО35, ФИО34, а также привлеченными к их выполнению представителями подрядных организаций, о чем в судебном заседании указано свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО45, ФИО37

Вместе с тем, в ходе проведенной по делу строительно-технической экспертизы №У-01-8705/12-23 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состав и объем фактически выполненных работ по благоустройству общественных территорий, прилегающих к железнодорожным станциям: «Павшино», «Нахабино», платформа «Красногорская», в рамках исполнения муниципальных контрактов, не соответствует составу и объему работ, фактически отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2. С учетом показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО41, установлено, что разница в стоимости между указанными в актах и фактически выполненными работами, использованными материалами, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 составляет 4 542 043 рубля 25 копеек. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской судебной экспертизы установлены суммы денежных средств, перечисленных на расчетные счета ООО ФИО208 в счет оплаты выполненных работ по муниципальным контрактам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, частично определены направления расходования поступивших денежных средств. 

Заключения экспертов, составленные по результатам проведенных по делу строительно-технической экспертизы №У-01-8705/12-23 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, не доверять выводам данных экспертиз у суда не имеется, так как они проведены компетентными лицами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суждения экспертов основываются на полном анализе представленных материалов уголовного дела, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов. Оснований подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, у суда не имеется. Выводы, изложенные в заключении экспертов №У-01-8705/12-23 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены и уточнены экспертом в ходе допроса в судебном заседании. 

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Московского региона между ООО ФИО209 от имени генерального директора ФИО1 и Муниципальным казенным учреждением «Единая служба заказчика городского округа Красногорск», было заключено 3 муниципальных контракта на выполнение работ по благоустройству территории к объектам МЦД, расположенным на территории г.о. 

<

адрес>: 

<

адрес> и пл. Красногорская. ФИО1, а также иные неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск», предоставив последним документы от имени ООО ФИО210, с заведомо недостоверными сведениями об объемах и стоимости выполненных строительных работ и понесенных затрат, использовании строительных материалов при проведении работ по благоустройству 

<

адрес>, пл. Красногорская, выполняемых в рамках Муниципальных контрактов, совершили мошенничество, в результате которого, похитили денежные средства МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск», причинив ущерб в особо крупном размере.

К показаниям подсудимого ФИО1 в полном объеме не признавшего вину в совершении вмененного ему преступления, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и реализации гарантированного обвиняемому права на защиту, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу данного приговора. 

Представленные стороной защиты показания специалиста ФИО43 и выполненное им заключение от ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимается, ввиду того, что дача рецензии на заключение экспертизы уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку по своему содержанию оно представляет сбой оценку доказательства, которую вправе производить только суд. В силу ст. 58 и ст. 80 УПК РФ в компетенцию специалиста подготовка рецензий и оценка доказательств по уголовному делу, в том числе заключения экспертов, не входит, в связи с чем представленное стороной защиты заключение специалиста не имеет юридической силы и не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Утверждения стороны защиты об обратом - основано на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона и правил оценки доказательств, которая осуществляется правоприменителями, к которым автор рецензии не относится. 

Иные, представленные стороной защиты письменные доказательства, в подтверждение проведения ООО ФИО211 работ по муниципальным контрактам, не опровергают предъявленное ФИО1 обвинение, поскольку, несмотря на то, что работы на станциях «Нахабино» и «Павшино» фактически проводились, судом установлено, что ФИО1 организовал их таким образом, что фактически выполненный объем и использованные строительные материалы не соответствовали объемам и использованным материалам отраженных в техническом задании, установленным (локальной) сметной документацией к муниципальным контрактам, что подтверждено проведенными по делу экспертным заключением. 

С учетом проведенного экспертом ФИО41 перерасчета итоговой суммы по трем объектам экспертизы с учетом выявленных описок, согласно которому общая разница в стоимости фактически выполненных работ по объектам МЦД - станция «Нахабино», МЦД - платформа «Красногорская», МЦД - станция «Павшино» с учетом НДС и аукционно-понижающего коэффициента (тендерного снижения), составляет 4 542 043 рубля 25 копеек, стороной обвинения в ходе судебных прений сумма ущерба, причиненного МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск», указанная в обвинительном заключении уточнена на 1 901 519,35 рублей и действия ФИО1 квалифицированы, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть, совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. Предложенная государственным обвинителем квалификация изменяет обвинение подсудимого в сторону смягчения и предопределяет судом итоговое решения. 

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя и признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Об использовании ФИО1 своего служебного положения при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, свидетельствует то обстоятельство, что он был назначен на должность генерального директора ООО ФИО212, занимая которую он осуществлял в данном обществе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

О способе совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем обмана свидетельствует то обстоятельство, что сотрудники МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск» были введены в заблуждение относительно фактических объемов выполненных работ, их стоимости и понесенных затратах, использовании строительных материалов при проведении работ по благоустройству станций «Нахабино» и «Павшино, а также платформы «Красногорская», отраженных в актах об их приемке, в связи с чем соответствующие акты были подписаны со стороны МКУ «ЕСЗ г.о. Красногорск», и оплачены из бюджетных средств.

Сумма похищенных в результате совершенного подсудимым ФИО1 мошенничества денежных средств, размере 4 542 043 рубля 25 копеек, превышающая 1 000 000 рублей, является обстоятельством, квалифицирующим преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, по признаку особо крупного размера согласно примечанию к ст. 158 УК РФ.

Тот факт, что в совершении преступления, помимо ФИО1, принимали участие несколько неустановленных лиц, действия которых были согласованными, объединенными единым умыслом и предварительной договоренностью о совместной деятельности, свидетельствует о наличии и такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в судебном заседании в интересах Администрации г.о. 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 материального ущерба на общую сумму 6 433 562,60 рубля, суд полагает, что поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенных ФИО1 преступлений потерпевшему - Администрации г.о. 

<

адрес> был причинен материальный ущерб в размере 4 542 043 рубля 25 копеек, что подтверждается материалами уголовного дела, гражданский иск подлежит удовлетворению частично, на сумму 4 542 043 рубля 25 копеек. 

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим и совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, а также уголовно-исполнительной инспекцией, имеет множество благодарственных писем, в связи с осуществлением трудовой деятельности в сфере строительства, дорожного хозяйства, а также осуществлением волонтерской, благотворительной и иной социально-значимой деятельности на территории г.о. 

<

адрес>, наличие у ФИО1 на иждивении детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1, возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, предоставив возможность доказать последнему свое исправление без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Вместе с тем суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1, своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, подлежит оставлению без изменения до момента исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 5 (пять) лет. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО46 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4 542 043,25 рублей (четыре миллиона пятьсот сорок две тысячи сорок три рубля двадцать пять копеек). 

Арест, наложенный постановлением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно: земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/пос Степаньковское, д. Сутоки, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также документы, изъятые в ходе производства по делу выемок и обысков – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина