38RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 ноября 2020 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 о признании договоров займа и залога незаключенными, и по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании договоров займа и залога незаключенными.

В обоснование иска указано, что ****год между ФИО5 и ФИО6 был зарегистрирован брак, проживали совместно, вели общее хозяйство (свидетельство о заключении брака ****год № от ****год).

В конце декабря 2019 года супруг ФИО8 сказал, что у него имеются обязательства по договору займа, и он ежемесячно оплачивает проценты по данному договору в размере 12 000 рублей. Так как в то время супруг был тяжело болен, у него было заболевание «лейкоз», он попросил оплатить за него сумму ежемесячного процента по договору займа, передав копии документов, как позже выяснилось договор займа и договор залога движимого имущества, а также квитанции об оплате процентов за предыдущие месяцы. Супруг указал ей адрес, по которому он попросил внести платеж, в офисе по указанному супругом адресу ФИО5 внесла платеж на сумму 12 000 руб.

После осуществления платежа ФИО5 ознакомилась с документами, которые передал ей супруг.

Из содержания документов следовало, что якобы ФИО5 заключила с ФИО2 договор займа № СВ0513 от ****год Предметом договора займа является передача ФИО2 ФИО5 в собственность денежных средств в размере 120 000 руб. За пользование заемными денежными средствами Заемщик обязуется уплачивать займодавцу комиссию в размере 10% в месяц от суммы займа, а именно 12 000 руб. (10%) в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с ****год и до фактического возврата денежных средств Займодавцу. Проценты за пользование займом, подлежат уплате ежемесячно не позднее 29-го числа каждого месяца следующего за датой выдачи денежных средств.

ФИО5 узнала, что имеется договор залога № ****год от ****год также якобы заключенный между нею и ФИО2. Согласно предмету данного договора залога, Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ****год от ****год, заключенному в г. Иркутске между ФИО2 и ФИО5 на сумму 120 000 руб. передает в залог движимое имущество, а именно транспортное средство марки ФИО3, 2008 года выпуска, гос. номер №, VIN - 

<

***>, цвет кузова Черный, модель ****год, № двигателя ****год, кузов легковой № ****год, шасси (рама) № 

<

***>, ПТС серия, номер: ****год дата выдачи ****год Залоговая стоимость передаваемого в залог имущества составляет 120 000 руб.

Договор займа № ****год от ****год и договор залога № ****год от ****год с ФИО2 ФИО5 не заключала, подписи в указанных договорах были поставлены не ею, без ее ведома.

По возвращению домой ФИО5 стала расспрашивать своего супруга ФИО9, почему от ее имени были заключены договор займа и договор залога. В ответ ФИО8 мне признался, что он действительно ****год заключил от ее имени с ФИО2 договор займа № ****год и договор залога, предоставив ее паспортные данные и поставив в данных договорах за нее подписи.

****год ФИО8 умер. Отделом регистрации смерти по г. Иркутску службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес> было выдано свидетельство о смерти ****год №.

С января 2020 года и по настоящее время ФИО2 требует от выплаты долга по договору займа, на мобильный телефон приходят СМС-сообщения с требованием возврата долга.

На основании изложенного, истец ФИО5 просила суд:

1. Признать договор займа № ****год от ****год между ФИО2 и ФИО5 незаключенным.

2. Признать договор залога № ****год от ****год между ФИО2 и ФИО5 незаключенным.

ФИО2 обратился с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что ****годг. года между ФИО2 и ФИО9 заключен договор займа № ****год.

В соответствии с условиями договора займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 120 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до ****год.

Согласно п. 1.2 договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязался уплачивать Займодавцу комиссию в следующем размере: 12 000 рублей в месяц (10%) от суммы займа за пользование денежным средствами в период с ****год и до фактического возврата денежных средств Займодавцу.

Проценты за пользование займом, установленные и. 1.2 договоров подлежат уплате ежемесячно не позднее 24-го числа каждого месяца следующего за датой выдачи денежных средств (п.2.4).

В обеспечение обязательств но договору займа от 25.04.2019г. между Истцом и Ответчиком заключен договор залога транспортного средства ФИО3, 2008 г.в., г/н №, цвет черный, двигатель ****год, залоговой стоимостью 120 000 руб.

В нарушение положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ФИО9 условия возврата денежных средств не выполнены.

14.01.2020г. ФИО8 скончался, Отделом регистрации смерти по г. Иркутску службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес> выдано свидетельство о смерти ****год № от 20.01.2020г.

Правопреемником ФИО9 по договору займа является его супруга ФИО5, которая в том числе является собственником залогового имущества.

На дату подачи настоящего искового заявления ответчик свою обязанность по возврату долга по договору займа от 25.04,2019 года в сроки, установленные договором, не исполнил. Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга - 120 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 80 000 руб.

Расчет процентов по договору составляет:

Период просрочки в соотв. с п.1.2 договора займа (руб.)

****год-25.05.2019 12 000

****год-25.06.2019 12 000

****год-25.07.2019 12 000

****год-25.08.2019 12 000

****год-25.09.2019 12 000

****год-25.10.2019 12 000

****год-25.11.2019 12 000

****год-25.12.2019 12 000

****год-25.01.2020 12 000

****год-25.02.2020 12 000

Итого: 120 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 7 (ред. от ****год) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от ****год N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Итого: 367 6,62% 7 983,68

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7 983, 68 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании изложенного ФИО2 просил:

1. Взыскать с ФИО5 в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ****год № ****год в размере 120 000 руб.; 

2. Взыскать с ФИО5 в пользу истца проценты по договору в размере 120 000 руб.

3. Взыскать с ФИО5 в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 7983, 68 руб.

4. Взыскать с ФИО5 в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 979. 84 руб.

5. Обратить взыскание на заложенное имущество, ФИО3, 2008 г.в., г/н №, цвет черный, двигатель ****год ****год, залоговой стоимостью 120 000 руб.

Кроме того, ФИО2 заявил требования о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество, указав в иске, что стороны ****год года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа № ****год

В соответствии с условиями договора займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 120 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до ****год.

Согласно п. 1.2 договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязался уплачивать Займодавцу комиссию в следующем размере:

I. 12 000 руб. в месяц (10%) от суммы займа за пользование денежным средствами в период с ****год и до фактического возврата денежных средств Займодавцу.

Проценты за пользование займом, установленные п. 1.2 договоров подлежат уплате ежемесячно не позднее 29-го числа каждого месяца следующего за датой выдачи денежных средств (п.2.4).

В обеспечение обязательств по договору займа от 31.08.2019г. между Истцом и Ответчиком заключен договор залога транспортного средства ФИО3, 2008 г.в., г/н №, цвет черный, двигатель ****год, залоговой стоимостью 120 000 руб.

В нарушение положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ФИО5 условия возврата денежных средств не выполнены.

На дату подачи настоящею искового заявления ответчик свою обязанность по возврату долга по договору займа от ****год в сроки, установленные договором, не исполнила. Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга - 120 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 108 000 руб.

Расчет процентов по договору составляет:

Период просрочки в соотв. с п.1.2 договора займа (руб.)

****год-****год дней, 108 000

Итого: 108 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержаняя денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 7 (ред. от ****год) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от ****год N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7 536,18 руб.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просил:

1. Взыскать с ФИО5 в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ****год № ****год в размере 120 000 руб.

11. Взыскать с ФИО5 в пользу истца проценты по договору в размере 108 000 руб.

12. Взыскать с ФИО5 в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 7 536,18 руб. 

13. Взыскать с ФИО5 в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 855, 00 руб.

14. Обратить взыскание на заложенное имущество, ФИО3, 2008 г.в., г/н №, цвет черный, двигатель ****год, залоговой стоимостью 120 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 свои исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО2 просила отказать, суду пояснила, что договор займа №СВ 0513 от ****год и договор залога №СВ ****год от ****год она не подписывала, в наследство после смерти ФИО9 не вступала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме, требования ФИО2 не признал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО13 исковые требования ФИО5 не признал, требования ФИО2 поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение истца, представителей сторон, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

По правилу, установленному в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в п. 1 ст. 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ФБУ Иркутской ЛСЭ ФИО4 А.С. рукописные записи и подписи от имени ФИО5 расположенные в договоре займа № ****год от ****год между ФИО2 и ФИО5 и договоре залога № ****год от ****год между ФИО2 и ФИО5 выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием почерку ФИО5

Экспертное заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, соответствующий стаж работы, соотносятся с иными доказательствами по делу, у суда отсутствуют сомнения в представленном заключении в связи с чем, является относимым и допустимым доказательствами по делу.

Экспертное заключение ФГБУ ИЛСЭ ФИО4 отвечает требованиям ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы неясности не содержат. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом проведено исследование всех представленных документов. Экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, неясностей ответ не содержит. Доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности, приведенных в заключении судебной экспертизы выводов, истец не представил, ходатайств о проведении повторной, дополнительной судебных экспертиз не заявлял, размер ущерба, определенный экспертом не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять указанное заключение эксперта в качестве доказательства отсутствия волеизъявления ФИО5 на заключение с ФИО2 договора займа № ****год от ****год и договора залога № ****год от ****год между ФИО2 и ФИО5 

В связи с этим суд считает исковые требования ФИО5 о признании договора займа № ****год от ****год и договора залога № ****год от ****год между ФИО2 и ФИО5 незаключенными подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку судом установлено, что договор займа № ****год от ****год и договор залога № ****год от ****год между ФИО2 и ФИО5 являются незаключенными, суд полагает, что исковые требования ФИО2, основанные на указанных сделках, о взыскании с ФИО5 в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ****год № ****год в размере 120 000 руб., процентов по договору в размере 108 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 7 536,18 руб., уплаченной истцом госпошлины в размере 5 855, 00 руб., обязании обратить взыскание на заложенное имущество, ФИО3, 2008 г.в., г/н №, также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности по договору займа от ****год № ****год судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее. 

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ****годг. года между ФИО2 и ФИО9 заключен договор займа № ****год. В соответствии с условиями договора займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 120 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до ****год.

Согласно п. 1.2 договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязался уплачивать Займодавцу комиссию в следующем размере: 12 000 рублей в месяц (10%) от суммы займа за пользование денежным средствами в период с ****год и до фактического возврата денежных средств Займодавцу.

В обеспечение обязательств но договору займа от 25.04.2019г. между Истцом и Ответчиком заключен договор залога транспортного средства ФИО3, 2008 г.в., г/н №, цвет черный, двигатель ****год, ПТС ****год залоговой стоимостью 120 000 руб.

Судом установлено, что 14.01.2020г. ФИО8 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти ****год № от 20.01.2020г.

По мнению ФИО2 правопреемником ФИО9 по договору займа является его супруга ФИО5, которая в том числе является собственником залогового имущества.

Вместе с тем, в соответствии с ответом на запрос нотариуса ФИО11 наследственное дело к имуществу ФИО9 нотариусом не заводилось. 

Данных о фактическом принятии ФИО5 наследственного имущества после умершего ФИО9 суду не представлено. 

В соответствии с ответом на запрос ГИБДД от ****год собственником а.м. ФИО3, 2008 г.в., г/н № с ****год на основании договора является ФИО5

Таким образом, на момент смерти ФИО9 ****год он не являлся собственником спорного а.м. ФИО3 г/н №. Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО9 указанный а.м. не входит.

Наличия у наследодателя иного имущества, в частности недвижимого, судом не установлено.

Таким образом, с момента смерти наследодателя ФИО9 и до настоящего времени никто из его наследников за принятием наследства не обратился, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Таким образом, поскольку ФИО5 не приняла наследство после умершего супруга ФИО9, она не может отвечать по обязательствам ФИО9 перед ФИО2 в части его требований о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности по договору займа от ****год № ****год судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество

В связи с изложенным, требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности по договору займа от ****год № ****год судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО3, 2008 г.в., г/н №, цвет черный, двигатель ****год, залоговой стоимостью 120 000 руб., суд учитывает, что согласно ПТС на указанный а.м. запись о праве собственности ФИО9 от ****год была аннулирована. Таким образом, ФИО5 стала собственником указанного а.м. на основании договора купли-продажи от ****год с собственником ФИО12

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО8 не совершал сделки с указанным а.м. с ФИО5, в удовлетворении требований ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО3, 2008 г.в., г/н № необходимо отказать.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что определением от ****год судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ Иркутская ЛСЭ ФИО4. 

Обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца ФИО5, которая свою обязанность по оплате экспертизы не исполнила.

В соответствии со счетом, стоимость указанной экспертизы составила 15200 руб.

При таких обстоятельствах суд, с учетом удовлетворения исковых требований истца ФИО5 и отказа в удовлетворении требований ответчика ФИО2 считает необходимым взыскать расходы ФБУ Иркутская ЛСЭ ФИО4 по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 15200 руб. с ответчика ФИО2

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

1. Признать договор займа № ****год от ****год между ФИО2 и ФИО5 незаключенным.

2. Признать договор залога № ****год от ****год между ФИО2 и ФИО5 незаключенным.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ****год № ****год судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по договору займа от ****год № ****год судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Иркутская ЛСЭ ФИО4 расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 15200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда ****год 

Судья В.А. Долбня

Мотивированное решение изготовлено ****год.