дело № 2-593/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В., 

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, ФИО1, третьи лица: Администрация Цимлянского района, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, ФИО1, о признании права собственности на квартиру, указав, что по договору купли-продажи 1/2 доли домовладения от 13.10.1998, является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Отчуждаемая 1/2 доля состоит из жилого дома общей площадью 71,7 кв.м., в том числе жилой 47.7 кв. м. 

Договор купли-продажи 1/2 доли зарегистрирован в Цимлянском БТИ от 13.10.1998 рег. № и удостоверен нотариусом Цимлянской нотариальной конторы Ростовской области. 

В целях благоустройства своих жилищных условий без получения необходимого разрешения на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке ФИО2 произвел строительство пристройки к жилому дому (Литер а2). 

В результате строительства пристройки (Литер а2), сноса печного очага, изменилась общая площадь дома. Общая площадь занимаемой истцом квартиры составила 80,9 кв. м., в том числе жилая 47,7 кв. м. 

Проведена техническая инвентаризация квартиры. 

Истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на квартиру (Литер А, а, а1) общей площадью 80,9 кв. м, в том числе жилой 47,7 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное ходатайство, из которого следует, что ФИО2 исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовые отправления возвращены с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Киреева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила принять решение в соответствии с законом.

Представитель Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района.

Представитель третьего лица - Администрации Цимлянского района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных участников процесса.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Судом установлено, что по договору купли-продажи 1/2 доли домовладения от 13.10.1998, ФИО2 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Отчуждаемая 1/2 доля состоит из жилого дома общей площадью 71,7 кв.м., в том числе жилой 47.7 кв. м. 

Договор купли-продажи 1/2 доли зарегистрирован в Цимлянском БТИ от 13.10.1998 рег. № и удостоверен нотариусом Цимлянской нотариальной конторы Ростовской области. 

Согласно справки № от 18.08.2017 (л.д.35) 1/2 доле домовладения, ранее находящейся по адресу: 

<

адрес>, после перерегистрации почтовых адресов присвоен адрес: 

<

адрес>. 

В целях благоустройства своих жилищных условий без получения необходимого разрешения на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке ФИО2 произвел строительство пристройки к жилому дому (Литер а2). 

В результате строительства пристройки (Литер а2), сноса печного очага, изменилась общая площадь дома. Общая площадь занимаемой истцом квартиры составила 80,9 кв. м., в том числе жилая 47,7 кв. м. 

Проведена техническая инвентаризация квартиры. 

Из ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса следует, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении..

Про результатам проведения технической инвентаризации, изготовлен технический паспорт на объект недвижимости «квартира», состоит из Литер А помещение на плане №1 коридор площадью 13,2 кв. м., помещение №2 кухня площадью 6,7 кв. м., помещение на плане № 3 ванная площадью 4,6 кв.м.; жилая комната помещение на плане №4 площадью 16,3 кв.м., жилая комната помещение на плане №5 площадью 8,9 кв.м., жилая комната на плане помещение №6 площадью 10,0 кв.м.; жилая комната на плане №7 площадью 12,5 кв.м.; Литер а - коридор на плане помещение №8х площадью 5,8 кв.м., Литер а1 - коридор помещение №9х площадью 2,9 кв.м. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд приходит к выводу, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, с соблюдением норм и правил безопасности. Истцом также получен технический паспорт на объект недвижимости «квартира». 

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ИскФИО2 к Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, ФИО1, третьи лица: Администрация Цимлянского района, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру (Литер А, а, а1) общей площадью 80,9 кв. м, в том числе жилой 47,7 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья С.В. Стуров