Дело № 2-809/2025

УИД 52RS0028-01-2025-000801-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 17 октября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанностей,

У С ТА Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанностей, в обосновании требований указав следующее.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № №.

ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Арендованный земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением - для сельскохозяйственного производства. С этой целью на участке возведено здание животноводческой фермы (овчарня) для разведения овец и баранов (150 племенных голов), имеется пастбище для выпаса мелкого и крупного рогатого скота (20 телят), загон для индюков (50 голов) и других сельскохозяйственных животных, возведено нежилое здание «Дом фермера» для осуществления сельскохозяйственной деятельности, имеются строения вспомогательного назначения для размещения сельскохозяйственного оборудования (инкубаторов для выведения цыплят), инвентаря, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, приема пищи и отдыха работников фермы, а в будущем также и экскурсионных групп туристов. В стадии строительства находится здание фермы, общей площадью 1266,8 кв.м., для разведения и выращивания различных пород рыб в установках замкнутого водоснабжения (по технологии УЗВ). Также ФИО1 планирует разводить и выращивать рыбу в открытом водоеме – искусственном пруду, оказывать на территории фермы услуги в сфере сельского туризма, проводить экскурсии для детей и взрослых, в ходе которых они смогут посетить фермерское хозяйство, ознакомиться с процессом выращивания аквакультур по технологии УЗВ, понаблюдать за рыбами, ознакомиться с профессиями в сельском хозяйстве. В хозяйстве ФИО1 работают члены его семьи и несколько наемных работников (разнорабочие, ветеринар, зоотехник, директор, тракторист и т.д.). Хозяйство ФИО1 систематически посещают сотрудники Управления сельского хозяйства Володарского района в целях проверки соблюдения требований законодательства, ФИО1 ежемесячно отправляет в управление отчеты о состоянии сельскохозяйственного поголовья. Все животные в хозяйстве находятся под регулярным контролем Госветуправления Володарского муниципального округа. ФИО1 осуществляет целевое использование арендуемого земельного участка и соблюдает требования земельного законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Володарского муниципального округа с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за плату без проведения торгов с целью ведения сельскохозяйственного производства на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация отказала ФИО1 в предоставлении испрашиваемого участка в собственность за плату без проведения торгов, сославшись на несоблюдение условий для выкупа, предусмотренных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, и на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, указав, что протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопроса о ненадлежащем использовании земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наличия на указанном участке двух объектов капитального строительства, построенных без разрешительной документации, не зарегистрированных в ЕГРН, в отношении которых администрацией не принималось решения о сносе самовольной постройки. 

ФИО1 считает отказ в предоставлении ему земельного участка в собственность незаконным по следующим основаниям.

Все условия, предусмотренные подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для приобретения без торгов за плату спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, ФИО1 соблюдены:

- три года с момента заключения договора аренды истекли ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка было подано до истечения срока договора аренды земельного участка (до ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок на протяжении всего срока аренды добросовестно используется ФИО1 по назначению - для сельскохозяйственного производства; фактов ненадлежащего использования земельного участка либо не в соответствии с его целевым назначением не имеется;

- информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка отсутствует; в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий сведения о проводимых (завершенных) в отношении меня контрольных мероприятиях на предмет ненадлежащего использования спорного участка отсутствуют;

- задолженность по арендной плате у ФИО1 отсутствует. 

Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (органы государственного земельного надзора) никогда не проводили в отношении меня контрольно-надзорные мероприятия, не выявляли никаких нарушений, не выдавали мне предписания об устранении нарушений, не привлекали к административной ответственности.

Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области (орган муниципального контроля) неоднократно проводила выездные проверки на предмет надлежащего использования мною арендуемого участка, однако не выявляла нарушений обязательных требований к использованию и охране земель, не направляла в орган государственного земельного надзора акты проверок и сведения о выявленных правонарушениях, не выдавала мне предписания об устранении каких-либо нарушений обязательных требований к использованию и охране земель.

Таким образом, ФИО1 полагает, что как арендатор он соответствую требованиям, предъявляемым к арендатору земельного участка подпунктом 9 пункта 2 статья 39.3 Земельного кодекса РФ для продажи без торгов за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Довод Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о ненадлежащем использовании ФИО1 земельного участка со ссылкой на наличие на участке двух объектов капитального строительства, построенных без разрешительной документации, не зарегистрированных в ЕГРН, является несостоятельным и не может служить основанием для отказа в продаже участка.

Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области указывает в своем ответе на наличие на спорном участке двух объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками. Вместе с тем, строения, о которых идет речь, не являются капитальными строениями. Это – строения вспомогательного назначения, состоящие из каркасов из деревянных брусьев, обшитых металлическим сайдингом снаружи и деревянным сайдингом внутри, являются легкими конструкциями, установлены на металлических сваях, входные группы (лестницы) к ним представляют собой легкие металлоконструкции, обшитые досками, фундамент под строениями и лестницами отсутствует. Указанные строения не имеют прочной связи с землей и их конструктивные характеристики позволяют осуществить их демонтаж, перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба их назначению и без изменения основных характеристик строений. Довод ответчика о «капитальности» данных строений не соответствует действительности.

Кроме того, законом предусмотрен обязательный алгоритм действий органа местного самоуправления при выявлении фактов нарушения земельного законодательства в ходе осуществления муниципального земельного контроля: обязанность составить акт контрольного (надзорного) мероприятия, указать в нем информацию о выявленном правонарушении, направить в орган государственного земельного надзора копию указанного акта, выдать нарушителю предписание об устранении выявленных нарушений. 

В случае выявления самовольной постройки орган местного самоуправления обязан принять решение о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями, либо обратиться в суд с соответствующим иском, направить копию своего решения владельцу самовольной постройки, установить ему срок для сноса или приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, а в случае невыполнения требований в установленный срок – осуществить снос самовольной постройки в течение шести месяцев со дня истечения срока для сноса.

В отношении двух объектов, на которые Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области ссылается в оспариваемом решении, за весь период аренды участка не составлялось никаких актов о выявленных нарушениях, данные акты не направлялись в органы государственного земельного надзора, меня не привлекали к административной ответственности, ответчик не принимал решений о сносе этих строений и не обращался с таким иском в суд, не направлял мне предписаний об устранении нарушений и не проверял их исполнение. 

Непринятие Администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области вышеуказанных мер свидетельствует об отсутствии с моей стороны каких-либо нарушений при возведении спорных строений.

Также ранее ФИО1 неоднократно обращался к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области за выкупом спорного земельного участка по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ как собственник расположенных на участке объектов недвижимости. Письмами администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с несоразмерностью площади, занятой объектами недвижимости, площади всего участка. Также в ответах указывалось на возможность предоставления участка ФИО2 в собственность по истечении 3-х лет с момента заключения договора аренды. Ни в одном из ответов администрация не ссылалась на наличие со стороны ФИО1 нарушений законодательства РФ при использовании земельного участка, либо наличие самовольных построек на участке как на основание отказа в предоставлении участка в собственность (пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ). 

Таким образом, ФИО1 полагает, что обстоятельства, на которые ссылается Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области в оспариваемом решении, не могут быть отнесены к выявленным в рамках государственного земельного надзора и неустраненным нарушениям законодательства РФ при использовании земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ), а также к обстоятельствам, предусмотренным пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в качестве оснований для отказа в продаже участка (наличие на участке капитальных самовольных построек). Оспариваемое решение не согласуется с требованиями законодательства о необходимости поддержки развития сельскохозяйственной деятельности, сельского туризма и фермерских хозяйств (статья 5, пункты 14, 15 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»). 

По указанным основаниям административный истец ФИО1 просит суд: признать незаконным решение администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за плату без проведения торгов; обязать администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовить и направить в адрес ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи указанного земельного участка; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (том № л.д. 44).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанностей по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1, представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с учетом представленных материалов разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области заключен договор аренды земельного участка № сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (том № л.д. 12-20). Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № № (том № л.д. 21-29).

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, использует арендованный земельный участок для сельскохозяйственного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за плату без проведения торгов с целью ведения сельскохозяйственного производства на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (том № л.д. 53).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области отказала ФИО1 в предоставлении испрашиваемого участка в собственность за плату без проведения торгов, сославшись на несоблюдение условий для выкупа, предусмотренных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, и на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, указав, что протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопроса о ненадлежащем использовании земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наличия на указанном участке двух объектов капитального строительства, построенных без разрешительной документации, не зарегистрированных в ЕГРН, в отношении которых администрацией не принималось решения о сносе самовольной постройки (том № л.д. 54). 

Полагая, что нарушено право истца ФИО1 на получение спорного земельного участка в собственность за плату без торгов, истец ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии подпунктом 9 пункта 2 статья 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Частью 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства – о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества. 

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; цель использования земельного участка; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. 

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. 

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, содержание вида разрешенного использования земельного участка с кодом 1.0 «сельскохозяйственное использование» предполагает ведение сельского хозяйства и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 (животноводство – код 1.7, птицеводство – 1.10, рыбоводство – 1.13, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции – 1.15, обеспечение сельскохозяйственного производства – 1.18, выпас сельскохозяйственных животных – 1.20), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. 

Из положений статьи 71 Земельного кодекса РФ следует, что государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством РФ. Организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Должностные лица органов государственного земельного надзора в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения. В случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, орган государственного земельного надзора не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов:

1) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства РФ и об их продаже с публичных торгов, - в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

В случае, если по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом органа федерального государственного земельного надзора выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием, указанное должностное лицо не позднее пяти рабочих дней со дня окончания такого контрольного (надзорного) мероприятия направляет в орган местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. 

В соответствии с пунктом 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ гоьда №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами.

Согласно статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в Российской Федерации создан и функционирует Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, оператором которого является Генеральная прокуратура РФ.

В силу статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. В случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель, за которое законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указывается информация о таком правонарушении в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, направляют в орган государственного земельного надзора копию указанного акта, составленного в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом. Органы муниципального земельного контроля могут выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране земель. В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, копии акта контрольного (надзорного) мероприятия орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», а также направить копию принятого решения в орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на судебный запрос в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводилось выездное обследование, нарушений земельного законодательства не выявлено (том № л.д.6).

По протоколам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № заседания рабочей группы по рассмотрению вопроса об использовании земельного участка с кадастровым номером № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используется по назначению - в целях сельскохозяйственного использования (том № л.д. 38-39, 69-70).

Как указывалось выше, в обосновании отказа Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 в предоставлении испрашиваемого участка в собственность за плату без проведения торгов Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области указала на несоблюдение условий для выкупа, предусмотренных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, и на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопроса о ненадлежащем использовании земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наличия на указанном участке двух объектов капитального строительства, построенных без разрешительной документации, не зарегистрированных в ЕГРН, в отношении которых администрацией не принималось решения о сносе самовольной постройки (том № л.д. 54). 

В материалы дела представлены технические заключения ООО «Стройпроектконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нежилое, отдельно стоящее здание № (внутренний номер, расположенное на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> относится к некапитальному сооружению (том № л.д. 154-184); нежилое, отдельно стоящее здание № (внутренний номер, расположенное на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> относится к некапитальному сооружению (том № л.д. 185-213).

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертам 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилые сооружения №, №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> являются объектами некапитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Заключение судебной экспертизы 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенное исследование по поставленному судом вопросу, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Вывод судебного эксперта четко сформулирован, не допускают неоднозначного толкования. Экспертом проанализированы в совокупности представленные в его распоряжение материалы дела, в вязи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения, выполненного 

<

данные изъяты>». Доказательства, которые ставили бы под сомнение достоверность приведенного заключения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Таким образом, указанные в обоснование отказа Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 в предоставлении испрашиваемого участка в собственность за плату без проведения торгов обстоятельства наличия на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> двух объектов капитального строительства, построенных без разрешительной документации, не зарегистрированных в ЕГРН не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела следует и судом установлено, что с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование период в три года истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока договора аренды земельного участка (до ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок на протяжении срока аренды добросовестно используется ФИО1 по назначению - для сельскохозяйственного производства, фактов ненадлежащего использования земельного участка либо не в соответствии с его целевым назначением не имеется; задолженность по арендной плате у ФИО1 отсутствует, Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, являющимися органами государственного земельного надзора, каких-либо нарушений по использованию земельного участка не выявлялись, предписаний об устранении нарушений не выдавалось (том № л.д. 6, 7-8), доказательств обратного Администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» у ФИО1 возникло право на получение спорного земельного участка в собственность за плату без торгов, оснований для отказа в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов у Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области не имелось.

При этом суд также учитывает, что на обращения ФИО1 в Администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о предоставлении права на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании нормы о предоставлении земельного участка собственнику здания, расположенного на земельном участке, Администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 разъяснялись положения пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ о предоставлении земельного участка без проведения торгов, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства (том № л.д. 55-56, 57). 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что условия, предусмотренные подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для приобретения без торгов за плату спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения ФИО1 соблюдены, а также учитывая, что по результатам выездных проверок на предмет надлежащего использования ФИО1 арендуемого земельного участка администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области не выявлено нарушений обязательных требований к использованию и охране земель, предписаний об устранении каких-либо нарушений обязательных требований к использованию и охране земель не выдавалось, а также учитывая, что отсутствуют сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания решения администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за плату без проведения торгов незаконным и возложении в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 на администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области обязанность в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовить и направить в адрес ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи указанного земельного участка, в связи с чем требования ФИО1 к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанностей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> (том № л.д. 215).

Заявление 

<

данные изъяты>» о перечислении с депозитного счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>», оплата производства экспертизы возложена на Администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области, путем внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области сумма предварительной оплаты экспертизы в размере 

<

данные изъяты> перечислена на счет Управления Судебного департамента в Нижегородской области, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 115).

Согласно представленного экспертной организацией 

<

данные изъяты>» заявления о перечислении денежных средств за проведение экспертизы, стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что экспертиза по настоящему делу проведена и по ее результатам суду представлено заключение эксперта, которое оценивалось судом при рассмотрении данного дела, при этом Администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области на депозитный счет Управления Судебного департамента в Нижегородской области произведено предварительное внесение суммы, подлежащей выплате экспертной организации, в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> подлежит выплате 

<

данные изъяты>» посредством ее перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Нижегородской области на счет 

<

данные изъяты>», денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> подлежит возврату на счет Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанностей удовлетворить.

Признать решение администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за плату без проведения торгов незаконным. 

Возложить на администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №, ОГРН 

<

адрес>) обязанность в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовить и направить в адрес ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в Нижегородской области с депозитного счета Управления Судебного департамента в Нижегородской области перечислить 

<

данные изъяты>» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (двадцать пять тысяч рублей) в счет оплаты судебной экспертизы, по реквизитам 

<

данные изъяты>»:

<

данные изъяты>»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в Нижегородской области с депозитного счета Управления Судебного департамента в Нижегородской области перечислить Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (десять тысяч рублей) как излишне уплаченную сумму, по реквизитам Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области:

Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Белоусова