Дело № 2-361/2019 

УИД:66RS0028-01-2019-000397-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 27 мая 2019 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретарях Ахмедовой К.Ю., Лопатниковой А.А., 

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Чернавина Н.Ю.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ирбитский районный суд с уточненным иском о признании ФИО5 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселени ее из данного жилья, по тем основаниям, что она является собственником указанного жилого помещения. В 2004 году она прописала и впустила ФИО5 на некоторое время пожить в свою квартиру. Поскольку ответчик не оплачивает коммунальные услуги, квартира доведена до плохого состояния, она попросила ФИО5 освободить данное жилье, на что последняя отвечает отказом. Просила признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить ее из данной квартиры (

<

данные изъяты>).

Третье лицо, привлеченное к участию в деле ФИО4, возражая против удовлетворения заявленных требований о выселении, обратился с встречным иском к ФИО1, просил осуществить раздел спорной квартиры в равных долях, как имущества приобретенного в период брака (

<

данные изъяты>).

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия ответчика ФИО5, надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, не уведомившей об уважительности причин своего отсутствия. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования, указав, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена в период брака на ее личные денежные средства, вырученные от реализации автомобиля 

<

данные изъяты>), приобретенного на подаренные денежные средства ее матерью ФИО7 В качестве возражений по встречным требованиям просили применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как со дня расторжения брака прошло около 10 лет. 

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении первоначально заявленного иска, поскольку ФИО5 имела двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где она проживала совместно с семьей сына. После того, как в 2004 году семья сына приобрела однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, они все вместе договорились, что она переезжает на постоянное место жительства в однокомнатную, оставляя им свою квартиру и отказывается от ее приватизации. Другого жилого помещения она не имеет, несет все расходы по оплате жилого помещения, которое ей предоставлено в постоянное бессрочное пользование. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 настаивал на удовлетворении встречного иска, полагая, что срок исковой давности не нарушен, так как о нарушении своего права он узнал в 2018 году, когда бывшая супруга начала предъявлять требования о выселении его матери из квартиры. Дополнительно пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретен в период брака на совместные деньги, в период, когда они находились в гостях у матери жены на Дальнем Востоке осенью 1997 года. После приобретения автомобиля, примерно полтора года они ездили на нем и проживали у его матери по адресу: 

<

адрес>. В 1999 году они обменяли данный автомобиль на квартиру по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую оформили на супругу. В результате приобретения данной квартиры было принято обоюдное решение, что его мать ФИО5 переезжает во вновь приобретенную однокомнатную квартиру, оставляя двухкомнатную его семье, и отказывается от приватизации данной квартиры. Двухкомнатная квартира, была приватизирована им и их общим сыном. Таким образом, была достигнута договоренность, что в однокомнатной квартире, оформленной на супругу, будет постоянно проживать его мать, а двухкомнатная квартира переходит в собственность его и сына. Поэтому при разводе с ФИО8 раздел имущества не осуществлялся. Кроме того, в период брака на имя ФИО1 была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, которую он не предъявляет к разделу. 

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения требований о выселении, исследовав представленные доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В силу п.1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодаталь) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно п.1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. 

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, проживали в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> 

В период брака по договору купли-продажи от 14.10.1999 ими была приобретена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). Право собственности оформлено на ФИО1 

<

данные изъяты> 

25.04.2001 по обоюдному согласию супругов данное жилое помещение безвозмездно было предоставлено матери супруга ФИО9 для постоянного проживания в нем с правом регистрации по постоянному месту жительства.

Все расходы по содержанию, оплате жилья и коммунальных услуг до настоящего времени несет ответчик ФИО5 Согласно сведениям управляющей компании задолженности по состоянию на 01.04.2019 не имеет, содержит жилое помещение в исправном состоянии, что подтверждается представленными фотографиями (

<

адрес>). 

После расторжения брака ФИО1 переехала во вновь приобретенную трехкомнатную квартиру по адресу: г

<

адрес>

Требуя выселение ответчика ФИО5 из жилого помещения, ФИО1 ссылалась на отсутствие с ответчиком семейных отношений, реализацию своего права единоличной собственности на спорную квартиру. 

Оспаривая право единоличной собственности, третье лицо ФИО4 обратился с встречными требованиями о разделе квартиры, в которой проживает ответчик. Относительно заявленных возражений о применении срока исковой давности по встречным требованиям, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В силу п.7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Заявляя встречные требования, ФИО4 указал, что о нарушении своего права распоряжения совместно нажитым имуществом он узнал в 2018 году, когда бывшая жена начала предъявлять требования о выселении его матери. До этого момента существовала устная договоренность, что его мама отдает им двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, а сама будет проживать в однокомнатной квартире по адресу

<

адрес>, право собственности на которую оформлено на его бывшую жену ФИО1 

Данные доводы не были опровергнуты истцом, подтверждены копией заявления ФИО5 об отказе в приватизации квартиры по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>). Поскольку отсутствует письменное уведомление истца об освобождении ответчиком спорного жилого помещения, суд соглашается с мнением ФИО4 относительно того, что о нарушении своего права распоряжения совместно нажитым имуществом он узнал лишь в 2018 году, в связи с чем, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, им не пропущен.

Возражая против раздела спорной квартиры, сторона истца считала, что данная квартира является личным имуществом ФИО1, как приобретенная в результате обмена автомобиля 

<

данные изъяты>), который был куплен на денежные средства, полученные в дар от ее матери ФИО7 

В соответствии с п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, сумма денежных средств, полученных от продажи имущества, подаренного одному из супругов, является собственностью этого супруга и не подлежит разделу. Имущество, приобретенное за счет этих денежных средств, также является собственностью супруга и не подлежит разделу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение договора дарения свидетель ФИО7 пояснила, что после регистрации брака дочь вместе с зятем приехала к ней в гости на Дальний Восток, и она подарила дочери деньги в сумме 250 000 руб., которые она скопила из собственных сбережений. На эти деньги дочь с зятем купили автомобиль и своим ходом уехали обратно. В дальнейшем, этот автомобиль был обменен на однокомнатную квартиру. 

Вместе с тем, при оспаривании третьим лицом факта передачи денежных средств в качестве дарения, истцом не был представлен письменный договор, расписка, либо выписка о движении денежных средств по банковскому счету.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания показаний свидетеля ФИО7 в качестве доказательств передачи денежных средств, полученных истцом в дар от своей матери, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждении факта передачи денег, суду представлено не было.

Также суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО10 относительно того, что спорная квартира им была продана ФИО1 путем обмена на автомобиль, так как договором купли-продажи от 14.10.1999 подтверждается приобретение спорной квартиры супругами в период брака на основании возмездной сделки, что в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, определяет презумпцию совместной собственности. 

Поскольку в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации на имущество, приобретенное в период брака, распространяется режим совместной собственности, квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> является совместной собственностью супругов, независимо от того, на кого из супругов она оформлена. 

Согласно кадастровой выписке стоимость указанной квартиры составляет 729 820,01 руб. 

<

данные изъяты>

Сторонами не оспаривается, что между ними относительно их долей в общем имуществе не заключалось соглашение, также отсутствует брачный договор. 

В силу общих положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Суд не находит оснований от отступления в равенстве долей. Отсюда при равенстве долей, размер доли каждого в денежном выражении составляет 364 910 руб. (729 820,01 : 2). 

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм собственниками жилого помещения правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществлять по соглашению.

Поскольку между собственниками квартиры, находящейся по адресу: г

<

адрес> не достигнуто соглашение относительно выселения ответчика ФИО5, изначально данное жилое помещение было предоставлено ей в безвозмездное пользование для постоянного проживания в нем с правом регистрации по постоянному месту жительства, суд не находит оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении. 

Требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением в соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявляются. 

Наличие или отсутствие между ФИО1 и ФИО4 фактических брачных отношений после расторжения брака, не имеет юридического значение для возникших правоотношений, в связи с чем, показания свидетелей по данному факту суд не принимает во внимание. 

Ввиду удовлетворения встречных требований о разделе совместно нажитого имущества, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО1 в равных долях.

Признать за ФИО4 и ФИО1 право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право единоличной собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по госпошлине в сумме 6 849 руб. 10 коп. 

В удовлетворении первоначально заявленного иска ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. 

Председательствующий - 

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2019 года 

Решение не вступило в законную силу.

Судья- Гаева Л.В. 

Секретарь- Лопатникова А.А.