Дело № 1-17/2026 (1-253/2025)

УИД: 50RS0017-01-2025-002529-11

стр. 8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Козловской Т.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Щербакова А.А.,

подсудимых ФИО1 ФИО9 и ФИО3 ФИО10,

защитников Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №, и Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

без участия представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО3 ФИО13, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 каждый обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2, находились на территории ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> когда с целью материального обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 предложил совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО3 дал свое добровольное согласие, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>

После чего ФИО3 и ФИО2 распределили преступные роли, согласно которым ФИО4 путем свободного доступа должен был зайти в металлический контейнер, незапертый на замок, расположенный на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> на территории ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и, согласно отведенной ему преступной роли, должен был взять маховик 

<

данные изъяты>, являющийся запасной частью маневрового тракторного мотовоза 

<

данные изъяты>, и отнести его к другому контейнеру, который находился вдоль железнодорожных путей на территории ООО КВРЗ 

<

данные изъяты> где его ждал ФИО3, который, согласно отведенной ему преступной роли, должен был убедится, что их действия неочевидны для окружающих, после чего ФИО3 и ФИО2 вместе должны были вывести вышеуказанный маховик с территории завода.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находились на территории ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> где, убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая наступления которых, путем свободного доступа, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приступили к выполнению своих ролей, а именно: ФИО2 путем свободного доступа незаконно проник в металлический контейнер, расположенный на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> где взял в руки маховик 

<

данные изъяты>, являющийся запасной частью маневрового тракторного мотовоза 

<

данные изъяты>, стоимостью 33 338 рублей 56 копеек и отнес его к контейнеру, который находился вдоль железнодорожных путей, где его ждал ФИО3, после чего они вместе погрузили вышеуказанный маховик в металлическую тележку, находящуюся на железнодорожных путях.

ФИО3 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно вывезли вышеуказанный маховик на металлической тележке с территории завода ООО 

<

данные изъяты> после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 33 338 рублей 56 копеек.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> просившей рассмотреть уголовное дело без ее участия, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО3, которые загладили причиненный преступлением вред в полном объеме.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, их защитники, а также государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего, загладив причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

За осуществление защиты ФИО2 и ФИО3 защитниками Симоновой Г.К. и Кондратьевым В.П. представлены заявления о выплате вознаграждения в сумме 7444 рублей и 5583 рубля соответственно. Заявления защитников Симоновой Г.К. и Кондратьева В.П. подлежат частичному удовлетворению частично в размере 5583 рублей и 3722 рубля соответственно, поскольку подтверждается участие защитника Симоновой Г.К. в трех судебных заседаниях, защитника Кондратьева В.П. в двух судебных заседаниях и имеются сведения ознакомления последнего с материалами дела на стадии предварительного следствия в порядке ст. 217 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два СD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: оплату труда защитника Симоновой Г.К. в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля и защитника Кондратьева В.П. в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Раковица