Дело № 5-441/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в зале 313 Кировского районного суда Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении в отношении Гайратова Нурбека Гайрата угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, работающего продавцом в магазине «Продукты» ИП ФИО1, женатого, имеющего двоих детей, проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

05.02.2019 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении № 135 от 05.02.2019 года в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

05.02.2019 года постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. 

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2019 года по жалобе инспектора по ОП отдела миграции контроля отдела по Кировскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2018 года отменено, дело об административном правонарушение возвращено в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

При повторном рассмотрении дела судом установлено, что 04.02.2019 года в 21 час. 30 мин. сотрудниками Прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки по адресу: 

<

адрес> в магазине «Продукты» был установлен гражданин Узбекистана ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, а именно: находился в помещении магазина «Продукты» по вышеуказанному адресу и осуществлял продажу алкогольной продукции, имея при этом патент серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ, по профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «водитель автомобиля». Таким образом, ФИО2 у. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

ФИО2 у., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 у.

Изучив материалы дела, суд считает вину Гайратова Нурбека Гайрата угли, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении АП № 135 от 05.02.2019 года, составленный уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО2 у., из которого следует, что 04.02.2019 года в 21 час. 30 мин. сотрудниками Прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки по адресу: 

<

адрес> в магазине «Продукты» был установлен гражданин Узбекистана ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, а именно: находился в помещении магазина «Продукты» по вышеуказанному адресу и осуществлял продажу алкогольной продукции, имея при этом патент серии № выданный 14.06.2018 года, по профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «водитель автомобиля», нарушив требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

-рапортом инспектора по ОП ОИК отдела по Кировскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 от 05.02.2019 года, согласно которому 05.02.2019 года в 09 часов 00 минут в помещение отдела по Кировскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и Ло, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УМВД России по Кировскому району СПб был доставлен гражданин Узбекистана ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявленный сотрудниками Прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки по адресу: 

<

адрес> в магазине «Продукты», при осуществлении трудовой деятельности, в качестве продавца имея при этом патент серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ, по профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «водитель автомобиля», нарушив требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

-справкой «данные физического лица» на имя ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справкой данные о гражданине – Территория на имя ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; документом «лицо» на имя ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; документом розыск лица на имя ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО2 у.;

-патентом № выданный ДД.ММ.ГГГГ, по профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «водитель автомобиля» на имя ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/1, в отношении ИП ФИО1 принятым зам. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО4;

-протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 у., доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 в 64 о/п УМВД России по Кировскому району СПб для составления протокола об АП;

-протоколом АЗ №300 об административном задержании от 04.02.2019 года, согласно которому ФИО2 у. 04.02.2019 года в 23.20 задержан сотрудниками УУП 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 05.02.2019 года, согласно которому ФИО2 у. 05.02.2019 года в 09.00 доставлен в УМВ по Кировскому району СПб.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 у., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 у. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Малозначительность может быть применена к составу правонарушения, носящему формальный характер, независимо от установленной санкции. 

Суд, оценив последствия вышеуказанного правонарушения, учитывая, что совершением данного административного правонарушения не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, отсутствие фактического причинения экономического ущерба интересам РФ, исследовав обстановку, в которой совершено административное правонарушение, обстоятельства, при которых оно совершено, его характер, и оценивая все вышеуказанное в совокупности, считает возможным в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ, признать данное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-441/2019 в отношении Гайратова Нурбека Гайрата угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ, признав совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, от административной ответственности ФИО2 у. освободить и ограничиться устным замечанием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Б. Сезева