Дело № 1-13-20г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей 27 января 2020 года 

Балейский городской суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Макаровой В.Д 

подсудимого ФИО1 

защитника Пощелобовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах:

28 октября 2019 года около 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в 3-х километрах в восточном направлении от 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение, для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере.

28 октября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 50 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности, расположенном в 3 километрах в восточном направлении от 

<

адрес> было установлено, что 28 октября 2019 в 12 часов 30 минут ФИО1 приехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, на вышеуказанный участок местности, где, имея умысел на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), подошел к кустам растения – конопля и путем ручного сбора стал собирать в пакет из полимерного материала с них 

<

данные изъяты> части (

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана), однако его действия были пресечены сотрудниками ГКОН МО МВД России «Балейский», и тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящем от него обстоятельствам.

28 октября 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут дознавателем ОД МО МВД России «Балейский» в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 3 - х километрах в восточном направлении от 

<

адрес>, у ФИО1 был изъят пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом растительного происхождения по внешним признакам схожем с частями растения конопля.

Согласно заключению эксперта № от 7 ноября 2019 года представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 53,1 гр.

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца он бы приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 53,1 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 53,1 грамм является значительным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте, так как количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы превышает 6 гр.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны. 

Защитник Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель Макарова В.Д. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, после исследования которых, от участников процесса замечаний и возражений не поступило.

Суд, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ как – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Мазницей Е.Н. преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого и оснований для применения ст.82.1 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1 поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, по мнению суда, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого.

Решая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и его финансовую возможность к уплате штрафа.

При вынесении приговора в соответствии со ст.82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественное доказательство - пакет из прозрачного полимерного материала темно-серого цвета, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), два самодельных конверта из бумаги белого цвета со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Балейский» после вступления приговора в законную силу следует уничтожить. 

Судебные издержки, связанные с участием защитника Пощелобовой Е.А. в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в соответствии с требованиями п.10 ст. 316 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000(восемь тысяч) рублей в доход государства, с перечислением на счет : получатель: ИНН 

<

***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю); Счет № 40101810750042010001

Л/с № 

<

***>; банк получателя: Отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76606000, УИН 1887751904105046017.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - пакет из прозрачного полимерного материала темно-серого цвета, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), два самодельных конверта из бумаги белого цвета со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Балейский» после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Пощелобовой Е.А. за оказание ею юридической помощи по назначению суда возместить из средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова