Дело № 2а-532/2025 (№2а-4796/2024)

УИД 74RS0017-01-2024-007323-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 12 февраля 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Перевозниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Будышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа, в котором просит:

- признать незаконным решение Администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- обязать административного ответчика выдать ей документ, подтверждающий предварительное согласование предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником жилого дома, площадью 66,8 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ею в Администрацию Златоустовского городского округа было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с кадастровым номером №, на котором располагается ее жилой дом, для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия паспорта, копия выписки из ЕГРН на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее заявление рассмотрено на заседании комиссии по территориальному планированию и в дальнейшем оно будет учтено и добавлено в техническое задание при разработке проекта «Внесение изменений в генеральный план Златоустовского городского округа и в Правила землепользования и застройки Златоустовского городского округа». Однако, в дальнейшем, Администрация Златоустовского городского округа письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщила, что согласно решению Совета Депутатов ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Собрания депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана ЗГО и Правил землепользования и застройки ЗГО» земельный участок расположен в территориальных зонах: Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), Р1 (зона рекреационного назначения). В разрешенных видах использования территориальной зоны Р1 отсутствует вид использования – «для ведения личного подсобного хозяйства». В связи с указанным, образование земельного участка в соответствии с приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к нарушению принципа принадлежности каждого земельного участка к одной территориальной зоне. И ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Считает, что данное решение Администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № незаконным и нарушает ее права и законные интересы. Полагает, что решение СД ЗГО№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Собрания депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана ЗГО и Правил землепользования и застройки ЗГО» вынесено после ее обращения в Администрацию ЗГО ДД.ММ.ГГГГ и не может иметь обратную силу (л.д. 4-5, 19).

Определением Златоустовского городского суда от 13.01.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО (л.д. 25).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду поясняла, что и истец не знает к кому обратиться, Администрация только обещает. В августе был неоднозначный ответ в виде отказа. Землю она получила в 80-х годах и имеет право, поскольку дом находится в двух зонах.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ссылается на ответы. Был ответ от 29 числа, который дублирует ответ от 02 числа. Заявление от 23 мая с информацией о внесении изменений, при этом это не является гарантией, что вопрос будет разрешен так, как хотелось бы истцу. То, что в апреле будет, это тоже не является гарантией и не является официальным ответом.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к заявлению приложен пакет документов, дублирующий пакет документов поступил в сентябре. ФИО1 было пояснено, что жилой дом и земельный участок расположены в зонах Ж1 И Р1, внизу протекает речка и попадает в зону рекреации. Чтобы объединить зоны, ФИО1 предложено подать заявление в комиссию по территориальному планированию, и был предоставлен ответ о том, что по результатам заявления будет учтено и добавлено в техзадание, указан порядок, регламент. В распоряжении № отражен перечень мероприятий. Распоряжение имеется в отрытом доступе. ДД.ММ.ГГГГ прошли публичные слушания. На данный момент осталось пройти рассмотрение проекта и Собрание депутатов. Собрание проводится в последний четверг месяца – это будет последний четверг марта. В течение 10 дней административный истец имеет право обратиться с заявлением. Проект прошел публичные слушания, ожидает утверждения Собранием депутатов. До настоящего момента участок находится в двух зонах. Действующее законодательство запрещает предоставление такого участка в собственность. Отказ Администрации ЗГО содержит правовые основания.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «в», п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

В силу норм действующего земельного законодательства земельные участки в Российской Федерации могут находиться в частной, собственности, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 137-ФЗ) предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

В соответствии с п. 12 ст. 3.8 Закона № 137-ФЗ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела (л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Главе Златоустовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, цель использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

К заявлению ФИО1 были приложены следующие документы: схема расположения земельного участка; копия паспорта; копия выписки из ЕГРН на жилой дом.

Письмом Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №/АДМ в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 было отказано (л.д. 40), поскольку согласно решению СД ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО «Об утверждении Генерального плана Златоустовского городского округа и Правил землепользования и застройки Златоустовского городского округа» земельный участок расположен в территориальных зонах: Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), Р1 (зона рекреационного назначения), в разрешенных видах использования территориальной зоны Р1 отсутствует вид использования – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». В связи с указанным, на основании пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (образование земельного участка в соответствии с приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к нарушению принципа принадлежности каждого земельного участка к одной территориальной зоне), отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон.

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п. 2 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 38-39) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого дома является ФИО1

Как следует из пояснений представителя Администрации ЗГО, жилой дом, принадлежащий ФИО1, и земельный участок расположены в зонах Ж1 И Р1, внизу протекает речка, в связи с чем земельный участок попадает в зону рекреации.

В части 11 статьи 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно выкопировке из Генерального плана ЗГО (л.д. 44) испрашиваемый административным истцом земельный участок располагается в двух зонах – Ж1и Р1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка этой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Кроме того, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 922 кв. метров расположен в территориальных зонах (Ж1) зона застройки индивидуальными жилыми домами, (Р1) зона рекреационного назначения. 

При этом земельные участки в составе жилых зон и в составе рекреационных зон имеют разное целевое назначение. Так, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения; жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5 статьи 85 ЗК РФ).

Вместе с тем земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9 статьи 85 ЗК РФ).

Таким образом, в данном случае образование земельного участка не соответствует требованиям приведенных норм земельного законодательства.

Кроме того, из материалов дела и пояснений представителя Администрации ЗГО следует, что установление территориальной зоны Ж1 – зона индивидуальной жилой застройки в отношении земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, содержится в перечне технического задания на выполнение работ «Внесение изменений в Генеральный план Златоустовского городского округа и Правил землепользования и застройки Златоустовского городского округа» (л.д. 55-59), являющего приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией ЗГО (заказчик) и Производственным кооперативом «

<

данные изъяты>» (подрядчик) на выполнение указанных работ (л.д. 45-54).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка Администрацией ЗГО обоснованно было отказано, поскольку формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается законом.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 о признании решения незаконным удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению исковое требование о возложении на Администрацию ЗГО обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку оно является производным от первоначального, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Златоустовского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Перевозникова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года