Дело № 1-76/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Звенигород 03 декабря 2019 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А, при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А., с участием помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Петровской Е.Л., защитника обвиняемого - адвоката Горбачевой С.А., предоставившей удостоверение № № и ордер № 045034 от 03.12.2019, обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о мере пресечения в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого,

- 28.06.2016 Одинцовским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 11.08.2016 Одинцовским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 28.06.2016, окончательное назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освободился 06.03.2018),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Настоящее уголовное дело поступило в суд 20 ноября 2019 года.

Судебное заседание назначено судом для решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В судебном заседании прокурор просила суд оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений и находясь на свободе может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовном делу.

Обвиняемый и его защитник не возражали относительно продления ранее избранной меры пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

На стадии предварительного расследования данного дела, постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 06.11.2019, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена до 05.12.2019.

Обстоятельства, изложенные в ранее вынесенных постановлениях по мере пресечения в отношении ФИО1 обоснованы и сохраняют свою значимость в настоящее время. Каких - либо новых обстоятельств, позволяющих отменить либо заменить меру пресечения на более мягкую, не установлено. Доказательств, которые могли бы послужить препятствием для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей также не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом личности обвиняемого, а также характера преступлений, в совершении которых он обвиняется и конкретных обстоятельств дела, не исключена возможность того, что оставаясь на свободе, ФИО1 скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует производству по уголовному делу.

Таким образом, не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, тем не менее, нахожу достаточным данные подтверждающие наличие события преступлений и возможной причастности обвиняемого к их совершению. 

С учётом вышеизложенных обстоятельств и норм закона в их взаимосвязи со статьями 10, 14, 97 и 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о возрасте обвиняемого, состоянии его здоровья, прихожу к выводу, о невозможности отмены, либо избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. 

Поскольку, в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, а также пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" – принятое решение дает основание содержать лицо под стражей с момента поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, в течение шести месяцев, данная мера пресечения подлежит продлению до вынесения приговора.

Одновременно принятием решения по мере пресечения, суд, в порядке подготовки считает необходимым направить уголовное дело по подсудности ввиду следующего.

Как следует из содержания обвинительного заключения преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, (в отношении потерпевшей ФИО2) совершено по адресу: 

<

адрес>.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3), совершено по адресу: 

<

адрес>

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4), совершено по адресу: 

<

адрес>

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5), совершено по адресу

<

адрес> 

Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

При таких обстоятельствах, поскольку большинство инкриминируемых обвиняемому преступлений совершено на территории, на которую распространяется юрисдикция Одинцовского городского суда Московской области, уголовное дело подлежит направлению в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.29, ст.ст.108, 109, 227, 228, 255 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 ФИО11 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ее на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, до 20 мая 2020 года включительно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд, а в части вопроса о мере пресечения в течении 3 суток в тот же суд.

Судья С.А. Маргиев