Дело № 2-1775/2023(УИД: 37RS0012-01-2023-002278-61) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М., 

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 20 декабря 2016 года в общей сумме 119 482 рубля 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 89 804 рубля 78 копеек, задолженность по процентам в сумме 28 925 рублей 48 копеек, штрафы и иные комиссии в сумме 752 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589 рублей 66 копеек.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и обеспечил на карточном счете денежных средств. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк 25 марта 2023 года направил в адрес ФИО1 досудебное требование, в котором потребовал оплатить сумму задолженности, образовавшуюся за период с 20 декабря 2026 года по 24 марта 2023 года. ФИО1 задолженность в установленный в досудебном требовании срок не погасил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 20 декабря 2016 года обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, где предложил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru. и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в рамках которого просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27, полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности до 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,5 % годовых (л.д. 29, 30, 31, оборот л.д. 29, оборот л.д. 30, оборот л.д. 33, л.д. 34- 39).

Данное заявление ответчика было акцептовано Банком, и на кредитную карту № ФИО1, открытую в АО «Тинькофф Банк», истцом зачислены денежные средства, что подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии № (л.д. 20-25).

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям Тарифного плана которого последний обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом путем внесения минимального платежа – не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; с процентной ставкой по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых; штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (оборот л.д. 33).

Составной частью кредитного договора являлись Условия комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ввиду отсутствия у Банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет обслуживания кредита. На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п.п. 3.1 - 3.3).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п. п. 3.8, 3.9 Общих условий кредитования).

Согласно п. 3.10 Общих условий кредитования в случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа. 

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с 20 декабря 2016 года по 24 июля 2023 года с карты осуществлялись безналичная оплата услуг, безналичный перевод денежных средств, пополнение счета, списание в целях погашения задолженности и по иным услугам, предоставленным Банком (л.д. 20-25). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору кредитной карты не исполнил, внесение денежных средств в счет погашения задолженности своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора не вносил. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 25 марта 2023 года направил в адрес ответчика направил досудебное требование, где зафиксировал размер задолженности ответчика по состоянию на 25 марта 2023 года в сумме 119 482 рубля 75 копеек и предложил уплатить её в течение 30 календарных дней с момента отправки данного счета (л.д. 41). 

Из представленных документов следует, что после указанной даты со стороны ответчика пополнение счета не производилось, последнее пополнение счета с целью погашения кредита и уплате начисленных процентов ФИО1 совершено 17 августа 2022 года, после указанной даты обязательств по пополнению счета в установленном в договоре размере минимального платежа и сроки ответчиком не осуществлялось (л.д. 20-25).

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от 26 июня 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 482 рубля 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 794 рубля 83 копейки (л.д. 63).

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 40, 65).

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности (л.д. 11) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 482 рубля 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 89 804 рубля 78 копеек, задолженность по процентам в сумме 28 925 рублей 48 копеек, штрафы и иные комиссии в сумме 752 рублей 49 копеек.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых Банком с ответчика сумм штрафных санкций, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, причин образования задолженности суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и обеспечивающим баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах заявленные АО «Тинькофф Банк» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119 482 рубля 75 копеек подлежат удовлетворению. 

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3 589 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 589 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119 482 рубля 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 89 804 рубля 78 копеек, задолженность по процентам в сумме 28 925 рублей 48 копеек, штрафы и иные комиссии в сумме 752 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 октября 2023 года. 

Копия верна

Судья Каташова А.М.