РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И., 

с участием

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности и по ордеру адвоката Князева Ю.В.,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Лариной Н.В.,

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-778/2019 по иску ФИО2 к ООО Медицинская фирма «Медсервис», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Медицинская фирма «Медсервис» о возмещении морального вреда в размере 3000000 рублей, причиненного преступлением. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась за оказанием медицинской услуги 

<

данные изъяты>. Ответчик не установил 

<

данные изъяты>, не провел УЗИ-исследование 

<

данные изъяты>, выполнил медицинское вмешательство под внутривенным обезболиванием без указания на местное и/или общее обезболивание в ходе выполнения медицинского вмешательства, допустил дефект оказания медицинской помощи в виде 

<

данные изъяты>. Дефект оказания медицинской помощи повлек необходимость медицинского оперативного вмешательства - 

<

данные изъяты>. Допущенный врачом ответчиком ФИО3 

<

данные изъяты> является дефектом оказания медицинской помощи вследствие нарушения им (врачом) техники проведения медицинского вмешательства, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности. Она (истец) перенесла сильное душевное потрясение от случившегося, долгое время находилась в депрессии, потеряла интерес к жизни, ее не покидали терзания того, что 

<

данные изъяты>. При этом ФИО3 ее судьба была безразлична, он не принес ей своих извинений, не компенсировал моральный вред. 

В ходе рассмотрения спора истец ФИО2 подала уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании компенсации морального вреда с ООО Медицинская фирма «Медсервис» - 1000000 рублей; с ФИО3 - 2000000 рублей как с лица, совершившего в отношении нее преступление, а также просила суд взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные ею по оплате юридических услуг, в размере 12000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Князев Ю.В. поддержали уточненные исковые требования и просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО2 дополнительно суду пояснила, что обращение 

<

данные изъяты> было вызвано не медицинскими показаниями, а ее сложным материальным положением, поскольку она не была трудоустроена и не имела источника дохода для содержания своего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Настаивала, что в ООО Медицинская фирма «Медсервис» до проведения 

<

данные изъяты> она никаких документов не подписывала. 

Представитель ответчика ООО Медицинская фирма «Медсервис», извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, иск не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Ларина Н.В. заявила, что требования к ФИО3 не основаны на законе, поскольку в силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. ФИО3, оказывая ДД.ММ.ГГГГ медицинскую помощь (

<

данные изъяты>) ФИО2, являлся врачом 

<

данные изъяты> ООО Медицинская фирма «Медсервис», в связи с чем правовую ответственность за ненадлежащее исполнение врачом (ФИО3) своих обязанностей несет медицинское учреждение. Обращала внимание суда на то, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, подлежит уменьшению, исходя из фактических обстоятельств. В ООО Медицинская фирма «Медсервис» по поводу производства 

<

данные изъяты> ФИО2 обратилась, 

<

данные изъяты>. Аппарата УЗИ в ООО Медицинская фирма «Медсервис» не было. Пройти УЗИ-исследование 

<

данные изъяты> в другом учреждении ФИО2 отказалась. Врач ФИО3, принимая во внимание, что ФИО2 перенесла 

<

данные изъяты>. Однако ФИО2 уговорила врача произвести 

<

данные изъяты>. До проведения 

<

данные изъяты> ФИО2 была проинформирована о возможных осложнениях 

<

данные изъяты>, о чем имеется ее подпись на информационном добровольном согласии 

<

данные изъяты>. В ходе проведения врачом ФИО3 операции 

<

данные изъяты> у ФИО2 выявлено 

<

данные изъяты>. Несмотря на интенсивную терапию, 

<

данные изъяты> остановить не удалось, поэтому ей была вызвана скорая медицинская помощь. ФИО2 доставили в 

<

данные изъяты> отделение КБСМП им. Ваныкина, и провели ей операцию экстирпацию матки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО Медицинская фирма «Медсервис». 

Выслушав сторону истца, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю. о частичном удовлетворении требований ФИО2 к ООО Медицинская фирма «Медсервис» и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа и об отказе ФИО2 в иске к ответчику ФИО3, суд приходит к следующему. 

Статьей 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 ст. 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из заявленных ФИО2 требований усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованиями к ООО Медицинская фирма «Медсервис» о компенсации морального вреда явилось некачественное оказание ей в ООО Медицинская фирма «Медсервис» медицинской помощи (

<

данные изъяты>).

Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору суда ФИО3 причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ООО Медицинская фирма «Медсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Устава ООО Медицинская фирма «Медсервис», утвержденного решением общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством. Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности ООО Медицинская фирма «Медсервис» имеет право оказывать следующие виды работ (услуг) при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи: - при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерскому делу, сестринскому делу; - при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии. Приказом ООО Медицинская фирма «Медсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность врача 

<

данные изъяты>. Согласно долностной инструкции врача-специалиста ООО Медицинская фирма «Медсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № врач-специалист оказывает населению постоянную, экстренную и неотложную медицинскую помощь по своей специальности и несет ответственность за ошибки в проведении лечебных мероприятий, повлекшие за собой тяжкие последствия для пациента, в пределах действующего административного, уголовного и гражданского законодательства Российской Федерации. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО Медицинская фирма «Медсервис» об оказании ей медицинской услуги 

<

данные изъяты>. ФИО3, состоящий в должности врача 

<

данные изъяты> клиники ООО Медицинская фирма «Медсервис», являющийся лицом, исполняющим профессиональные обязанности по оказанию медицинской помощи населению в вышеуказанном медицинском учреждении, оказал ФИО2 платную медицинскую услугу в виде проведения операции 

<

данные изъяты>, в ходе выполнения которой проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил дефект оказания медицинской помощи ФИО2 в виде 

<

данные изъяты>, повлекший необходимость оперативного вмешательства – 

<

данные изъяты> ФИО2, который является дефектом оказания медицинской помощи вследствие нарушения техники проведения медицинского вмешательства, квалифицирующейся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как причинивший тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для ее жизни. 

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По записям в трудовой книжке ФИО3, он согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО Медицинская фирма «Медсервис» на должность врача 

<

данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного врача ООО «Медсервис», врача 

<

данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечению срока действия трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание положения ст. 1068 ГК РФ о том, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а также положения ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающей, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, учитывая, что ФИО3 оказывал ФИО2 медицинскую помощь в связи с исполнением им трудовых обязанностей в качестве врача 

<

данные изъяты> ООО Медицинская фирма «Медсервис», приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным ФИО2 исковым требованиям, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, является медицинская организация - ООО Медицинская фирма «Медсервис», а не ее работник ФИО3

Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда отсутствуют. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6 (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. второй п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - ООО Медицинская фирма «Медсервис» должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью ФИО2 и в причинении ей морального вреда при оказании медицинской помощи.

Однако ответчиком ООО Медицинская фирма «Медсервис» не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в оказании ФИО2 медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния ее здоровья и невозможности рождения у нее детей естественным путем.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда содержится в ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины ООО Медицинская фирма «Медсервис», а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, наличие негативных последствий в состоянии здоровья истицы, 

<

данные изъяты>, учитывает требования разумности и справедливости и взыскивает с ООО Медицинская фирма «Медсервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции РФ, а также Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей».

Частью 8 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено применение положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, было ли заявлено указанное требование.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Указанных доказательств ответчиком суду не представлено. Оснований освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Таким образом, в пользу истца с ООО Медицинская фирма «Медсервис» подлежит взысканию штраф в размере 300000 рублей. 

Суд, принимая решение по делу, обязан рассмотреть вопросы, связанные с судебными расходами.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Рассмотрев дело по требованиям, заявленным и поддержанным истцом в судебном заседании, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 к ООО Медицинская фирма «Медсервис» частично.

Взыскать с ООО Медицинская фирма «Медсервис» в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда 600000 рублей и штраф в размере 300000 рублей, всего 900000 рублей.

В удовлетворении ФИО2 требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО Медицинская фирма «Медсервис» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца. 

Председательствующий