№2-656/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24июля 2020 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Лихачева В.И. 

при секретаре Якуниной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указав, что банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №, т.е. совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением заключительного счёта-выписки (п. 6.22.. Условий по картам).Карта Ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГг., установлен лимит в размере -- руб. Впоследствии лимит был увеличен до -- руб. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, Раздел 6 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счёте сумму денежных

средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере -- руб, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма Ответчиком не была оплачена в срок в полном объеме. Просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по договору о карте № в размере -- руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб, а всего взыскать -- руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила заявление, в котором просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции согласно расчета. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере - -- руб, направив в адрес ответчика заключительную счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ и установив срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма ответчиком не была оплачена в срок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла и был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности. По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГг.судебный приказ был отменен. В Железнодорожный районный суд г.Орла истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело было принято Железнодорожным районным судом г.Орла к производству. 

В письменных возражениях ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий указанной дате, но с учетом выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено и не оспорено истцом последняя заключительная счет-выписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ.со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с настоящим иском по истечении трех лет с даты, когда право истца было нарушено. С ходатайством о восстановлении срока истец не обращался. С учетом срока рассмотрения иска мировым судьей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о взыскании и обслуживании карты -отказать.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Лихачев В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2020г.