РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1551/2017 по административному иску ФИО2 к ОСП Комсомольского района г.Тольятти, УФССП по Самарской области о признании действий незаконными, 

установил:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти по вынесению постановления от ... о внесении изменений в постановление от ... о возбуждении исполнительного производства в части указания на порядок исполнения, а также признать постановление от ... незаконным.

В обоснование требований административный истец указала, что ... судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении ФИО2 по исполнительному документу, выданному в связи с рассмотрением Советским районным судом г.Самары гражданского дела №... по определению порядка общения с ребенком. ... судебным приставом было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части исправления с немедленного исполнения на предоставление должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения. Административный истец считает, что у судебного пристава З. отсутствовали полномочия на вынесение такого постановления, т.к. внесенные исправления не являются опиской или арифметической ошибкой, а являются, по сути, изменением способа исполнения решения суда. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель З. находится в отпуске, все ее действия были выполнены в рамках закона и своевременно. Судебным приставом в рамках своих полномочий ... было вынесено постановление о внесении исправлений в постановление от ... о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в части срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: вместе «немедленного исполнения» указать «5-дневный срок». В настоящее время ... исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, права административного истца в данном случае действия административного ответчика никаким образом не нарушены.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд считает требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 2 п.п. 5 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление.

Согласно ч.3 ст.14 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Советским районным суда г.Самары по определению порядка общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ... указано на немедленное исполнение требования по исполнительному документу, а именно в течение суток с момента получения должником копии постановления.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ... с указанием на то, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. 

Указанное постановление было вручено ФИО2 в судебном заседании 14.07.2017 при рассмотрении административного дела № ... по административному иску ФИО2 к ОСП Комсомольского района г.Тольятти, УФССП по Самарской области о признании действий незаконными, что не оспаривается истцом.

Полагая постановление от ... о внесении изменений в пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ... незаконным, административный истец ссылается на то, что у судебного пристава З. отсутствовали полномочия на вынесение такого постановления, т.к. внесенные исправления не являются опиской или арифметической ошибкой, а являются, по сути, изменением способа исполнения решения суда. 

Анализируя обстоятельства дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ №229-ФЗ по своей инициативе исправила допущенные ею в постановлении от ... описки с указанием на 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По мнению суда, анализ положений п. 3 ст. 14, п. п. 12 и 13 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что указание в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя срока на добровольное исполнение с последующим внесением изменений в части начала течения указанного срока не противоречит Закону.

Суд полагает, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем основания для признания нарушенными охраняемые законом прав и интересы истца отсутствуют. 

В своем административном иске ФИО2 не указывает, какие были нарушены ее права, свободы и законные интересы вынесенным ... постановлением о внесении изменений. В судебное заседание административный истец не явился, воспользовавшись правом просить рассмотреть дело в ее отсутствие.

... исполнительное производство было окончено в соответствии п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В силу ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд полагает, что административный истец в нарушение требований ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, определяющих обязанность обратившихся в суд лиц доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, не представил доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя по внесению исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства нарушило ее права и охраняемые законом интересы. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на положениях Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку ссылка в постановлении на немедленное исполнение являлось опиской, которая устранена в порядке части 3 статьи 14 этого же Закона, обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, ... исполнительное производство было окончено в соответствии п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), поэтому суд не усматривает нарушений прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований для признания незаконным действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в удовлетворении требований необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180,226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к ОСП Комсомольского района г.Тольятти, УФССП по Самарской области о признании действий, выразившихся в вынесении ... постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от ..., и признании постановления от ... незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Сафьянова Ю.А. 

Мотивированное решение составлено 3 августа 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.