Дело "номер" копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Демидовой Н.В., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Соколова А.П., представившего ордер № "номер" от "дата" и удостоверение № "номер", 

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в "адрес", в которой он проживал вместе со своей матерью ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил пылесос 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно сдав в комиссионный магазин ООО «

<

данные изъяты>», а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, "дата" около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в "адрес", где он проживал вместе со своей матерью ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом под угрозой применения насилия, подошел к своей матери ФИО2, которая находилась в коридоре вышеуказанной квартиры, и потребовал передачи ему денежных средств в сумме 1 500 рублей, принадлежащих ФИО2, на что последняя ответила отказом. Получив отказ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО2, под угрозой применения насилия, подошел ближе к ФИО2 и встал напротив нее на расстоянии 50 см. Находясь в непосредственной близости от ФИО2, ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь потребовал передачи ему денежных средств в сумме 1 500 рублей, принадлежащих ФИО2, при этом угрожая ей применением насилия, а именно, угрожая ее избить и размахивая перед лицом последней руками, сжатыми в кулаки. ФИО3, воспринимая угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пообещала ему передать денежные средства после того, как сходит в банк, вышла из квартиры и направилась в отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес", в котором со счета банковской карты сняла денежные средства и, вернувшись домой, передала ФИО1 Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО2, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, "дата" около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в "адрес", в которой он проживал вместе со своей матерью ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил жидкокристаллический телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно сдав в комиссионный магазин ООО «

<

данные изъяты>», а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, "дата" около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в "адрес", в которой он проживал вместе со своей матерью ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил жидкокристаллический телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, сдав в комиссионный магазин ООО «

<

данные изъяты>», а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

ФИО3 также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному "дата" по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению, совершенному "дата" по ч.1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; 

- по преступлению, совершенному "дата" по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению, совершенному "дата" по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у врача нарколога (т."номер" л.д. "номер"), находился на диспансерном динамическом наблюдении в Психиатрической больнице №"номер" с "дата" по "дата" с диагнозом: патохарактерологическое развитие личности по возбудимому генотипу (т."номер" л.д."номер"), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неоднократно поступали жалобы и заявления от родственников (т."номер" л.д."номер"), по месту содержания в ФКУ СИЗО-"номер" характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д."номер"), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-"номер" ГУФСИН России по НО характеризовался отрицательно ( т."номер" л.д."номер"), имеет хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего сына "дата" года рождения, имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями, являющуюся инвалидом 3 группы.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №"номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, состояния неустойчивой компенсации; синдрома зависимости от других стимуляторов, периодическое употребление, начальная (первая) стадия зависимости (МКБ-10 F 60.30; F 15.261). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т."номер" л.д."номер").

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого и его поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений во вменяемости ФИО1 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления средней тяжести.

Суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 по всем преступлениям обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по преступлениям от "дата", "дата", "дата" явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколами явок с повинной, признательными объяснениями, протоколом проверки показаний на месте (т."номер" л.д. "номер"); по преступлению от "дата" активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными объяснениями, проверкой показаний на месте (т."номер" л.д."номер"), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении в судебном заседании ФИО1 извинений потерпевшей. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 

Кроме того, наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям, не находя при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, и ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, не назначать. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, совершенных с прямым умыслом, принимая во внимание наличие корыстного мотива, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Так как ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания ему назначается в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

По делу на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. (т."номер" л.д."номер"), который она поддержала в суде. 

ФИО1 признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме.

Суд находит исковые требования ФИО2 законными и обоснованными. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Его же признать виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Его же признать виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Его же признать виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "дата".

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора "дата" и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбытия наказания направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного материально ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья: Т.А. Царькова