УИД25RS0004-01-2024-002022-17 

Дело № 2-105/2025 (№ 2-2449/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А., 

при помощнике судьи Витько Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 11.07.2024, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на основании нотариальной доверенности от 10.07.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении предмета залога – транспортного средства из наследственной массы, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 19.05.2023 между истцом и ФИО7 был заключен договор беспроцентного займа. Согласно п. 1.1. данного договора, займодавец (истец) передал заемщику ФИО7 денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в размере 5 000 000 руб. в срок до 20.12.2023. Сумма займа наличными денежными средствами передана займодавцем заемщику в полном объеме до подписания данного договора. Согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.3 данного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга заемщик предоставляет в залог движимое имущество: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, цвет черный, номер двигателя 

<

номер>. Имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, остается у заемщика. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств займодавец удостоверяет свои требования за счет задолженного имущества в полном объеме. Заемщиком 

<

ФИО>26 условия по возврату денежных средств в срок до 20.12.2023 не выполнены. 

<

дата> 

<

ФИО>23 умер. Наследниками ФИО7 являются его супруга ФИО3 и дети ФИО5, ФИО6, ФИО7 Истец просит исключить предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, цвет черный, номер двигателя 

<

номер>, из наследственной массы, открывшейся после смерти 

<

ФИО>11, 

<

дата> года рождения; обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство путем признания права собственности на данное транспортное средство за истцом. 

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 14.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО8 

В ходе судебное заседания представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истец в октябре 2020 года продал свою квартир 

<

адрес>, стоимостью 7 000 000 млн. руб. 

<

ФИО>19 обращался к истцу для помощи в строительстве объектов недвижимости. Ввиду затруднительного материального положения 

<

ФИО>18 попросил занять ему денежные средства в размере 5 млн. руб. Истцом ФИО7 переданы денежные средства наличными двумя частями в августе 2022 года и апреле 2023 года. После передачи денег решили составить письменный договор займа, истец привез в офис 

<

ФИО>13 два экземпляра договора займа, которые 

<

ФИО>20 подписал, они хранились в офисе умершего. После его смерти истец поехал в офис и забрал один экземпляр подписанного 

<

ФИО>27 договора. До смерти 

<

ФИО>21 займ не вернул, собирался продать транспортное средство марки Лексус, чтобы вернуть займ. 

Представитель ответчика ФИО3 – в ходе судебного заседания возражала относительно исковых требований. Пояснила, что 

<

ФИО>22 являлся руководителем крупной строительной организации ООО «

<

данные изъяты>», у компании и у 

<

ФИО>14 не имелось трудного финансового положения.

Кроме того, подпись в договоре займа не является подписью 

<

ФИО>15, расписка о передаче денег отсутствует. Более того, согласие на оформление указанного договора не давала. Кроме того, указанный залог имущества не зарегистрирован. 

Истец ФИО1, ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представлено. С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В материалы гражданского дела истцом представлен оригинал договора беспроцентного займа от 19.05.2023, заключенного между ФИО1 (займодавец) и 

<

ФИО>28 (заемщик), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 20.12.2023, за пользование займом проценты не уплачиваются. 

Как следует из п. п. 1.2; 2.1. указанного договора беспроцентного займа, сумма займа передана займодавцем заемщику в размере 5 000 000 руб. до подписания сторонами договора наличными денежными средствами. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество: транспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, цвет черный. 

Согласно полученным по запросу суда сведениям из органов ГИБДД, собственником транспортного средства 

марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, является 

<

ФИО>24, 

<

дата> года рождения.

<

дата> 

<

ФИО>25 умер. 

Наследниками 

<

ФИО>16 являются его супруга ФИО3, дети ФИО7, ФИО5, ФИО6

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего дела являются: нарушение должником обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства, стоимость заложенного имущества, соотношение суммы неисполненного обязательства со стоимостью предмета залога, период допущенной должником просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Примэкспертиза» от 29.10.2024 № 85/50, подпись от имени 

<

ФИО>17 на втором листе договора беспроцентного займа от 19.05.2023 (обеспеченного залогом транспортного средства), заключенного между ФИО1 и 

<

ФИО>29, выполнена не 

<

ФИО>30, 

<

дата> года рождения, умершим 

<

дата>, а другим лицом. 

Руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, проанализировав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт передачи истцом 

<

ФИО>5 денежных средств по договору займа до даты его подписания, факт подписания 

<

ФИО>5 условий договора беспроцентного займа от 19.05.2023 опровергнут результатами судебной экспертизы. Фактические данные из представленной в материалы дела переписки с 

<

ФИО>31 в мессенджере WhatsApp не свидетельствуют о признании последним факта заемных отношений и его намерении вернуть долг. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что факт передачи истцом 

<

ФИО>5 денежных средств в сумме 5 000 000 руб. и оформления договора беспроцентного займа (обеспеченного залогом транспортного средства) от 19.05.2023 истцом не доказан, в связи с чем указанный договор займа не может быть признан заключенным, а, соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении предмета залога – транспортного средства из наследственной массы, об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2025. 

Судья Ю.А. Самусенко