Судья Капустина Е.А. Дело № 33а-2711/2025

УИД 37RS0007-01-2025-001199-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Степановой Л.А., Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Рябчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимок,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> (далее - УФНС России по 

<

адрес>, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с административного ответчика штраф в соответствии с п. 1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 рублей, штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 481,65 рублей, отрицательное сальдо по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 922,60 рублей, а всего на общую сумму 11 529,25 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что ранее решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 34 445 рублей за 2022 год; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 766 рублей за 2022 год. Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось отрицательное сальдо по пени в размере 4 922,60 рублей. Административный ответчик ФИО1 решением УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением единого сельскохозяйственного налога, ему назначен штраф в размере 125 рублей. ФИО1 решением УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за нарушение срока предоставления расчета по страховым взносам за 2022 год, ему начислен штраф в размере 6 481,65 рублей. Указанные решения ФИО1 не были обжалованы и вступили в законную силу. Штрафы ФИО1 не оплачены. УФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 125 рублей; штрафа в размере 6 481,65 рублей, отрицательного сальдо по пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1, после чего налоговый орган обратился с административным иском в городской суд.

Решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворены, с административного ответчика взыскан штраф в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 рублей; штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 481,65 рублей; отрицательное сальдо по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4922,60 рублей, также с ФИО1 в доход бюджета городского округа Кинешма взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, освобождении его от уплаты задолженности. В обоснование доводов жалобы указывает, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, занимался разведением ценных пород рыбы, в 2019 году по заключенному с Департаментом сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> соглашению получил грант на развитие семейной животноводческой фермы. В 2020 году в результате недобросовестных действий соседей ФИО2, попадания их канализационных с токов в рыболовные водоемы, в которые была запущена рыба на зимовку, произошло отравление воды, гибель рыбы, завод не был достроен. Поскольку условия по заключенному с Департаментом соглашению выполнить не удалось, решением Арбитражного суда 

<

адрес> с него была взыскана сумма гранта 2043010,75 рублей. Таким образом, он лишился государственной поддержки и остался с долгами. В последующем после произошедшего в августе 2023 года массового замора рыбы, гибели селекции ценных пород рыб он на протяжении нескольких лет неоднократно обращался в государственные организации по данному вопросу, но безрезультатно. Обращался в прокуратуру, полицию с просьбой о возбуждении уголовного дела по ст. 358 УК РФ (экоцид), но также безрезультатно. Вынужден выплачивать долги, возникшие в результате предпринимательской деятельности. Указывает, что с него ранее необоснованно взысканы судебным решением страховые взносы. В связи с указанным, являясь пенсионером, находится в тяжелом материальном положении, считает, что подлежит освобождению от уплаты страховых взносов, пени, штрафов в полном объеме. Полагает, что по вине сотрудников МФЦ, через которых им в 2022 году было подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, данная деятельность вовремя не была прекращена, а вместо этого получено решение налогового органа №.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения УФНС России по 

<

адрес>, в которой налоговый орган полагает решение Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи через Кинешемский городской суд 

<

адрес>, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований. Указал, что также не согласен с вынесенным Кинешемским городским судом 

<

адрес> в 2024 году решением, которым с него взысканы страховые взносы. Также пояснил, что не согласен с приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес>, которым он (ФИО1) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, его поведение было спровоцировано действиями соседей ФИО2, из-за которых погибла разводимая им рыба, а также действиями подростков, из-за которых погибал урожай. Полагает, что подлежит освобождению от уплаты взносов, пени, штрафов в полном объеме. Указал, что всегда своевременно представлял в налоговый орган налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением единого сельскохозяйственного налога, своевременно подавал расчет по страховым взносам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности и диплома о наличии высшего юридического образования, против удовлетворения жалобы возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, поддержала представленные дополнительные пояснения с указанием сумм, вошедших в единый налоговый счет налогоплательщика в части пени.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив административное дело в полном объеме, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав вновь представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Срок взыскания налоговых платежей, а также порядок взыскания налогов установлены НК РФ.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В силу подп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные названным Кодексом страховые взносы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе адвокаты.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности. В случае, предусмотренном абзацем третьим подп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 данного Кодекса (п. 3 ст. 420 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ) суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено названной статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 названного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ определено, что при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (как глава крестьянского (фермерского) хозяйства) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 430 НК РФ ФИО1 был обязан уплатить страховые взносы, начисленные за 2022 год: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 34 445 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетный период 2022 года в размере 8 766 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за расчетный период 2023 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 820,17 рублей (45842 рублей: 12 мес. = 3820,17 рублей) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ФИО1 было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), направленное в адрес налогоплательщика в тот же день ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 34 445 рублей за 2022 год; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 8 766 рублей за 2022 год; страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за расчетный период 2023 год в размере 3 820,17 рублей, отрицательное сальдо ЕНС по пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 495,88 рублей (л.д.44-47). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист ФС №.

Административный ответчик ФИО1 решением и.о. заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением единого сельскохозяйственного налога, ему назначен штраф в размере 125 рублей (л.д.18-21). Копия данного решения направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80). Корреспонденция административным ответчиком не получена, возвращена за истечением срока хранения.

ФИО1 решением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за нарушение срока предоставления расчета по страховым взносам за 2022 год, ему начислен штраф в размере 6 481,65 рублей (л.д.22-24).

Копия указанного решения получена ФИО1 посредством почтового отправления, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные решения ФИО1 не были обжалованы и в установленном НК РФ порядке вступили в законную силу.

Штрафы ФИО1 до настоящего времени не оплачены.

УФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 рублей; штрафа по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 481,65 рублей, отрицательного сальдо по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4922,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Налоговый орган обратился в городской суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом положений ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Удовлетворяя административный иск и взыскивая с ФИО1 штрафы в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ по решениям налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отрицательное сальдо по пени, суд первой инстанции исходил из того, что требования УФНС России по 

<

адрес> к административному ответчику являются законными и обоснованными, размер взысканий по п. 1 ст. 119 НК РФ уменьшен налоговым органом при вынесении решений и заявлен к взысканию с учетом кратного уменьшения, не усмотрев оснований для их дополнительного уменьшения, суд проверил правильность начисления пени, также учел, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

На основании ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие после 01.01.2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ.

По состоянию на 01.01.2023 года у налогоплательщика отсутствовала задолженность по налогам и страховым взносам.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст.75 НК РФ).

Налоговым органом заявлены к взысканию с ответчика пени в размере 4922,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В состав отрицательного сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены недоимки в размере 47 031,17 рублей, в том числе: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 34 445 рублей за 2022 год; - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 8 766 рублей за 2022 год; - страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за расчетный период 2023 год в размере 3 820,17 рублей, на которые и начислены пени согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 4922,60 рублей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма недоимки 47031,17 рублей * ставка ЦБ 16 / 300 * 115 дней просрочки / 100 = сумма пени 2884,58 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма недоимки 47031,17 рублей * ставка ЦБ 18 / 300 * 49 дней просрочки / 100 = сумма пени 1382,72 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма недоимки 47031,17 рублей * ставка ЦБ 19 / 300 * 22 дней просрочки / 100 = сумма пени 655,30 рублей,

итого: 4922,60 рублей.

Указанный расчет является арифметически верным, стороной административного ответчика не оспорен.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4922,60 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В п. 1 ст. 112 СК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов (п. 4 ст. 114 НК РФ).

При наличии смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Аналогичное толкование закона дано в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и в Определении от 14 декабря 2000 года № 244-0, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой (п. 5 ст. 114 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО1 в налоговый орган поступило заявление о переходе с ДД.ММ.ГГГГ на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В соответствии с п. 1 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В связи с тем, что в нарушение подп. 1 п. 2 ст. 346.10 НК РФ налогоплательщик несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением единого сельскохозяйственного налога, он решением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность (признание вины и устранение ошибок, отсутствие ранее фактов привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст.119 НК РФ и отсутствие ущерба бюджету, социальная направленность деятельности - сельхозпроизводитель), в виде штрафа в сумме 125 рублей (с учетом уменьшения в восемь раз: 1000/8). Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности, не установлено.

Нарушение подтверждено первичной налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением ЕСХН за 2022 год, представленной на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, отметкой о приеме налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ, актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 налоговым органом направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о представлении пояснений по факту непредставления в установленный законодательством о налогах срок налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением единого сельскохозяйственного налога за 2022 год. Пояснений представлено не было. Возражений по акту налоговой проверки представлено также не было.

В силу п. 3 ст. 432 НК РФ главы крестьянских (фермерских) хозяйств представляют в налоговый орган расчет по страховым взносам не позднее 25 января календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Физические лица, прекратившие деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства до конца расчетного периода, обязаны не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства представить в налоговый орган расчет по страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства включительно. Сумма страховых взносов, подлежащая уплате в соответствии с указанным расчетом, подлежит уплате в течение 15 календарных дней со дня подачи такого расчета (п. 4 ст. 432 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в налоговый орган лично на бумажном носителе расчет по страховым взносам за 2022 год, в соответствии с которым ему были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 34 445 рублей - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период 2022 года - в размере 8 766 рублей - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела, и в том числе из приобщенных к жалобе апеллянтом документам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в налоговый орган расчет по страховым взносам за 2023 год, в соответствии с которым ему были начислены страховые взносы в совокупном фиксированном размере в размере 3820,17 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 2 ст. 346 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по итогам налогового периода: 1) не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, за исключением случая, предусмотренного подп. 2 настоящего пункта; 2) не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с п. 9 ст. 346.3 настоящего Кодекса, им прекращена предпринимательская деятельность в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, признаваемого таковым в соответствии с настоящей главой, т.е. за 2022 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение срока предоставления расчета по страховым взносам за 2022 год решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ с учетом обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность, в виде штрафа в сумме 6481,65 рублей.

Учтен характер совершенного правонарушения, личность, степень вины правонарушителя, приняты во внимание юридически значимые обстоятельства. При этом при привлечении ФИО1 к ответственности налоговым органом также учтено смягчающее обстоятельство в виде устранения ошибок, что послужило основанием для снижения штрафов в два раза (43211 руб.*5%*12 мес.= 25926,60 руб., но не более 30%, то есть 43211 руб.*30% = 12963,30 руб./2), обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности, не установлено.

Факт нарушения подтвержден расчетом по страховым взносам за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой плательщику было направлено уведомление о вызове с целью представления пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ, в УФНС России по 

<

адрес> плательщиком пояснения не представлены.

Порядок привлечения ФИО1 к налоговой ответственности как при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ был соблюден, возможность предоставления пояснений, возражений плательщику предоставлялась, размеры штрафов определены с учетом смягчающих обстоятельств, решения вынесены полномочными должностными лицами при наличии к тому законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы о своевременном представлении в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением единого сельскохозяйственного налога, своевременной подаче расчета по страховым взносам являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела документами, копией налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за отчетный период 2022 год, датированной налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ и отметкой налогового органа о ее принятии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), копией расчета по страховым взносам за 2022 год, датированного налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ и отметкой налогового органа о его принятии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

При этом, вопреки указаниям апеллянта о возможной вине сотрудников МФЦ, принимавших у него в 2022 году заявление о прекращении деятельности, из копии представленного им решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС России по 

<

адрес>, следует, что основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие заявления по форме № для прекращения деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Несение административным ответчиком расходов, связанных с рисками предпринимательской деятельности, а также расходов по выплате компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего потерпевшего, взысканной по гражданскому иску законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 213 УК РФ, не может являться основанием для полного освобождения от налоговой ответственности.

Вопреки доводам заявителя жалобы об обратном, снижение налоговой санкции с учетом его материального положения до «нуля» невозможно. В таком случае происходит не смягчение налоговой ответственности, а полное освобождение от нее.

Ссылки апеллянта на недобросовестные действия соседей, подростков, повлекшие, по его мнению, гибель рыбы, урожая, и послужившие в последующем основанием для прекращения предпринимательской деятельности, а также на его неоднократные обращения в контролирующие, надзорные органы, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

В целом доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с принятым судом решением, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в административном деле доказательствах, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, районным судом не допущено.

Во вводной части решения Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в части указания на рассмотрение «гражданского» дела вместо «административного». Судебная коллегия полагает, что неверное указание категории дела, при том, как данное дело рассмотрено в порядке КАС РФ, является опиской, на выводы суда не влияет, безусловным основанием к отмене решения суда служить не может, подлежит исправлению в порядке ст. 184 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Мудрова

Судьи Л.А. Степанова

Е.В. Кузнецова