Дело № 1- 66 / 2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Краснокамск, Пермский край 26 февраля 2019 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Копысовой А.С., защитника адвоката Носковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

13 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 7 июня 2018 года неотбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы 26 дней. с отбыванием в колонии поселения, освободился по отбытии наказания 26 октября 2018 года, дополнительное наказание не отбыто, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 9 января 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утере указанных документов. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начался с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком двести пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, и около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району для проверки документов. В ходе проверки по внешним признакам, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,47 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился.

После чего ФИО1 сотрудником полиции - инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснокамском филиале ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», от прохождения которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым ФИО1. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с обвинительным постановлением, подтвердил заявление им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке и заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству. 

Суд, исследовав доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми ФИО1 согласился, убедился в законности данных доказательств и не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, не состоит на учете у врача – нарколога и врача- психиатра, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая, что более мягкий вид наказания в виде обязательных работ, назначенный ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не привел к его исправлению. Суд учитывает при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные, требования части 5 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая требования статьи 43 УК РФ о назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения. 

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде. 

Обязать осужденного ФИО1 в установленный законом срок прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно, за счет государства. 

Предупредить осужденного, что в случае уклонения от прибытия к месту отбывания наказания, он может быть заключен под стражу, в соответствии с п. 18-1 ст. 397 УПК РФ. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты фактического прибытия в место отбывания наказания, время следования к месту отбытия наказания подлежит зачету в срок наказания. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Гилёва С.М.