3

Дело ###

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 7 сентября 2018 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Арефьева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова Р.П.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование – 9 классов, холост, официально не трудоустроен, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: ..., не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.****, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в жилом доме по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к ранее знакомому потерпевшему потерпевший 2 и под предлогом временного пользования, попросил у потерпевший 2 холодильник и телевизор, а когда потерпевший 2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему холодильник и телевизор, ФИО1 похитил телевизор «###» стоимостью 5000,00 рублей и двухкамерный холодильник «###» стоимостью 5000,00 рублей, принадлежащие потерпевший 2, а всего имущества на общую сумму 10000,00 рублей После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший 2 значительный материальный ущерб на сумму 10000,00 рублей.

Кроме того, **.**.****, около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на площадке в подсобном помещении подъезда ### жилого дома по адресу: г. Кемерово, .... 7 «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подошел к ранее знакомому потерпевшему потерпевший и под предлогом того, что хочет позвонить, попросил у потерпевший телефон, а когда потерпевший, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему мобильный телефон, ФИО1 похитил мобильный телефон «### ###» стоимостью 3000,00 рублей, принадлежащий потерпевший После чего, ФИО1 с месса преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший материальный ущерб на сумму 3000,00 рублей. 

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший потерпевший 2 не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (телефонограмма в деле), ущерб не возмещен, поддерживает иск на сумму 10000,00 рублей, просит взыскать с подсудимого, наказание на усмотрение суда. 

Потерпевший потерпевший не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (телефонограмма в деле), наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение гос. обвинителя, указавшего на необходимость исключения из обвинения ФИО1 по обоим эпизодам указание на совершение мошенничества «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не требующий исследования обстоятельств дела, что не ухудшает положение подсудимого и поддержавшего обвинение по ч1ст.159 УК РФ, ч2 ст.159 УК РФ, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать в соответствии с положениями ст.246, 252 УПК РФ, исключив из обвинения по обоим эпизодам указание совершение хищения путем злоупотребления доверием.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевший 2 о возмещении материального вреда со ФИО1, в размере – 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: не судим, удовлетворительно характеризуется как выпускник МБОУ «Детский ...», в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, является воспитанником детского дома, при этом суд, по эпизоду по ч.1 ст.159 УК РФ – суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство-добровольное возмещение материального вреда, а также активное способствование расследованию преступления, что следует из данных им пояснениях, и последующих показаниях, в которых подробно изложены обстоятельства совершенного преступления, а также по эпизоду ч2 ст.159 УК РФ как смягчающее обстоятельство учитывает- явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что свидетельствует о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, по эпизоду обвинения по ч2 ст.159 УК РФ, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, по эпизоду обвинения по ч1 ст.159 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч1 ст.61 УК РФ по эпизоду обвинения ч2 ст.159 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 с применением положений ч2 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Комарову Р.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде 8(восьми) месяцев исправительных работ с вычетом 5 % в доход государства из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание – 1 (год) 8(восемь) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 1(один) год 6 месяцев, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания. 

Срок наказания исчислять с **.**.****.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с **.**.**** по **.**.****.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда в пользу потерпевший 2 со ФИО1 10000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате работы адвокату Комарову Р.П. с ФИО1 не взыскивать в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись