...

Дело № 2-1103/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО СК "Коместра-Томь" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО СК "Коместра-Томь" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу страховое возмещение в размере 53 140 руб.

В обоснование иска указано, что 21.01.2017 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Harrier, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия были причинены повреждения автомобилю Hyundai Solaris, ..., собственнику которого было перечислено страховое возмещение. Поскольку в установленном порядке гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, компенсация выплаченного страхового возмещения истцу в порядке суброгации не производилась, что привело к убыткам, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО СК "Коместра-Томь", будучи уведомленным, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, уведомленные о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 21.01.2017 по вине ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, автомобилю Hyundai Solaris, ..., собственником которого является ФИО2, были причинены повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2017 № 18810070160002579330.

Поскольку, как видно из страхового полиса от 20.08.2016, гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована ООО СК "Коместра-Томь", последним в пользу ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 53140 руб., о чем свидетельствуют страховой акт от 09.02.2017 № 16 ЛКА 018845/АС-97, распоряжение на выплату от 09.02.2017, а также платежное поручение от 10.02.2017 № 413.

В силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Таким образом, к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем как видно из дела и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2017 № 18810070160002579349, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Анализируя изложенное, суд находит регрессные требования ООО СК "Коместра-Томь" к причинителю вреда – ФИО1 законными и обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333,19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 794 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО СК "Коместра-Томь" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Коместра-Томь" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 53140 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1794 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. 

Судья /подпись/

...

...

...

...

...