Дело №

86RS0№-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мегионский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, не замужем, состоящей на учете в Мегионском центре занятости населения, зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, проживающей по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, не имеющей судимости, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате 

<

адрес> ХМАО-Югры, преследуя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа из кошелька, расположенного в шкафу комнаты Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в размере 6 000 рублей, после чего, с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью; в содеянном раскаялась. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 заявлено совместное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением; потерпевшая указала, что денежные средства ей были возвращены подсудимой еще до направления уголовного дела в суд, были принесены извинения, претензий к подсудимой она не имеет, примирение состоялось.

Подсудимая ФИО1 также указала, что с потерпевшей примирилась, ущерб возместила; последствия прекращения уголовного дела за примирением осознает.

Государственный обвинитель – ст.пом. прокурора ФИО5 полагала, что заявленное потерпевшей и подсудимой ходатайство удовлетворению не подлежит; несмотря на то, что все условия для прекращения уголовного дела, установленные Уголовным и Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации соблюдены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой также вынесено постановление о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ подсудимая вновь совершает преступление; прекращение уголовного дела не послужит целям и задачам уголовного законодательства Российской Федерации.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 полагал, что ходатайство подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд находит ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением с потерпевшим, учитывает позицию потерпевшей стороны, а также тот факт, что ФИО7 ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения, чем загладила причиненный вред; и не возражает против прекращения уголовного дела.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, судом не установлено; условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, установленные статьями 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Судебных издержек по делу нет. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления через Мегионский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись О.А. Парфененко

Копия верна.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Мегионского городского суда 

<

адрес>-Югры.

Постановление в законную силу не вступило 06.11.2020

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания ФИО4