Дело № 2-507/2024 

73RS00025-01-2024-000659-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 20 июня 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р. 

при секретаре Силантьевой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью процессуальная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ( ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указало, что 21.01.2016 между ООО МК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого предоставлен кредит. 06.04.2017 между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «Промиколлект» заключен договор уступки прав требования. 

17.09.2020 между ООО «Промиколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 59433 руб. Ответчик принятые обязательства не исполнил. 

29.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского района Чердаклинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в размере 60251, 89 руб. за период с 21.01.2016 по 23.03.2023. 04.07.2023 судебный приказ был отменен.

По состоянию на 25.08.2023 г. задолженность за период с 21.01.2016 по 25.08.2023 составила 60251,89 руб. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 2007, 56 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, простив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 ВА.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.01.2016 между ООО МК « СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма №... на следующих условиях: сумма займа – 6000 руб., срок действия договора – 30 дней, процентная ставка –584 % годовых.

Судом установлено, что ООО МК «СМСФИНАНС» исполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. 

06.04.2017 между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «Промиколлект» заключен договор уступки прав требования. 

17.09.2020 между ООО «Промиколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 59433 руб. 

Ответчик принятые обязательства не исполнил. 

Ввиду неисполнения обязанности ответчиком по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из частей 2-3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавли-вающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микро-финансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что законодательные требования к форме договора займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены. Все документы подписаны ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования к ответчику образовавшейся задолженности по уплате займа, который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по займу, тем самым он существенно нарушает условия договора. 

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, расчет, представленный истцом, им не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав.

Согласно представленному расчету сумма задолженности за период с 21.01.2016 по 25.078.2023 составляет 60251,89 руб., из которых: основной долг: 6000 руб., 1233 руб.- задолженность по штрафам, 52200 руб.- задолженность по комиссиям, 818, 89 руб.- задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 

До настоящего времени сумма задолженности по договору займа остается непогашенной, чем нарушаются права истца. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Представленный истцом расчёт задолженности по договору стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2007,56.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 21.01.2016 в размере 60251,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2007, 56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2024 года