№ 1-192/2019

16RS0037-01-2019-001079-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июля 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Григорьева Н.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Низамовой А.Р., 

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО1, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ООО «Управляющая компания ЖЭУ6», находящихся в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшем они планировали поделить поровну.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4, которых ФИО1, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и ФИО2 в свою очередь позвали для оказания помощи в погрузке металлических изделий из подвального помещения 

<

адрес> Республики Татарстан, не поставив последних в известность о своих преступных намерениях, подошли к входной двери подвального помещения вышеуказанного дома. После чего, ФИО1, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, действуя по предварительному сговору с ФИО2, в продолжении своих преступных действий, направленных на незаконное проникновение в подвальное помещение и тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступным намерениям, используя ключ от запорного устройства входной двери вышеуказанного подвального помещения, который поступил в пользование ФИО1, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, при неустановленных следствием обстоятельствах, открыл входную дверь подвального помещения. После чего ФИО1, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и ФИО2 незаконно проникли через открытую входную дверь подвального помещения 

<

адрес> Татарстан. Затем, Свидетель №3 и Свидетель №4, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и ФИО2, проследовали в подвальное помещение вышеуказанного дома. Далее, ФИО1, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> Татарстан, тайно похитили металлические трубы в количестве 20 штук, стоимостью 177 рублей 67 копеек за одну штуку, на общую сумму 3553 рублей 40 копеек, металлические двери в количестве 5 штук, стоимостью 7000 рублей за одну штуку, на общую сумму 35000 рублей и металлическую печь, неустановленной следствием марки, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ООО «Управляющая компания ЖЭУ 6». Затем, ФИО1, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и ФИО2, в продолжении своего преступного умысла совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 с неустановленными в ходе следствия грузчиками, погрузили вышеуказанное похищенное имущество в грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и ФИО2 После чего, ФИО1, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и ФИО2 причинили «Управляющей компании ЖЭУ 6» материальный ущерб в размере 46 553 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он пришел в гости к ФИО1 и тот сообщил ему, что у него есть ключи от подвала ЖЭУ по 

<

адрес> что в этом подвале есть металл, который можно похитить и сдать в пункт приема металла. Он согласился. Через некоторое время к ФИО1 в квартиру пришли Свидетель №3 и Свидетель №4, которым ФИО1 сказал, что в подвале по 

<

адрес> имеется металл, который принадлежит ему и попросил их ему помочь вывезти данный металл и сдать его в пункт приема металла. Свидетель №3 и Свидетель №4 согласились помочь ФИО1 погрузить металл, не зная о том, что они совершают кражу данного металла. Примерно в 22 часа они подошли к дому № по 

<

адрес> пути следования ФИО1 со своего телефона позвонил водителю автомашины «Газель», попросил его помочь перевезти металл, на что, водитель автомашины «Газель» согласился. Подойдя к подвальному помещению, ФИО1 ключом открыл дверь в подвал, и они прошли в подвальное помещение. ФИО1 зайдя в подвал, показал рукой на находящийся на полу металлические трубы разного диаметра, металлическую печь буржуйку и на металлические двери, и сказал, что данный металл нужно погрузить в автомашину «Газель» и вывести на пункт приема металла. Все согласились и стали перетаскивать металл к выходу. Через некоторое время приехала автомашина марки «Газель». В данной автомашине находились трое парней – водитель и 2 грузчика. Грузчики начали помогать им, грузить металл. ФИО1 не грузил, так как у него нет кистей рук. После того, как загрузили металл, ФИО1 ключом запер подвал. Далее ФИО1 попросил водителя отвести металл в пункт приема металла в АТХ 8, а сам пошел домой, так как неважно себя чувствовал. Также он сказал, чтобы после сдачи данного металла и получения денег, расплатились с водителем автомашины «Газель» и себе оставили часть денег за оказанную помощь. Находясь на территории пункта приема металла, взвесили металлом и выгрузили его. С приемщиком металлолома разговаривал Свидетель №3, также деньги за металл приемщик передал ему. Со слов Свидетель №3, за металл ему передали 7800 рублей, вес сданного металла составил примерно 710 кг. После чего Свидетель №3 рассчитался с водителем автомашины «Газель» и грузчиками, передал им 2500 руб. Затем Свидетель №3 передал ему 3000 рублей и сказал, что это на двоих, попросил передать часть денег ФИО1. Он вышел из машины, а Свидетель №4 и Свидетель №3 уехали на такси в неизвестном ему направлении. Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что они совершили кражу чужого имущества, они не говорили.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО2 пришел к нему в гости. В ходе общения он сообщил ФИО2, что у него есть ключи от подвала ЖЭУ по 

<

адрес> что в этом подвале есть металл, который можно похитить и сдать в пункт приема металла. Он предложил ФИО2 совершить кражу данного металла. ФИО2 на это согласился. Также он попросил ФИО2 никому об этом не говорить и сказал, что сейчас придут его друзья и что он им скажет, что это его металл и попросит их помочь. Через некоторое время к нему пришли Свидетель №3 и Свидетель №4. В ходе общения он сказал им, что в подвале по 

<

адрес> имеется металл, который принадлежит ему и попросил их ему помочь вывезти данный металл и сдать его в пункт приема металла. Он также им показал ключи и сказал, что они от двери данного подвала. Свидетель №3 и Свидетель №4 согласились ему помочь погрузить металл, не зная о том, что он и ФИО2 совершают кражу данного металла. Затем они все направились в сторону подвала по 

<

адрес>. В пути следования он со своего телефона позвонил водителю автомашины «Газель», попросил его помочь перевезти металл, на что водитель автомашины «Газель» согласился. Подойдя к подвальному помещению, он ключом открыл дверь в подвал, и они прошли в подвальное помещение. Зайдя в подвал, он показал рукой на находящийся на полу металлические трубы разного диаметра примерно 20 штук, металлическую печь буржуйку и на металлические двери и сказал, что данный металл нужно погрузить в автомашину «Газель» и вывести на пункт приема металла. Все согласились и стали перетаскивать металл к выходу. Он же пошел на улицу встречать автомашину марки «Газель». Через некоторое время приехала автомашина марки « Газель». В данной автомашине находились трое парней – водитель и 2 грузчика, он с ними не знаком. Грузчики начали помогать им, грузить металл. Он не грузил, так как у него нет кистей рук. После того, как загрузили металл, он ключом запер подвал. Далее он попросил водителя отвести металл в пункт приема металла в АТХ 8, а сам пошел домой, так как неважно себя чувствовал. Ребятам он сказал, чтобы после сдачи данного металла и получения денег, расплатились с водителем автомашины «Газель» и себе оставили часть денег за оказанную помощь. Через некоторое время к нему в квартиру приехал ФИО2 и передал ему 1500 рублей за сданный металл. Данные денежные средства потратил на собственные нужды. О том, что он с ФИО2 совершают кражу металла из подвального помещения ФИО3 и Свидетель №4 не говорили. (т.2, л.д. 66-70)

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он с рабочими находился в подвальном помещении 

<

адрес>. В данном подвальном помещении у них хранится имущество, принадлежащее ООО «Управляющая компания №», а именно металлические изделия: металлические двери, металлически трубы, металлическая печь. Примерно в 09 часов 30 минут он ушел из подвального помещения, в подвальном помещении оставались рабочие. Примерно в 14 часов 30 минут рабочие закрыли подвальное помещение и занесли ключ в ЖЭУ, расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он утром пришел на работу примерно в 06 часов 30 минут. К нему подошли рабочие, которым он передал ключ от подвального помещения по 

<

адрес>, для того чтобы продолжить сварочные работы. Примерно в 07 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил один из рабочих и сообщил о том, что кто-то проник в подвальное помещение, откуда было похищены металлические двери в количестве 5 штук, на сумму 35 000 рублей, трубы металлические в количестве 20 штук на сумму 3555 рублей 40 копеек, печь-обогреватель, стоимостью 8000 рублей, всего на общую сумму 46 555 рублей, причинив ущерб ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» материальный ущерб. От сотрудников полиции он узнал, что данную кражу совершили ФИО2 и ФИО1. 

Свидетель Свидетель№6 суду показал, что подсудимый является его внуком, охарактеризовал его с положительной стороны, пояснил, что внук попал под влияние плохой компании, которые заставила его совершить кражу. 

Свидетель Свидетель №1 показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что работает водителем, арендует автомашину марки 

<

данные изъяты>, занимается перевозкой грузов. Автомашина принадлежит Свидетель №2, который иногда сам занимается перевозкой грузов, иногда звонит ему и просит поработать. За аренду автомашины он часть денег отдает Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Свидетель №2 и сказал ему, чтобы он забрал грузчиков с 

<

адрес>, где нужно будет загрузить металл и увезти на АТХ-8 и получить за металл деньги. Примерно в 22 часа он с грузчиками приехал к дому № по 

<

адрес> улице возле подвального помещения в доме стояли четверо человек. Возле двери в подвальное помещение лежали металлические трубы и еще какой-то металл. Грузчики помогли загрузить металл в кузов автомашины, после чего грузчики сели в салон автомашины и они поехали на металлоприемку, которая расположена по 

<

адрес>. Приехав на металлоприемку, он заехал на весы, взвесив металл, выгрузили его на территории металлоприемки. После того, как разгрузили металл, ему за работу дали 2900 рублей, 500 рублей он взял себе, по 500 рублей отдал грузчикам, 1400 рублей отдал за аренду автомашины Свидетель №2. О том, что данный металл был похищен, узнал только от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 48-51).

Свидетель Свидетель №5 показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что работает в ООО «КПО» по 

<

адрес>, приемщиком металла. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов ему на мобильный телефон позвонил знакомый, который занимается грузоперевозками и сказал, что нужно сдать металл на пункт приема металла. Он собрался и приехал на пункт приема металла, где его ждала автомашина марки «Газель», в салоне автомашины находились водитель и двое грузчиков. Через некоторое время к базе подъехала легковая автомашина. Из нее вышли трое молодых ранее незнакомых ему ребят. Один из них подошел к нему и попросил посмотреть металл, который находился в кузове автомашины. В кузове автомашины находились обрезки труб и металлические двери и металлическая печь. После чего автомашина заехала на весы, вес металла составил 710 кг. Пометку о взвешивании он сделал в журнале, там же записал фамилию, кто сдавал металл, фамилия была Свидетель №3. За металл он заплатил 7810 рублей, после чего автомашина марки «Газель» и легковая автомашины уехали. О том, что данный металл был похищен, он узнал от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 102-104).

Свидетель Свидетель №4 показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он вместе с Свидетель №3 поехали в гости к ФИО1, у которого находился ранее им незнакомый ФИО2. В ходе общения ФИО1 попросил их ему помочь вывести из подвала по 

<

адрес> металлические изделия, принадлежащие ему и сдать в пункт приема металла. На что они согласились. Примерно в 21 час 30 минут они вышли из квартиры и направились в сторону подвала. ФИО1 позвонил по имеющемуся у него номеру и заказал автомашину «Газель». Подойдя к дому № по 

<

адрес>, ФИО1 ключом открыл дверь подвального помещения, после чего они спустились в подвал. ФИО1 включил свет и показал, какие именно металлические изделия необходимо погрузить. На полу находились металлические трубы разного диаметра примерно 20 штук, металлические двери примерно 5 штук, старая металлическая печь 1 штука. Они начали переносить металл к выходу. ФИО1 пошел на улицу встречать автомашину марки «Газель». К дому подъехала автомашина марки «Газель». В данной автомашине находились водитель и двое грузчиков. Грузчики помогли им погрузить металл в машину. Далее ФИО1 попросил водителя отвести металл в пункт приема, расположенный по 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 попросил Свидетель №3, ФИО2 и его сопроводить данный металл до металлоприёмки, а сам сказал, что пошел домой, так как неважно себя чувствует. Также он сказал, чтобы они после сдачи данного металла и получения денег, расплатились с водителем автомашины «Газель», остальную сумму забрали себе за помощь и отдали ФИО2 оставшуюся часть денег. После чего автомашина марки «Газель» уехала в сторону АТХ 8, а они пошли пешком, дошли до администрации 

<

адрес>, оттуда Свидетель №3 вызвал такси. На такси они доехали до металлоприёмки по 

<

адрес>. Находясь на территории пункта приема металла они взвесили металлолом. С работником металлоприемки разговаривал Свидетель №3. За металл ему передали 7800 руб., вес сданного металла составил примерно 710 кг. После чего Свидетель №3 рассчитался с водителем автомашины «Газель» и грузчиками, передал им 2500 руб. Далее они на автомашине такси поехали к ФИО1. Подъехав к дому, Свидетель №3 передал ФИО2 3000 рублей и сказал, что это на двоих, попросил передать часть денег ФИО1. ФИО2 вышел из машины, а они с Свидетель №4 уехали в 

<

адрес>, там разошлись по домам. О том, что он совершает преступление, он не знал, так как ФИО1 сказал, что этот металл принадлежит ему (т. 1, л.д.73-76).

Свидетель Свидетель №3 показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д.66-69).

Вина ФИО2 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ осмотрено подвальное помещение 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> Республики Татарстан, изъяты внутренний замок, 4 следа обуви, 1 темная д/п со следом руки, след протектора шин. (т. 1, л.д. 5-12);

- протоколом явки с повинной, в котором подозреваемый ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному сговору с ФИО1 совершил кражу металла с подвального помещения 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> Республики Татарстан. (т. 1, л.д.32);

- протоколом выемки – ДД.ММ.ГГГГ изъята обувь у ФИО2 (т. 1, л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.(т. 1, л.д. 53-57); постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела вещественных доказательств. (т. 1, л.д.58);

- проверкой показаний на месте с подозреваемым ФИО2, который показал, как и при каких обстоятельствах он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с подвального помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» похитили металлические изделия (т. 1. л.д.60-65);

- протоколом выемки – ДД.ММ.ГГГГ изъята обувь у свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 78-79);

- протоколом осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория пункта приема металла ООО «КПО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят журнал приема лома (т. 1, л.д.80-88);

- протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов - ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 91-95, л.д.96-97); постановлением о признании и приобщении ее к уголовному вещественных доказательств (т. 1, л.д. 99);

- протоколом выемки – ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель№7 изъяты организационные документы ООО «КПО», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрены организационные документы ООО «КПО» (т. 1. л.д. 109-110); постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу вещественных доказательств. (т.1, л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ обувь, изъятая у свидетеля Свидетель №4 и подозреваемого ФИО2 осмотрены (т. 1, л.д. 117-122); постановлением о признании и приобщении ее к уголовному делу вещественных доказательств. (т. 1, л.д.123);

- проверкой показаний на месте с подозреваемым ФИО1, в ходе которой он показал, как и при каких обстоятельствах он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с подвального помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» похитили металлические изделия (т. 1, л.д.180-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт изложил в своих выводах о том, что на следокопировальной поверхности отрезка темной дактилопленки, размером 82х94мм, изъятой от ДД.ММ.ГГГГ, откопирован след руки, размером 30х40 мм, пригодный для идентификации личности (т. 1, л.д. 192-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт изложил в своих выводах о том, что на замке с сувальдным механизмом, изъятом с входной двери в подвальное помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на деталях запирающего механизма данного замка следов воздействия посторонними предметами не выявлено (т. 1, л.д. 209-211);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт изложил в своих выводах о том, что изъятые следы подошв обуви с подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (т. 1, л.д. 230-232);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт изложил в своих выводах о том, что след подошв обуви размером 90х140 мм мог быть оставлен как обувью изъятой у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след подошв обуви размером 120х125 мм в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен обувью изъятой у Свидетель №4, след подошв обуви размером 80х210 мм в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен обувью изъятой у ФИО2 (т.2, л.д. 1-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт изложил в своих выводах о том, что след ладони размером 30х40 мм, откопированный на отрезке темной дактилопленки размером 82х94 мм, в иллюстрации № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен гипотинар левой ладони Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 23-26) и другими материалами дела. 

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает ФИО2 в совершении преступления. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, но в то же время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, как и не видит оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов; вторая (средняя) стадия; активная зависимость. ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению нет. (т.2 л.д. 44-46)

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание. 

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 46555 рублей 40 копеек, причинённого хищением, подлежат удовлетворению в силу статьи 1064 ГК РФ в связи с обоснованностью исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу исчислять с учетом положений пункта «в» части 3.1 статье 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 46555 рублей 40 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна. 

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлев