Дело № августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ФИО9» к ФИО2, ФИО5, ФИО10» о солидарном взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Леноблбанк» обратился в суд с иском к ООО «Вестис», ФИО2, ФИО5, ООО «Проект ТДИ-СПб», в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФИО11 Кредитный договор на возобновляемую кредитную линию 

<

данные изъяты> в соответствии с которым Банк открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № рублей с взиманием 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В соответствии с п. 5.4 Кредитного договора заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Согласно п.9.1.3.2 Кредитного договора при просрочке заемщиком любого платежа Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности в полном объеме. Аналогичное право Банка предусмотрено ст. 811 ГК РФ. В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет № 

С ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору. С ООО «ФИО12» был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору. Со ФИО4 был заключен договор поручительства №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору. Таким образом, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе предъявить требование также к поручителю.

Для обеспечения исполнения заемщиком условий Кредитного договора Банк заключил с ООО «Проект ТДИ-СПб» договор залога №СП-307/14-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д, 46, кадастровый №, залоговой стоимостью 359400 руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, лит. Д, кадастровый №, залоговой стоимостью 37 921,80 руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, лит. Б, кадастровый № залоговой стоимостью 1186194,60 руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, лит. А, кадастровый №, залоговой стоимостью 4 418 931,60 руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, лит. Е, кадастровый №, залоговой стоимостью 942 763,80 руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, лит. В, кадастровый № залоговой стоимостью №

Также для обеспечения исполнения Заемщиком обязательства по Кредитному договору Банк заключил с Заемщиком договор залога товаров в обороте 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является товары в обороте (Приложение № к Договору залога товаров в обороте №

<

данные изъяты>3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Конкурсного управляющего ООО ФИО13 прекращены. 

В связи с неисполнением требований Банка ответчиками, истец просит суд: взыскать в пользу ФИО15 с ФИО3, ФИО5, ООО ФИО14» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в том числе: основной долг № № руб., проценты за пользование кредитом №., пени за просрочку погашения основного долга 50 000 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 50 000 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога №СП-307/14-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ имущество и установить следующую начальную продажную цену: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д, 46, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость № руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, лит. Д, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость № руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, лит. Б, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость № руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, лит. А, инвентарный №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 4 418 931,60 руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, лит. Е, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 942 763,80 руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>,, инвентарный №, лит. В, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 81 388,80 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте №СП 307/15-3 от ДД.ММ.ГГГГ имущество (согласно Приложению № к Договору залога товаров в обороте №СП-307/15-3 от ДД.ММ.ГГГГ) и установить начальную продажную стоимость в размере 22549187,81 рублей.

Взыскать в пользу ФИО16» солидарно с ФИО3, ФИО5, ООО «Проект ТДИ-СПб» расходы по уплате госпошлины в размере 32700 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, поддержал заявленные требования. 

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Конкурсный управляющий ООО «Леноблбанк» обратился в суд с иском к ООО «Вестис», ФИО2, ФИО5, ФИО18», в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты> ООО ФИО17 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Вестис» заключен Кредитный договор на возобновляемую кредитную линию №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № рублей с взиманием 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В соответствии с п. 5.4 Кредитного договора заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Согласно п.9.1.3.2 Кредитного договора при просрочке заемщиком любого платежа Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности в полном объеме. Аналогичное право Банка предусмотрено ст. 811 ГК РФ. В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет № рублей, в том числе: ссудная задолженность № руб., начисленные проценты по ссудной задолженности № руб., пени за просрочку погашения основного долга № руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов № 

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19» и ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> для обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО20 был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты>1 для обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21» и ФИО4 был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> для обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения заемщиком условий Кредитного договора Банк заключил с ООО «Проект ТДИ-СПб» договор залога №СП-307/14-ДЗ, предметом которого являются: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д, 46, кадастровый №, залоговой стоимостью 359400 руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, лит. Д, кадастровый №, залоговой стоимостью 37 921,80 руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, лит. Б, кадастровый № залоговой стоимостью № руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, лит. А, кадастровый №, залоговой стоимостью №., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, лит. Е, кадастровый №, залоговой стоимостью № руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, лит. В, кадастровый № залоговой стоимостью № руб.

Также для обеспечения исполнения Заемщиком обязательства по Кредитному договору Банк заключил с Заемщиком договор залога товаров в обороте 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является товары в обороте (Приложение № к Договору залога товаров в обороте №СП-307/15-3 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства на основании ст. 362 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Расчет суммы задолженности, осуществленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, суд считает арифметически верным.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в добровольном порядке суду не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Леноблбанк» к ФИО2, ФИО5, ФИО22 о солидарном взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №СП-307/14-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ имущество и установить следующую начальную продажную цену: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д, 46, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость № руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, лит. Д, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость № руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, лит. Б, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость №., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, лит. А, инвентарный №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 4 418 931,60 руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, лит. Е, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость № руб., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>,, инвентарный №, лит. В, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость № руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущество (согласно Приложению № к Договору залога товаров в обороте №СП-307/15-3 от ДД.ММ.ГГГГ) и установить начальную продажную стоимость в размере 22549187,81 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» солидарно с ФИО3, ФИО5, ООО ФИО23 расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд его постановивший. 

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ