Дело № 2-1755/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 03 октября 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием прокурора Коржанова О.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воркутинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности, 

установил:

Воркутинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» по исполнению требований п.9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 №87, обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить проведение в установленном порядке дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры мост металлический (длина 80,0м) через реку Перна-Шор на 2150 км перегона Шор (рзд) –Сивая Маска. В обоснование требований прокурор указал, что была проведена проверка исполнения ответчиком требований законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму на объектах транспорта ответчика. В ходе проверки были установлены факты нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, а именно на объекте транспортной инфраструктуры мост металлический (длина 80,0м) через реку Перна-Шор на 2150 км перегона Шор (рзд) – Сивая Маска в нарушение п.9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 №87, не проведена дополнительная оценка уязвимости и не направлена на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности в установленном законом порядке. Бездействие ОАО «РЖД» по непринятию мер по обеспечению проведения дополнительной оценки уязвимости и утверждению в установленном порядке ее результатов создает угрозу актов незаконного вмешательства в деятельность транспорта, чем нарушаются интересы Российской Федерации и неопределённого круга лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам иска. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, ссылаясь на доводы письменного отзыва.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно Федеральному закону от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п.10 ст.1); оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства (п.6 ст.1); целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ст. 2); к объектам транспортной инфраструктуры относятся мосты (пп.«в» п.5 ст.1); обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (ч.1 ст.4, п.9 ст.1).

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств относится к основным задачам обеспечения транспортной безопасности (п. 3 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ). 

В соответствии со ст. 5 названного Закона порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (п.1). Оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора (п.2.1). Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (п.3).

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, вступившие в силу с 01.07.2017. 

С указанной даты не подлежал применению ранее действовавший Приказ Минтранса России от 08.02.2011 № 43, впоследствии признанный утратившим силу на основании Приказа Минтранса России от 03.10.2017 № 403. 

При изменении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений (п. 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87).

Проведенной транспортной прокуратурой проверкой установлено, что на балансе ответчика находится указанный в иске объект транспортной инфраструктуры (далее- ОТИ), включенный Федеральным агентством железнодорожного транспорта в реестр категорированных объектов с присвоением второй категории, о чем субъекту транспортной инфраструктуры направлено уведомление ... от 21.01.2016.

Согласно заключению Федерального агентства железнодорожного транспорта 10.11.2016 результат оценки уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры утвержден. 22.03.2017 ответчик направил в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности указанного ОТИ, который до настоящего времени не утвержден.

В связи с вступлением в силу 01.07.2017 Требований субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости категорированных ОТИ. 

После вступления в силу новых требований ответчик не исполнил возложенную на него в соответствии с положениями п.9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87 обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости, с учетом произошедших изменений объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, дополнительно указанные положения разъяснены в судебном заседании; истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных прокурором нарушений.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств необходимости принятия срочных мер обеспечения транспортной безопасности, а также об отсутствии данных о соответствии ранее утверждённого плана новым требованиям транспортной безопасности, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для дела, поскольку, как указано выше, в связи с новым правовым регулированием - Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, вступившими в законную силу 01 июля 2017г., на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность при изменении положений документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение трех месяцев со дня возникновения таких изменений, т.е. вне зависимости от ранее проведённой оценки. 

Поскольку на момент разрешения спора со дня вступления в силу новых требований по обеспечению транспортной безопасности прошло уже более одного года, а дополнительная оценка уязвимости указанного объекта проведена не была, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Указанный прокурором срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить возложенные на него обязанности, суд, учитывая объем подлежащих устранению нарушений, мнение ответчика, применительно к положениям ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает разумным и достаточным. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. (подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Воркутинского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги» по исполнению требований п. 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 №87.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить проведение в установленном порядке дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры- мост металлический (длина 80,0 м) через реку Перна-Шор на 2150 км перегона Шор (рзд) – Сивая Маска. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута». 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме (05.10.2018).

Судья А.В. Круковская