Дело № 2-2927/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Телетрейд групп» (TELETRADE D.J. LTD) о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между Компания TELETRADE D.J. LTD и ФИО1 был заключен договор клиента (индивидуальные и корпоративные счета).

Согласно п.2.1. договора компания уполномочена клиентом действовать как агент или принципал или брокер для того, чтобы исполнять инструкции клиента и/или его агента по купле и/или продаже финансовых инструментов на финансовых рынках.

Во исполнение договора клиента (индивидуальные и корпоративные счета) в офисе компании TELETRADE D.J. LTD по адресу: ... ... истцу была предложена кандидатура трейдера - ФИО2, который непосредственно должен был заниматься счетом истца.

--.--.---- г. между истцом и ФИО2 заключено соглашение о сотрудничестве.

Согласно п. 1.1. соглашения инвестор передает право от своего имени открывать торговые сделки на счете №-- в размере 5000 долларов США трейдеру.

Согласно п. 1.2. для осуществления управления инвестор сообщает трейдеру логин и пароль трейдера от предоставленного счета.

--.--.---- г.г. во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам истцом в ООО «ВМТ24» (отделение системы интернет переводов) по адресу: ... ... было произведено зачисление на сумму 5 051 долларов США на сетевые реквизиты принадлежащие компании TELETRADE WMID --- с учетом комиссий за перевод остаток на счете №-- составлял 5 051 долларов США, что подтверждается выпиской из эл.реестра транзакций ООО «ВМТ24» от --.--.---- г.. Перечисление денежных средств подтверждается также распечаткой «Истории счета» которые поступили на «Торговый счет» №-- открытый истцом в компании Телетрейд. 

Согласно п. 3.1. соглашения максимальный размер капитала, участвующего в торговых операциях не будет превышать 1000 долларов США.

Согласно п. 3.2. соглашения трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств на счете на сумму превышающую размер капитала участвующего в сделках (п.3.1.)

Согласно п. 3.4. соглашения трейдер обязуется в случае не выполнения условий п.3.2. настоящего соглашения, написать инвестору в письменном виде инвестиционный план по управлению счетом для скорейшего приведения суммы средств на счете согласно условиям п.3.2. настоящего соглашения, а также закрепить его письменной долговой распиской с конкретными сроками возврата средств, утвержденную обеими сторонами данного соглашения.

Однако, ФИО2 в торговых операциях был использован размер капитала превышающий 1000 долларов США, что привело к нулевому остатку на счета ФИО1 №--.

ФИО2 гарантировал возврат денежных средств до 10.08.2016г. --.--.---- г.. Согласно п.3.4 соглашения о сотрудничестве ФИО2 была выдана истцу расписка о признании долга, согласно которой он обязуется восстановить счет Истца №-- на сумму 4000 долларов США в течении 4-х месяцев с ежемесячными выплатами 1000 долларов США не позднее --.--.---- г..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по заявлению ФИО1 по факту привлечения к уголовной ответственности ФИО2 отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №-- «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани.

Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 4000 долларов США истцу не возвращены.

Основной долг по курсу условной единицы на --.--.---- г. равному курсу рубля (58,83) к доллару США, установленному ЦБ РФ, составляет 235 320 рублей.

Претензии от --.--.---- г. о возврате денежных средств направленные ответчику оставлены без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 235 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 660 рублей, расходы по оплате услг нотариуса в размере 1 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчика привлечено ООО «Телетрейд групп» (TELETRADE D.J. LTD).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Телетрейд групп» (TELETRADE D.J. LTD) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации (требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ФИО1 и компанией TELETRADE D.J. LTD заключен договор, по условиям которого истцу открыт и обслуживается маржинальный торговый счет №-- для торговых операций с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами без физической поставки любому дееспособному физическому или юридическому лицу (л.д. 9 - 19).

--.--.---- г. между ФИО1 (инвестором) и ФИО2 (трейдером) было заключено соглашение о сотрудничестве (л.д. 20 - 22).

По условиям п. 1.1, 1.2 соглашения инвестор предоставил трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету №-- для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета.

Пунктами 1.3, 1.8 соглашения установлено, что все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат инвестору и не передаются трейдеру. Заключение данного соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на валютном рынке FOREX.

Пунктами 1.5, 1.6 соглашения установлено, что инвестор имеет право по своему усмотрению приостановить работу трейдера в минимально возможные сроки одним из способов: по телефону, Интернету, почте.

Согласно п. 1.1. соглашения инвестор передает право от своего имени открывать торговые сделки на счете №-- в размере 5000 долларов США трейдеру.

Согласно п. п. 2.5 прибыль, полученная на счете инвестора в результате действий трейдера, распределяется между инвестором и трейдером в следующем соотношении: 50% прибыли снимается инвестором со счета, 50% прибыли получает трейдер путем перевода средств инвестором на торговый счет трейдера.

Из п. 3.1 соглашения следует, что максимальный размер капитала, участвующего в торговых операциях не будет превышать 1000 долларов США.

Согласно п. 3.2 трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств на счете на сумму превышающую размер капитала участвующего в сделках. В противном случае инвестор имеет право самостоятельно ликвидировать открытые позиции

В случае превышения рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения (п. 3.3 соглашения).

Как видно из представленной в дело истории счета, что и не оспаривалось сторонами, по сету истца совершались торговые операции, что привело к нулевому балансу на счете.

Согласно Письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 N09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки-пари.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 №282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности ст. 1062 ГК Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок-пари.

Суд приходит к выводу, что предметом заключенного сторонами соглашения является ведение от имени истца и в ее интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, и что заключенное между истцом и ответчиком соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, денежные средства, взыскиваемые ФИО1, были ею утрачены в результате игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Денежные средства истца в фактическое владение ФИО2 не поступали, поскольку на основании соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО2 лишь было делегировано право вести от имени и в интересах истца игру на рынке FOREX.

Заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером - физическим лицом, ФИО1 было достоверно известно о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, деятельность трейдера, являясь рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения инвестиционной привлекательности тех или иных финансовых инструментов в любую сторону, вплоть до потери ликвидности.

Требования, связанные с участием в таких сделках граждан - физических лиц, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом, чего в данном деле не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что данном случае имело место ведение в интересах истца биржевой игры на международном рынке FOREX, не являющемся валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, что исключает возможность применения положений ст. 1062 ГК Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков заявленной ко взысканию денежной суммы не имеется.

Так как судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчиков прав истца, суд считает правомерным отказать в удовлетворении производных от основных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Телетрейд групп» (TELETRADE D.J. LTD) о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Фирсова