23 октября 2018 года Дело № 2-3960/2018

29RS0023-01-2018-004552-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа от 05.03.2017, 15.03.2017, 10.05.2017, 02.06.2017, 15.08.2017 в общем размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований истец указал, что по заключенным сторонами договорам займа от 05.03.2017, 15.03.2017, 10.05.2017, 02.06.2017, 15.08.2017 ответчик взял в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в установленные договорами сроки, ответчик суммы основного долга не вернул. Просил взыскать сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

23.10.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что на дату судебного заседания ответчиком долг по распискам не погашен, проценты не уплачены. Размер задолженности по первому договору 05.03.2017 определен стороной ответчика в рублях с учетом курса доллара США на дату получения займа, установленного Банком России.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 05.03.2017 заемщик ФИО2 взял у займодавца ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с условием о возврате 05.09.2017.

15.03.2017 ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с условием о возврате до 15.09.2017.

10.05.2017 ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с условием о возврате 05.11.2017.

02.06.2017 ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с условием о возврате 19.06.2017, а также с обязательством вернуть 

<

данные изъяты> рублей в случае возврата долга после 20.06.2017. 

15.08.2017 ФИО2 взял у займодавца ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с условием о возврате до 14.11.2017.

Обстоятельства заключения договоров займа и их условия подтверждаются подлинными расписками ФИО2 от 05.03.2017, 15.03.2017, 10.05.2017, 02.06.2017 и 15.08.2017, которые представлены истцом в материалы дела (л.д. 6-10).

Во исполнение условий договоров займа истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Размер задолженности по договору 05.03.2017 определен стороной ответчика в рублях с учетом курса доллара США на дату получения займа, установленного Банком России.

Данные обстоятельства установлены на основании представленных расписок, искового заявления, объяснений представителя истца, стороной ответчика не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными. 

В случае невозврата заемщиком займа займодавец вправе обратиться в суд, предъявив ко взысканию сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Принятые на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, полученные по договорам займа, ответчик ФИО2 не исполнил, что подтверждается заявлением истца.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца о размере задолженности перед займодавцем, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам займа, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа. 

Истцом предоставлен суду подробный расчёт задолженности ответчика по договорам займа от 05.03.2017, 15.03.2017, 10.05.2017, 02.06.2017, 15.08.2017, согласно которому размер основного долга составляет 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты>

Указанный расчет проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму основного долга по договорам займа от 05.03.2017, 15.03.2017, 10.05.2017, 02.06.2017, 15.08.2017 в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа, процентов в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 22188 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 05.03.2017, 15.03.2017, 10.05.2017, 02.06.2017, 15.08.2017 в размере 2611748 рублей 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 октября 2018 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков