Дело № 2-642/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Мухиной Я.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 16.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты.

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты, с требованием взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 280 400 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, моральный сред в размере 10 000 рублей, оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% - 140 200 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 14 декабря 2018 года произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю Фольксваген Туарег г/н № принадлежащему ФИО2 на праве собственности, водителем С.Ю.А. управлявшей автомобилем Шкода Рапид г/н № принадлежавшим на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Метро Кэш Энд Керри".

Прибывшим на место сотрудниками ГИБДД был зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года. Виновным в ДТП была признана С.Ю.А.

Потерпевший 17 декабря 2018 года обратился с заявлением к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения.

Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, страховщиком потерпевшему была перечислена сумма страховой выплаты в размере 400 000,00 рублей, однако эта сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая, что у виновного участника ДТП автомобиль был застрахован по полису ДСАГО, потерпевший обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением сверх лимита страховой выплаты по ОСАГО. В ответ на вышеуказанное заявление страховщик направил в адрес потерпевшего отказ в страховой выплате, в связи с тем, что по их расчетам сумма восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег г/н № принадлежащего потерпевшему, составила 289400,00 рублей и данная сумма не превышает лимит по ОСАГО в 400000 рублей безусловная франшиза).

В связи с этим, принимая во внимание, что максимальная сумма страховой выплаты не покрывает все расходы для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, для определения суммы затрат на восстановление автомобиля, потерпевший обратился с заявлением в ООО «НЭО - ДДА» о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 30 января 2019 года об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства Фольксваген Туарег г/н № ущерб, причиненный автомобилю истца, составил без учета износа заменяемых деталей 680 400,00 рублей, при этом среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля потерпевшего на дату ДТП составила 827 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП в части превышающей максимально возможную сумму выплаты по ОСАГО и подлежащая взысканию с ответчика, у которого причинитель вреда застраховал свою ответственность по договору ДСАГО, составляет 680400 - 400000 = 280 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать сумму недоплаченного возмещения в размере 251 100 рублей, неустойку в размере 2 750 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50%.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения по существу заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица ООО «Метро Кэш Энд Керри», не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание также не явился, просил принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что 14 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомобилю Фольксваген Туарег г/н № принадлежащему ФИО2 на праве собственности, водителем С.Ю.А. управлявшей автомобилем Шкода Рапид г/н №, принадлежавшим на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Метро Кэш Энд Керри". Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД был зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года. Виновным в ДТП была признана С.Ю.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно ст. 7 вышеназванного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела установлено, что 17.12.2018 года истец ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО как предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «СОГАЗ», действуя в рамках законодательства РФ, признали данное происшествие страховым случаем и произвели выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Истец ФИО2 посчитал, что эта сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец ФИО2, воспользовавшись своим правом на проведение независимой экспертизы, обратился в ООО «НЭО-ДДА» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 30 января 2019 года об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства Фольксваген Туарег г/н № ущерб, причиненный автомобилю истца, составил без учета износа заменяемых деталей 680400,00 рублей, при этом среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля потерпевшего на дату ДТП составила 827 000 рублей.

02.04.2019г. ФИО2 направил досудебную претензию в ООО «Метро Кэш Энд Керри». Из ответа на претензию стало известно, что между ООО «Метро Кэн Энд Керри» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 10.10.2018 года, согласно которого страховщик обязуется возместить ущерб, причиненный с использованием застрахованного Обществом транспортного средства. Согласно приложению № к вышеуказанному договору, автомобиль Шкода Рапид г\н № включено в перечень застрахованных транспортных средств со страховой суммой 36 000 000 рублей.

28 мая 2019 года, в целях досудебного урегулирования спора, в связи с тем, что у виновного участника ДТП автомобиль был застрахован по полису ДСАГО, ФИО2 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением сверх лимита страховой выплаты по ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» приняли решение о страховой выплате по страховому акту № от 27.06.2019г. и произвели выплату страхового возмещения в размере 9 200 рублей, так как согласно экспертного заключения № от 14.06.2019г. ООО "...", сумма восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег г/н № принадлежащего ФИО2, с учетом износа, составила 409 200 рублей.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования и Правил добровольного страхования ОАО «АльфаСтрахование» при причинении вреда имуществу потерпевшего (выгодоприобретателя) возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба, а также соблюдения баланса интересов сторон, судом по ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Туарег г/н № регион до технического состояния, в котором он находился непосредственно перед повреждением в ДТП, имевшем место 14.12.2018 г. (с учетом износа ТС на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ №40 и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014г.).

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому не доверять заключению № от 31.07.2019г. у суда нет оснований. Выводы экспертизы мотивированы и не вызывают сомнений в их объективности.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 31.07.2019г. повреждения транспортного средства Фольксваген Туарег г/н № регион, отраженные в постановлении о ДТП, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Туарег г/н № регион без учета износа округленно составляет 651 000 рублей, с учетом износа и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014г., округленно составляет 380 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение № от 31.07.2019г., считая, что основания не согласиться с указанными экспертными заключениями отсутствуют.

Таким образом, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 31.07.2019г. к выплате ФИО2 подлежало страховое возмещение в размере 380 000 рублей, так как ответственность ООО «Метро Кэн Энд Керри» застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ДСАГО, предусматривающего размер страхового возмещения, подлежащего выплате, с учетом износа транспортного средства, а не по договору КАСКО, в связи с чем возмещению подлежит сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа транспортного средства. 

АО «СОГАЗ» 17.12.2018г. выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, исполнив свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме. АО «АльфаСтрахование» также произвело доплату сверх лимита по договору ОСАГО в размере 9 200 рублей, основываясь на экспертном заключении № от 14.06.2019г. ООО «Прайсконсалт».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных требования и поэтому также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

На основании определения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 23.07.2019г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "..." оплата за производство экспертизы возложена на истца ФИО2

Согласно ходатайства директора ООО "..." стоимость экспертизы составляет 20 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке оплата за проведение порученной судом экспертизы истцом не произведена, то расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Старк Эксперт». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование»» о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Старк Эксперт» оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019г.