Дело № 2-1738/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 01 июля 2017 г. между ним и ООО «АвтоЛюкс» был заключен договор № купли-продажи автомашины 

<

данные изъяты> года выпуска, №, стоимостью 

<

данные изъяты>. Указанная сумма была ею полностью оплачена. В связи с заключением указанного договора, между ним и ООО «Ринг-М» 01 июля 2017 г. был заключен абонентский договор на оказание услуг №, распространяемые на вышеуказанную автомашину, срок действия договора 60 месяцев. Стоимость услуг по данному договору 

<

данные изъяты> и была также им полностью оплачена. 21 июля 2017 г. между ним и ООО «АвтоЛюкс» было подписано Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомашины, денежные средства ему были возвращены, а он вернул автомашину. Учитывая, что автомашина была возвращена, следовательно, дальнейшее исполнение договора, заключенного с ООО «Ринг-М», не представляется возможным. Он направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате ему денежных средств, однако до настоящего времени договор не расторгнут и денежные средства не возвращены. 

Просит суд расторгнуть абонентский договор на оказание услуг № от 01 июля 2017 г., взыскать с ответчика оплаченные денежные средства – 164 990 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Ринг-М» в суд не явился, извещался по известным суду адресам, возражений не представил. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 01 июля 2017 г. между ООО «АвтоЛюкс» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи автомашины 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>л.д. 11). Указанная сумма была ею полностью оплачена. 

01 июля 2017 г. ООО «Ринг-М» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен абонентский договор на оказание услуг № в соответствии с которым Исполнитель по требованию Заказчика обязуется оказывать Заказчику следующие виды услуг: проверка автомобиля, предоставление Заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, составлять акты осмотра, оформление европротокола ОСАГО (л.д.6-9).

В соответствии с п. 2.3 Договора – срок действия договора составляет 60 месяцев.

Согласно п. 2.2 Договора – стоимость услуг за 60 месяцев составляет 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. оплачена истцом в полном объеме (л.д. 16).

21 июля 2017 г. между ООО «АвтоЛюкс» и ФИО1 было подписано Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомашины, в соответствии с которым денежные средства за автомашину были возвращены истцу, а истец, в свою очередь, вернул автомашину (л.д. 17).

В связи с расторжением договора купли-продажи автомашины, 01 августа 2017 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Ринг-М» уведомление о расторжении абонентского договора на оказание услуг № и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты>). 

Однако, получив указанное уведомление, ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил. 

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В соответствии с п. 6.2 Абонентского договора – Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что законом прямо предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от дальнейшего выполнения договора, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг от 01 июля 2017 г. и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что доказательств несения расходов по спорному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя (л.д. 19-21), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

Однако, суд, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 

<

данные изъяты>. и взыскать с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.о. Балашиха в размере 

<

данные изъяты>., поскольку истец от уплаты госпошлины за подачу данного иска освобожден на основании Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «Ринг-М» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы, штрафа – удовлетворить частично.

Договор на оказание услуг № от 01 июля 2017 г., заключенный между ООО «Ринг-М» и ФИО1 – расторгнуть. 

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от 01 июля 2017 г. – 164 990 руб., штраф – 30 000 руб., а всего взыскать 194 990 руб.

Взыскать с ООО «Ринг-М» госпошлину в бюджет г. Балашиха в размер 5 149 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 05 июня 2018 г.