Дело №002

67RS0008-01-2024-000107-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №002 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на 31 день. Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между ответчиком и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Договор был заключен в электронной форме, что не противоречит положениям ст.434 и 160 ГК РФ, а также ст.ст.3 и 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» и п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)». Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком – на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, но до настоящего времени принятые на себя обязательства Заемщиком не исполнены.

26.10.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №002, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований). 

26.10.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №002, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований). 

26.10.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №002, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 67/10-1 от 26.10.2022 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

В нарушение ст.ст. 309 и 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнены. За период с 04.03.2022 по 26.10.2022 (дата уступки прав требования) у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по штрафам. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №002, образовавшуюся за период с 04.03.2022 по 26.10.2022 в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в зачётом госпошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в общей сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Протокольным определение суда от 04.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л.д.78).

Представитель истца - ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО1 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что денежные средства по договору потребительского займа №002 не были ею получены и сам договор ею не заключался, просила отказать в исполнении исковых требований (л.д.60).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5). 

Согласно части 9 ст. 5 указанного Федерального закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По смыслу пункта 2 ст. 819 ГК РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). 

Согласно пункту 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. 

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. 

Согласно пункту 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. 

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. 

В силу пункта 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2022 года на сайт ООО МФК «Мани Мен» от имени ФИО1 подано заявление-анкета на предоставление займа (л.д.12-13), сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона 

<

***>, просила предоставить ей заем в сумме 

<

данные изъяты> сроком до 04.03.2022, подтвердила оферту договора займа кодом из смс-сообщения.

ООО МФК «Мани Мен» одобрило Заявку клиента, осуществило ее акцепт путем перечисления суммы займа способом, выбранным клиентом.

Таким образом, 01.02.2022 от имени ответчика ФИО1 дистанционным способом с ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №002, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата – 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д.7-9).

Договор займа, заключенный между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. 

При этом, договор займа был подписан от имени заемщика посредством электронной подписи, которая была сформирована в процессе регистрации заемщика на сайте кредитора путем ввода кода, полученного из смс-сообщения, направленного на номер мобильного телефона, указанного при регистрации заемщиком - 

<

***>.

Права и обязанности сторон, условия кредитования изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №002 от 01.02.2022.

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в сумме 

<

данные изъяты> 04.03.2022. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых.

В соответствии с п.17 договора способ получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> – зачисление на банковскую карту заемщика 220220******2444.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на банковскую карту Сбербанка 220220******2444, что подтверждается представленной истцом информацией о транзакциях ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.14). 

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, сумму займа, а также начисленные проценты в определенные Договором сроки не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере заявленных требований. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) оговорены в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №002 от 01.02.2022.

Из материалов дела следует, что 26.10.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №002, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022 (л.д.17-18) и Выпиской из Приложения №002 к Договору уступки прав (требований) (л.д.22-оборот). 

26.10.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №002, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022 (л.д.18-19) и Выпиской из Приложения №002 к Договору уступки прав (требований) (л.д.23). 

26.10.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №002, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №002 от 26.10.2022 (л.д.19-20) и Выпиской из Приложения №002 к Договору уступки прав (требований) (л.д.23-оборот).

Таким образом, со дня заключения Договора уступки прав(требований) №002 от 26.10.2022 новым кредитором по договору займа №002 от 01.02.2022 является ООО «АйДи Коллект». 

В материалах дела имеется Уведомление ответчика от 26.10.2022 об уступке прав (требований) по договору займа №002 от 01.02.2022 (л.д.22). Доказательства направления указанного уведомления ответчику в материалы дела не представлены.

Общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа №002 от 01.02.2022 за период с 04.03.2022 по 26.10.2022 составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по штрафам (л.д.5-6).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Вынесенный 20.03.2023 мировым судьей судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области судебный приказ №002 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №002 от 01.02.2022 определением мирового судьи от 30.03.2023 отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д.15).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, заявленные к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлены достаточные доказательства заключения договора займа ООО МФК «Мани Мен» с ответчиком. 

Так, обращаясь в суд, истец приложил письменные доказательства, указывающие, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены на банковскую карту Сбербанка 220220******2444, держателем которой является ФИО1 (л.д.14), СМС- код направлен на сотовый номер телефона абонента: +№002 (л.д.7). 

Вместе с тем, как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» от 11.03.2024, абонентский номер 

<

***> зарегистрирован с 11.11.2020 на абонента ФИО1, зарегистрированную по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес> (л.д.76).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ООО МФК «Мани Мен» на банковскую карту, реквизиты которой указаны при получении займа, и номер телефона, которым подтверждено заключение договора займа путем использования кодов, не принадлежат ответчику ФИО1, что является существенным для разрешения дела.

Сама ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление указала, что денежные средства по договору потребительского займа №002 не были ею получены и сам договор ею не заключался.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. 

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является факт перечисления денежных средств заемщику. 

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Таким образом, доводы истца о наличии договорных отношений и предоставлении денежных средств ответчику ФИО1 в указанной истцом сумме, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательства, позволяющие установить наличие долговых обязательств ответчика перед истцом в указанном в иске размере, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. 

В отсутствие документов, подтверждающих получение ответчиком ФИО1 от ООО МФК «Мани Мен» суммы займа, суд не может признать установленным факт возникновения у ФИО1 заемных обязательств. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены допустимые и относимые доказательства того, что ответчиком ФИО1 были получены денежные средства на основании договора займа №002 от 01.02.2022, а сама ФИО1 это оспаривает, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному договору займа, поскольку факт предоставления заемных средств ответчику и, следовательно, возникновения у ответчика ФИО1 обязательств по возврату суммы займа с начислением соответствующих процентов и штрафов, истцом не доказан.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, у суда не имеется оснований и для удовлетворения дополнительного требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №002 от 01.02.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.А. Семенова 

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024