Дело №2-1250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Ушакове М.К.

С участием: прокурора Пнева А.А., представителя истца – Кузнецово й А.Э., представителя ответчика – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: ***. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью 53,2 кв.м. С 2000 года в квартире проживает ответчик, была вселена в жилое помещение в качестве супруги сына истца. Брак между сыном истца и ответчиком прекращен 17.10.2006 года. Сын истца после расторжения брака в спорной квартире не проживает. Между сторонами достигнута договоренность о том, что ФИО3 проживает в квартире истца до совершеннолетия внучки ФИО5 От второго брака ответчик родила сына ФИО4, *** года рождения, который также проживает в спорном жилом помещении. Освобождать квартиру в добровольном порядке ответчик отказывается. 02.10.2017 года ответчику вручено уведомление о выселении из квартиры. Ответчик и ее сын членами семьи собственника не являются, законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, просит суд признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить ФИО3, ФИО4 из квартиры *** по ул. *** г.Благовещенска, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения об ответчиках с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на оформление доверенности представителя 1200 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представила уточнение предмета требований, в соответствии с которым истец просит суд расторгнуть договор найма от 10.09.2005 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: *** 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, подтвердив изложенные в иске доводы. Дополнительно пояснила, что 10.09.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор найма квартиры, в соответствии с которым наниматель приняла на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, косметическому ремонту помещения, поддержанию его в исправном состоянии. Ответчик не исполняет обязанности по содержанию имущества, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Договор был составлен на срок пять лет, срок действия договора истек. Ответчику было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, до настоящего времени требования истца не исполнены. 

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что с требованием о расторжении договора найма квартиры истец к ответчику не обращалась, договор является действующим. Досудебный порядок разрешения спора по требованию о расторжении договора истцом не соблюден. Помимо ответчика в квартире с согласия истцу вселены и проживают другие лица. В этой связи возникла задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчик производит оплату за пользование коммунальными услугами в отношении себя. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец и ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечили явку в суд своих представителей. Представитель МО МВД России «Благовещенский» просит рассмотреть дело без своего участия, возражений по делу не имеет. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу ст. ст. 10, ст. 35 ЖК РФ в их связи с положениями ст. 25, 40 Конституции РФ, для принятия решения о выселении судом должно быть установлено отсутствие у гражданина прав в отношении спорного жилого помещения. Это предполагает полную и всестороннюю проверку и оценку фактических обстоятельств проживания в жилом помещении на предмет возможного возникновения жилищных прав и их объема применительно к ст. 10 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ФИО3, ФИО4, *** года рождения, жилым помещением по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28АО №690949 от 15.06.2001 года на основании договора дарения от 31.05.2001 года ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: ***.

По данным ООО «Жил-Комфорт-2» квартире №*** по ул. *** в г.Благовещенске ранее предшествовал №8. Согласно технического паспорта нумерация квартир в многоквартирном доме по ул. *** начинается с *** квартиры, квартира №*** отсутствует. 

Согласно данным поквартирных карточек и карточек прописки, адресным справкам ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в квартире №*** (в настоящее время квартира №***) по ул. *** в г.Благовещенске с 06.10.2000 года.

Как следует из доводов иска, ответчик проживает в спорной квартире с 2000 года, была вселена в жилое помещение истцом в качестве супруги сына. Брак между сыном истца и ответчиком прекращен 17.10.2006 года. Между сторонами достигнута договоренность о том, что ФИО3 проживает в квартире истца до совершеннолетия внучки ФИО5 В настоящее время внучка истца из квартиры выехала. Ответчик проживает по спорному адресу с несовершеннолетним сыном ФИО4, добровольно освободить жилое помещение отказывается.

В судебное заседание представителем истца представлен договор найма квартиры от 10.09.2005 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым нанимателю в найм для проживания предоставляется двухкомнатная квартира по адресу: *** 

Согласно условиям данного договора, спорная квартира передается в безвозмездное бессрочное пользование для проживания ответчика; бремя оплаты коммунальных услуг несет пользователь.

Несовершеннолетний сын ФИО3 - ФИО4, *** года рождения, зарегистрирован по адресу: *** с 12.09.2008 года.

Из п. 1 ст. 56, ст. 63, ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. Исходя из данным правовых норм, несовершеннолетний наравне с матерью приобрел право пользования спорной квартирой. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть им предоставлено другому гражданину на основании добровольно заключенного договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Данный срок направлен на гарантию прав ссудополучателя по решению вопроса, связанного с жилищными правами последнего.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что уведомление с предложением расторгнуть договор безвозмездного пользования или о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой в одностороннем порядке истец в адрес ответчика не направляла. Доводы стороны истца об устном предупреждении ответчика суд во внимание не принимает, поскольку договор найма между сторонами заключен в письменной форме, а в соответствии с положениями п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и сам договор.

Представленное истцом уведомление об освобождении жилого помещения от 02.10.2017 года не может расцениваться, как уведомление с предложением расторгнуть договор безвозмездного пользования.

Поскольку истец как собственник жилого помещения, отказываясь от договора безвозмездного пользования, заключенного с ответчиком без указания срока, об этом не известила ответчика, уведомление о расторжении договора в письменной форме до обращения с иском в суд ей не направила, суд считает, что договор безвозмездного пользования не расторгнут, продолжает действовать, в связи с чем, ответчики не утратили право пользования спорной квартирой, которое на данный момент не может быть прекращено.

Тем не менее, исходя из толкования п. 1 ст. 452 ГК РФ, в связи с тем, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением основано на составленном в письменной форме договоре безвозмездного пользования, следовательно, отказ от данного договора со стороны истца возможен при соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 699 ГК РФ, т.е. путем направления в письменной форме извещения в адрес ответчика о расторжении договора. Так как истцом данная процедура не соблюдена, то в настоящий момент договор безвозмездного пользования нельзя признать расторгнутым, в таком случае ответчики право пользования спорной жилой площадью не утратили. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, в настоящее время право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не прекращено, в связи с чем, исковые требования о их выселении, основанные на положениях ст. 35 ЖК РФ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на МО МВД России «Благовещенский» обязанности снять сведения о регистрации ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

решение в окончательной форме принято 20.02.2018 года