№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Ефремовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 09.04.2019года, вынесенное заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 09.04.2019года, вынесенным заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО3, по делу об административном правонарушении должностное лицо ООО «УК «Аквилон» - мастер по эксплуатации и ремонту конструктивных элементов зданий и сооружений – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.23 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

По состоянию на 13 марта 2019года ООО «УК «Аквилон» не принято должных мер по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: в ходе проверки установлено следующее: на газопроводе на вводе в подъезды многоквартирного дома имеются места ржавления, отслоения краски.

Таким образом, мастером по эксплуатации и ремонту конструктивных элементов зданий и сооружений – ФИО1 нарушены требования к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ(оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнении работ(неоказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9. 23 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ нарушение требований к качеству(сроку, периодичности) выполнения работ(оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнении работ(неоказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования влечет наложение административного штрафа на граждан от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

На основании постановления № от 09.04.2019года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000рублей.(л.д. 3-4 копия постановления, подлинное обозревалось в суде).

Не согласившись с указанным выше постановлением административного органа по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь в обоснование требований на то, что в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006года №(ред. от 15.12.2018г) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с прерыванием, превышающим установленную продолжительность», внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. 

В соответствии с вышеуказанным газопровод на вводе в 

<

адрес>, не является общим имуществом многоквартирного дома, не обслуживается управляющей организацией и не входит в обязанности ФИО1 

Также в жалобе указано, что во исполнение Правил содержания газового оборудования управляющая компания заключила договор № со специализированной организацией ООО «ГарантСервис» на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения. Данная организация в присутствии ФИО1, согласно графика, в августе 2018года, провела осмотр внутридомового газового оборудования в многоквартирном 

<

адрес> На момент данной проверки нарушений не выявлено, в частности кабеля на газопроводной труде не было. Был составлен акт осмотра, который был предоставлен инспектору ГЖИ ФИО5 в день проведения внеплановой проверки(13.02.2019года). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просит суд учитывать тот факт, что он был привлечен к административной ответственности за одни и те же правонарушения, выявленные на основании одного Распоряжения и уведомления за № от 12.02.2019года о проведении в отношении указанных многоквартирных домов. По результатам проверки инспектором ГЖИ ФИО5 было составлено пять протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ. ФИО1 не считает себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении и просит отменить постановление должностного лица, производство по данному административному делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.(л.д. 1-2).

05 июля 2019года в адрес суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 поступило дополнение(уточнение) к жалобе по данному делу(л.д. 148-149).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитник ФИО4, свидетели: консультант Госжилинспекции Московской области ФИО5, представитель ООО «УК «Аквилон» ФИО6 и представитель ООО «ГарантСервис» ФИО7 не явились. О времени, дате и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом извещены. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ранее, в судебном заседании от 05.06.2019года(л.д. 156-158), от 08.07.2019года(л.д. 191-194) лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы вышеизложенной жалобы(с учетом дополнений) поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО4, действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности(л.д. 95), ранее в судебном заседании от 08.07.2019года поддержала доводы жалобы и просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 9. 23 ч. 1 УК РФ.(л.д. 191-194).

Свидетель ФИО6, представляющий ООО «УК «Аквилон», в ходе судебного заседания от 08.07.2019года пояснил, что жалобу ФИО1 полностью поддерживает, т.к. из мотивировочной части постановления об административном правонарушении непонятно какой пункт Постановления № нарушен должностным лицом ФИО1 Нет описания, в чем выражено правонарушение. Свои должностные обязанности ФИО1 выполняет, заключает договора на техническое обслуживание ВДГО и проверяет периодичность исполнения требований договоров. Проверка проводиться один раз в год. В рамках исполнения данного договора ООО «ГарантСервис» нарушений покраски газопровода и наличие, каких либо на газопроводе проводов не видели на момент проверки. Просит жалобу ФИО1 удовлетворить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.(л.лд. 191-194)

Свидетель ФИО7, представляющий ООО «ГарантСервис», в ходе судебного заседания от 08.07.2019года пояснил, что жалобу ФИО1 поддерживает, т.к. ООО «УК «Аквилон» имеет договор с ООО «ГарантСервис» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Аквилон». Они ежегодно проводят проверку ВДГО, таких нарушений, которые изложены в акте проверки они не выявляли. Считает, что ответственность должен нести Мособлгаз.(л.д. 191-194).

Исследовав материалы дела, учитывая пояснения: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника ФИО4, свидетелей: ФИО6, действующего от ООО «УК «Аквилон»(л.д. 109), ФИО7, действующего от имени ООО «Гарант-Сервис»(л.д. 107), суд считает, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В суде установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на период выявленного правонарушения(на 13 февраля 2019года) и на период привлечения к административной ответственности(на 09 апреля 2019года) работал мастер по эксплуатации и ремонту конструктивных элементов зданий и сооружений в ООО «УК «Аквилон», что следует из копии приказа № б/т/17 от 05.12.2016года.(л.д. 81-82). На основании данного приказа ФИО1 назначен ответственным за обеспечение безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ООО «УК «Аквилон» согласно «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013года №. 

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 05.12.2016года, что также следует из копии приказа и из пояснений ФИО1

Деятельность ФИО1 осуществляется на основании должностной инструкции.(л.д. 76-80).

ООО «УК «Аквилон» является управляющей компанией(л.д.84-86 копии свидетельств), основным видом деятельности которой является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что следует из выписки ЕГРЮЛ.(л.д. 165-184).

На основании лицензии, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 27 апреля 2015года № ООО «УК «Аквилон» имеет право на осуществление предпринимательской деятельности на управление многоквартирными домами.(л.д. 83).

На основании д № на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 01.09.2015года ООО «УК «Аквилон» собственники передают, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 210-222).

Пунктом 4 вышеуказанного договора управления предусмотрены права и обязанности управляющей компании. 

В целях исполнения возложенных на ООО «УК «Аквилон» обязанностей по вышеуказанному договору управления многоквартирным жилым домом, управляющей компанией 22 мая 2018года был заключен с ООО «ГарантСервис» договор № на выполнение работ(оказание услуг) по техническому обслуживанию внутридомового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения, что подтверждено показаниями ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО6

Пунктом 1 вышеуказанного договора предусмотрено, что исполнитель(ООО «ГарантСервис» обязуется в период действия договора выполнять работы(оказывать услуги) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерского обеспечению внутридомового газового оборудования(далее по тексту ВДГО), расположенного по адресу, указанному в Приложении № к настоящему договору. Перечень ВДГО, обслуживаемого по настоящему договору, указан в приложении № к настоящему договору.

Перечень выполняемых работ(оказываемых услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указан в Приложении № к настоящему договору.

Периодичность выполнения работ(услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указан в Приложении № к настоящему договору.

Из материалов данного административного дела следует, что 23 января 2019года заместителем Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Главным государственным жилищным инспектором ФИО8 был издан приказ № 27пр «О проведении органами исполнительной власти РФ, осуществляющими государственный жилищный надзор, проверок безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах.(л.д. 49).

12 февраля 2019года заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО3 издано Распоряжение № № о проведении проверки в отношении ООО «УК «Аквилон» в период с 13 февраля 2019года по 13 марта 2019года.(л.д. 50). Задачами данной проверки согласно вышеуказанного Распоряжения являются: проверка соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; проверка соблюдения обязательных требований к управлению многоквартирными домами; проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований; осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами жилищных и коммунальных услуг.

12.02.2019года в адрес ООО «УК «Аквилон» направлено уведомление № о проведении внеплановой выездной проверки 13 февраля 2019года в 14ч. 15 мин. по обращению № от 30.01.2019года по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>В, 

<

адрес>А, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>А, 

<

адрес>В, 

<

адрес>Б.(л.д. 51).

Данное уведомление было получено ООО «УК «Аквилон» 12.02.2019года, что следует из отметки управляющей компании.(л.д. 51).

13 февраля 2019года консультантом ТО № 13 Госжилинспекции Московской области ФИО5 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК «Аквилон», при проведении которой присутствовал представитель ООО «УК «Аквилон» ФИО6, действующий по доверенности от 13.02.2019года, и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1

По результатам проверки было установлено, что в доме по адресу: М.о. 

<

адрес>, имеются места ржавления трубопровода на входе в подъезды дома, отслоения краски, которые нашли свое отражение в акте проверки от 13.03.2019года(л.д.54-57) и в приложении к акту проверки от 13.03.2019года(л.д. 52-53).

Из вышеперечисленных документов, составленных должностным лицом консультантом ТО № 18 Госжилинспекции Московской области ФИО5 следует, что проверка осуществлялась в отношении ООО «УК «Аквилон» и субъектом выявленных должностным лицом правонарушений является юридическое лицо ООО «УК «Аквилон». В описательной и мотивировочной части акта проверки не отражено по каким основаниям должностное лицо ФИО5 установила, что выявленные правонарушения совершены должностным лицом ООО «УК «Аквилон» ФИО1, который является мастером по эксплуатации и ремонту конструктивных элементов зданий и сооружений ООО «УК «Аквилон». 

Из материалов административного дела следует, что консультантом Госжилинспекции МО ФИО5 виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения была установлена лишь на основании ходатайства генерального директора ООО «УК «Аквилон» ФИО2 от 15.03.2019года №.(л.д. 76копия подлинное обозревалось в административном материале).

15 марта 2019года в отношении ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени, дате и места составления административного протокола(л.д. 58 копия уведомления, а подлинное обозревалось в административном материале), должностным лицом консультантом ТО № 18 Госжилинспекции Московской области ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, из которого следует, что выявленное правонарушение совершено управляющей организацией ООО «УК «Аквилон», которой по состоянию на 13 марта 2019года не принято должных мер по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В мотивировочной части протокола отражено какие нормативные акты были нарушены ООО «УК «Аквилон». Однако, в графе «сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны сведения в отношении ФИО1 и адрес его места жительства: М.о. 

<

адрес>А.(л.д. 59-60 копия, а подлинный протокол обозревался в суде).

В суде установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 имел другой адрес регистрации по адресу: 

<

адрес>, где он зарегистрирован с 16.12.2016года, что следует из копии паспорта на имя ФИО1(л.д. 152-153).

По прежнему месту жительства в г. Егорьевске М.о. ФИО1 согласно паспортных данных снят с регистрационного учета 10.12.2016года. Данные факты свидетельствуют о том, что в протокол об административном правонарушении внесены неверные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, ФИО1 Исправления в протокол об административном правонарушении не вносились в установленном законом порядке, что подтверждено в суде свидетелем ФИО5

Из Приложения к протоколу об административном правонарушении № следует, что нарушитель ФИО1 ненадлежашщим образом исполняет возложенные на него обязанности, чем допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9. 23 ч. 1 КоАП РФ, в именно к качеству(сроку, периодичности) выполнения работ(оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнении работ(неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный Правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Основанием для данного вывода должностного лица явилась должностная инструкция на мастера по эксплуатации и ремонту конструктивных элементов зданий и сооружений ООО «УК «Аквилон» и ходатайство генерального директора ООО «УК «Аквилон».(л.д. 5-6 копия, а подлинник обозревался в суде). 

При этом в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие нормативные акты нарушены ФИО1, как должностным лицом управляющей компании.

Из протокола об административном правонарушении № Вх/№/6/1 от 15.03.2019года следует, что дата совершения административного правонарушения 13.03.2019года в 17ч.00мин.(л.д. 5-6 копия, подлинник обозревался в суде).

В ходе судебного заседания установлено, что фактически административное правонарушение было выявлено должностным лицом консультантом ТО № 18 Госжилинспекции Московской области ФИО5 в ходе выездной проверки 13.02.2019года, в присутствии представителя ООО «УК «Аквилон» и лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, а период проведения проверки определен согласно вышеуказанного Распоряжения с 13.02.2019года по 13.03.2019года. Данный период определен для проведения проверки предоставленных документов по фактам выявленных правонарушений и для принятия решения о привлечении к административной ответственности лиц, виновных в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 9. 23 ч. 1 КоАП РФ.

Никакие исправления в протокол об административном правонарушении по данному факту не вносились в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № от 09.04.2019года было принято заместителем руководителя Главного управления Московской области Госжилинспекции Московской области ФИО3 на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении № Вх/№ от 15.03.2019года, который составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством по данному административному правонарушению.

В соответствии с п.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Кроме того, проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью.

Акты, результаты проверок юридических лиц, объяснения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована ст.26.2 КоАП РФ. 

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. 

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу, независимо от количества одновременно возбужденных дел в отношении одного и того же лица. 

При рассмотрении дела судом копии процессуальных документов, отсутствующие подлинники которых должны находиться в этом деле в качестве надлежащих доказательств, с учетом положений ст.25.2 КоАП РФ, не расцениваются и в основу судебного акта положены быть не могут. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении отт 24.03.2015года №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав ст. 26.11 КоАП РФ» Кодекс РФ об административных правонарушениях непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении. 

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № Вх/№/6/1 от 

<

дата>, принято заместителем руководителя Главного управления Московской области Госжилинспекции Московской области ФИО3 в отношении ФИО1, с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренных ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов данного дела следует, что правонарушение, выявленное в результате проверки имело место быть 13.02.2019года, что следует из акта проверки от 13.03.2019года, показаний лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, свидетелей ФИО6

Учитывая тот факт, что на момент принятия данного решения истек срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении правонарушения, имевшего место 13.02.2019года, то суд считает необходимым прекратить производство по данному делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом суд не может принять во внимание доводы жалобы ФИО1 о прекращении производства по данному делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 09.04.2019года, принятое заместителем руководителя Главного управления Московской области Госжилинспекции Московской области ФИО17, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.23 ч.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы о прекращении производства по данному административному делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областнойсуд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.В. Шиканова