П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ершовой И.А.,

при секретаре Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

Манучаряна ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, ..., примерно в 15 часов 45 минут, находясь в районе ... возле водослива, расположенного в районе указанного дома незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,25 г., что является крупным размером, которое он стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели дальнейшего сбыта.

..., примерно в 16 часов 00 минут, возле ... ФИО1 был задержан сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где у него ..., в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего ВИЧ-инфекцией, наличие на попечении подсудимого отца – инвалида 3 группы. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительные.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Манучаряна признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ... по ..., включительно. 

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д.77-78, 79, 99, 100), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить; мобильный телефон «BQ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: