Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

20 августа 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО2 об установлении факта непринятия наследства, 

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, нотариус г. Севастополя ФИО3, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил установить факт принятия наследства по завещанию после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности в порядке наследования по завещанию на № долю в праве собственности на 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является внуком ФИО9, которая при жизни ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в его пользу на принадлежащую № долю в праве на указанную квартиру, удостоверенное государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО6 Наследником по закону оставшейся № доли квартиры является его мать - дочь наследодателя ответчик ФИО2

По мнению истца, он фактически принял наследство после смерти своей бабушки, обратил в свою собственность часть её личных вещей и предметов обихода, однако, в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался. Ответчик ФИО2, вопреки достигнутой устной договоренности, самостоятельно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, не уведомив истца о его окончании. После обращения истца ФИО1 к нотариусу ответчик не дала согласия на принятие им наследства по истечении срока, сменила замки в квартире, в доступе истцу в квартиру препятствует. Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, истец не мог проживать в квартире бабушки, вынужден арендовать жилье. Таким образом, ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей бабушки ФИО9 в виде доли в праве собственности на квартиру, вступил во владение и управление наследственным имуществом, предпринял меры по его сохранению, однако, для оформления наследственных прав вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Во встречном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 поставлен вопрос об установлении факта непринятия ФИО1 наследства (пропуска срока принятия наследства), мотивированный тем, что в юридически значимый после открытиях ДД.ММ.ГГГГ наследства, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаких действий по содержанию наследственного имущества в виде квартиры не совершал, участия в содержании квартиры не принимал. Ремонт в квартире в юридически значимый период не делал, вселиться не пытался, иных мер по поддержанию квартиры и её сохранности не предпринимал. Взаимоотношения между ФИО2 и ФИО1 прекратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после истечения срока для принятия наследства, поскольку именно в этот день ФИО1 узнал от нее и от нотариуса г. Севастополя ФИО3 о том, что свидетельство о праве на наследство по завещанию ему выдать не могут ввиду непринятия им наследства в установленный законом срок. Имея ключи от спорной квартиры, после смерти наследодателя ФИО9, истец ФИО1 в квартиру не приходил, и впервые сделал попытку самостоятельно войти в квартиру только ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружив, что ФИО2 сменила замки, он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту чинения ему препятствий в доступе в квартиру. Однако, все вышеперечисленные действия (обращение к нотариусу, в правоохранительные органы) имели место после истечения шестимесячного срока для принятия наследства. В связи с чем, ответчик ФИО2 просит установить юридически значимый факт непринятия наследником по завещанию ФИО1 наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, каждый в отдельности, требования искового заявления поддержали по указанным выше основаниям, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО8 возражали против удовлетворения искового заявления ФИО1, просили удовлетворить встречное исковое заявление по мотивам отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, являясь наследником по завещанию, своевременно совершил юридические значимые действия по принятию завещанного в его пользу имущества.

Третьи лица: нотариус г. Севастополя ФИО3, представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав доводы исковых заявлений сторон и материалы дела, суд приходит следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО9 при жизни являлась собственником 

<

адрес> 

<

адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации, и Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, о чем Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО9 является её дочь ФИО2

При жизни ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО6 и зарегистрированное в реестре под номером №, согласно которому наследодатель завещала № долю принадлежащей квартиры по адресу: 

<

адрес>, своему внуку ФИО1

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом г. Севастополя ФИО3 к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя ФИО2

ФИО1 в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился по истечении 6-ти месячного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено о пропуске шестимесячного срока для принятия наследства, указано на отсутствие информации, подтверждающей фактическое принятие наследства, а также разъяснено право обратиться в суд для восстановления пропущенного срока и признания наследником, принявшим наследство.

Факт пропуска шестимесячного срока для принятия наследства путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство лицу, истцом ФИО1 не отрицается, о восстановлении данного срока истец ФИО1 в иске не просит, ссылаясь в исковом заявлении на принятие им наследства иным способом - путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ на истце ФИО1 лежит обязанность доказать совершение им действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом в виде доли в праве собственности на квартиру, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу

Таких доказательств истцом ФИО1 суду не представлено. 

Согласно Акту о не проживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК «Стрелецкая бухта», в спорной квартире зарегистрированы супруга истца ФИО11, его дети ФИО1 и ФИО12 Истец ФИО1 и его семья не проживают фактически в квартире. Согласно пояснениям истца в судебном заседании, он с семьей проживал на момент смерти наследодателя и проживает на момент рассмотрения спора в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 подтвердил, что в юридически значимый период он не совершал действий по оплате содержания квартиры (взносы на капитальный ремонт, содержание общего имущества и других оплаты), о своем участии в несении таких расходов ответчику ФИО2 не предлагал, несмотря на регистрацию членов его семьи с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире. Согласно объяснениям ФИО1, коммунальные платежи не оплачивались в связи с тем, что потребляла их только проживающая в квартире ФИО2

Доказательств совершения попыток вселения истца в квартиру в юридически значимый период также суду не предоставлено. Истцом ФИО1 не отрицалось, что вместе с семьей он проживает в арендуемом жилом помещении и вселиться в квартиру не пытался. 

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 в судебном заседании, квартира требует ремонта, который не делался более 

<

данные изъяты>. Однако, ФИО1 не совершал никаких действий по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и текущему ремонту ни в спорный период, ни ранее, в период его проживания в квартире. Данные объяснения ФИО2 не оспаривались истцом ФИО1 в судебном заседании.

В подтверждение факта принятия наследства после смерти ФИО9 истец ФИО1 указывает на периодическое посещение им квартиры для ухода за котом матери - ответчика ФИО2, в целях недопущения загрязнения им квартиры.

Между тем, факт посещения квартиры истцом в юридически значимый период не нашел своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Истец в иске указывал на посещение квартиры каждую субботу-воскресенье, когда ответчик ФИО2 находилась на огороде. Между тем, судом установлено, что график работы ответчика ФИО2 является плавающим, 

<

данные изъяты>. Кроме того, согласно выпискам из табеля учета рабочего времени ответчика, за период 

<

данные изъяты> года, ответчик в 

<

данные изъяты> года находилась на больничном, в 

<

данные изъяты> года – в отпуске. Спорный период (конец 

<

данные изъяты> года) не является по своей сезонности периодом для постоянного пребывания на огороде, в связи с чем заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии у нее необходимости постоянно находиться за пределами квартиры в нерабочие дни. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие коммуникации между сторонами, суд считает, что установить точные периоды отсутствия ответчика в квартире у истца не было возможности. Суд также принимает во внимание не указание конкретных дат посещения квартиры истцом ни в иске, ни в ходе судебного разбирательства, в связи с чем приходит к выводу о том, что данный довод истца является недоказанным, и не может являться юридически важным элементом фактического принятия наследства в понимании положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Предоставленные истцом показания свидетелей также не подтвердили факт посещения им квартиры в юридически значимый период. 

Свидетель ФИО13 пояснил, что является знакомым ФИО1 В квартире он не был, подвозил ФИО1 в феврале ДД.ММ.ГГГГ года к дому 

<

адрес>. 

Данные показания не принимаются судом во внимание, поскольку не относятся к юридически значимому периоду, кроме того, спорная квартира находится в 

<

адрес>

Показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что она является супругой истца. Данный свидетель пояснила суду, что после смерти ФИО9 в квартире осталась проживать ответчик ФИО2 Истец ФИО1 приезжал на квартиру по возможности, когда свекрови не было дома. В спорной квартире они с семьей жили два раза от двух до шести месяцев, и это было при жизни ФИО9 Истец ФИО1 считал квартиру своей, о завещании она знала с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. завещание хранилось в их семье. На вопросы об обстоятельствах обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства свидетель пояснила, что обращение ФИО1 после истечения шестимесячного срока явилось следствием ошибочного понимания ими положений закона - поскольку она и истец ФИО1 ошибочно полагали, что необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства на следующий день после истечения шестимесячного срока. Свидетель подтвердила, что она с мужем допустили ошибочное понимание исчисления срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Данные показания свидетеля согласуются с позицией ответчика ФИО2, утверждавшей, что ФИО1 не посещал квартиру в юридически значимый период, впервые приехал ДД.ММ.ГГГГ, предложив ей обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Узнав от ответчика, что она уже обратилась к нотариусу, истец начал принимать меры по принятию наследства у нотариуса, позвонив нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а затем обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Свидетель ФИО14 пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО1, знает, что его бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с ним посещал квартиру, ожидая ФИО1 на площадке, в спорной квартире не бывал. Пояснил, что ФИО1 посещал квартиру, чтобы забрать запчасти для автомобиля, в это время в квартире находилась ФИО2, слышал разговор на повышенных тонах.

Показаниями свидетеля ФИО15 установлено, что она является соседкой, в семье истца и ответчика были сложные отношения, у истца и наследодателя ФИО9 отношения были хорошие. После смерти бабушки, она видела ФИО1 с балкона, выходящим из автомобиля с сыновьями, также видела, выходя из подъезда гулять с собакой. К ней ФИО1 зашел в ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что его ключи не подходят к замку в квартире. 

При оценке показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 суд отмечает, что данные свидетели не подтвердили юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Свидетель ФИО15 видела истца только во дворе дома, факт посещения им квартиры не подтвердила. Свидетель ФИО14 также не подтвердил факт посещения истцом квартиры для совершения действий по владению, управлению сохранению наследственного имущества.

Согласно пояснениям в судебном заседании ответчика ФИО2 в уходе за её матерью и после в организации похорон сын не участвовал. Хоронила мать на собственные средства и на те деньги, которые собрали друзья и коллеги. Наследодатель по мере возможности финансово помогала истцу и его семье. Старалась сглаживать конфликты, которые возникали между ними. После смерти ФИО9 визиты ФИО1 в квартиру прекратились. Она сказала, что больше не собирается содержать его и сама нуждается в поддержке, потому что одновременно с наследодателем переболела ковидом и начались осложнения и обострение хронических болезней. Ключи от квартиры были выданы ФИО1 для ухода за бабушкой, поскольку суточный характер работы не позволял ей все время быть с ней рядом. 

Свидетель ФИО16 пояснила, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Непродолжительное время состояли в отношениях, сейчас отношения нейтральные, не общаются. Знает ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, отношения. Пояснила, что похоронами ФИО9 занималась вместе с ФИО2, после её смерти имея ключи от квартиры, после работы приходила к ФИО2 помочь по дому, приносила продукты, помогала с их приготовлением. В дни, когда ФИО2 была на работе, также приходила в квартиру, кормила и убирала за котом, готовила еду, проводила в квартире около 2 часов, квартиру посещала в разное время - могла и утром, а также днем, вечером, всегда в разное время в зависимости от других дел и своего рабочего графика. Истец ФИО1 в квартиру при ней никогда не приходил. Также, в середине ДД.ММ.ГГГГ приобрела замок, впоследствии установленный в квартире ФИО2

Свидетель ФИО17 пояснил, что является соседом ФИО2, семью знает, ФИО1 не видел после смерти ФИО9 Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась к нему с просьбой посмотреть и по возможности отремонтировать кран на кухне.

Доводы истца ФИО1 о наличии устной договоренности с матерь о совместном посещении нотариуса для составления и подачи заявлений о принятии наследства, и о том, что мать его обманула, самостоятельно обратившись к нотариусу, судом не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждения фактическое принятие истцом наследства, указанного в завещании.

Согласно объяснениям истца ФИО1, проживание с матерью в одной квартире было невозможно, взаимоотношения с ней не поддерживаются, общение сложное. В то же время, истец ФИО1 утверждает, что причиной не обращения к нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя являлось то, что он доверял матери в данном вопросе, полагая, что она держит ситуацию на контроле и сообщит ему, когда им совместно нужно обратиться к нотариусу. Суд считает необходимым отметить противоречие объяснений истца в данной части, с одной стороны утверждающего о сложных отношениях с матерью и невозможностью из-за этого проживания в квартире, с другой стороны - утверждающего о его доверии к матери в вопросе принятия наследства, в том числе обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Указание истца ФИО1 о том, что он обратил в свою пользу часть имущества наследодателя (бусы, картину и иные предметы обихода) не может свидетельствовать о фактическим принятии наследства, поскольку ФИО1 не является наследником первой очереди по закону, является наследником по завещанию и только в отношении охваченной завещанием доли наследодателя в праве собственности на квартиру. Все остальное наследственное имущество наследуют наследники по закону.

В связи с чем, в соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», действия истца по распоряжению украшениями бабушки не означают принятие им наследства и не ведут к возникновению у истца права на наследование такого имущества, в том числе и завещанного. 

Смена замка от входной двери в квартиру осуществлена ответчиком в конце ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока для принятия наследства или совершению юридически важных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Вследствие чего указание истца о невозможности доступа в квартиру, начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о чинении со стороны ответчика ФИО2 препятствий в осуществлении действий по фактическому принятию наследства в установленный срок. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт замены замков в спорной квартире не отрицала. При этом пояснила, что смена замка от входной двери произведена после истечения шестимесячного срока для принятия наследства и в связи с тем, что истец без согласия ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года вывез из квартиры имущество, ему не принадлежащее. 

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие осуществление им в течение 6 месяцев с момента открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 действий по распоряжению имуществом, указанном в завещании в его пользу, несения бремя содержания данного наследственного имущества, получения справок о размере коммунальных платежей и содержание общего имущества по дому, осуществление платежей по данной квартире.

Предпринятые истцом попытки получения доступа в квартиру имели место в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 своих исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих совершение истцом в юридически значимый период действий, свидетельствующих о фактическом принятии спорного наследства, не предоставлено. 

Также, истцом не представлены доказательств в подтверждение утверждения о чинении ему препятствий в доступе в квартиру со стороны ответчика в течение шестимесячного срока, невозможность вселения в квартиру в юридически значимый период.

Наличие регистрации в спорной квартире супруги истца и его детей, которые фактически проживают с истцом по иному адресу, в отсутствие иных доказательств подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства, также не свидетельствует о принятии наследства истцом.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено, что на дату смерти ФИО9 истец совместно с наследодателем в спорной квартире не проживал, имеет регистрацию по иному месту жительства, в юридически значимый период не совершил каких-либо действий, свидетельствующих о принятии им завещанного наследства в виде № доли в праве собственности на квартиру, не проявил интереса к спорному имуществу, как к своему собственному, вселиться не пытался, не доказал чинения препятствий во вселении, владении и распоряжении квартирой в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, бремя содержания квартиры не нес, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд считает необходимым указать на бездействие ФИО1, имевшее место в течение юридически значимого периода. А именно, зная о наличии завещания в его пользу на № долю в праве на квартиру, истец не предпринимал никаких действий, которые бы бесспорно свидетельствовали о его отношении к данному имуществу как к своему собственному: не производил ремонт в квартире, в том числе мелкий, не участвовал в оплате за квартиру, не пытался вселиться в квартиру для проживания в ней. 

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника. 

Таким образом, ФИО1 не выразил свою волю на принятие наследства к завещанному имуществу, не обратился в установленный срок к нотариусу и не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства.

Само по себе составление наследодателем ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 завещания в отношении № доли квартиры и его неотмененность ко дню открытия наследства, не является достаточным и не образует совокупность последовательных и конкретных действий, с которыми законодатель связывает фактическое принятие наследства наследником (действий по его сохранности, управлению, распоряжению, пользованию имуществом как собственным). 

Представленные доказательства фактического вступления в наследство в части незавещанного имущества (бусы, фотографии, картины и пр.) в силу положений ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не означает принятие ФИО1 наследства по завещанию в виде № доли спорной квартиры и не ведет к возникновению у него права на наследование завещанного имущества.

Обстоятельства, на которые указывает истец в подтверждение фактического принятия завещанного наследства, имели место в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в связи с недоказанностью совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО9

Доводы встречного искового заявления ФИО2 по своему содержанию являются возражениями на исковые требования ФИО1, при этом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество суд отказывает, установление отдельно факта непринятия ФИО1 наследства не требуется, так как не влечет юридически значимых последствий. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 

<

данные изъяты>, признании права собственности на наследственное имущество.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный