Мировой судья судебного участка № 6 Дело № 12-243/2025 (12-1579/2024)

Центрального района г. Барнаула УИД: 22MS0006-01-2024-002322-33

Седун И.А. В первой инстанции № 5-777/2024

РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула (далее по тексту – Комитет) допущено нарушение пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из-за ненадлежащего контроля за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети г. Барнаула, в ходе которого выявлены и зафиксированы следующие дефекты покрытия: 

на ...., в районе здания № а, обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина – 270 см., ширина – 240 см., глубина – 9 см, (общей площадью – 6,48 м2.), чем нарушен пункт 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

на ...., в районе здания № обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина – 80 см., ширина – 75 см., глубина – 9 см, (общей площадью – 0,6 м2.), чем нарушен пункт 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

на ...., в районе здания № обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина – 100 см., ширина – 90 см., глубина – 5 см, (общей площадью – 0,9 м2.), чем нарушен пункт 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

на пересечении улиц Смирнова и ФИО2 (адрес привязки: ...., в районе здания №), обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина – 127 см., ширина – 80 см., глубина – 7 см, (общей площадью – 1,016 м2.), чем нарушен пункт 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Способ фиксации недостатков – фотографирование, средство измерения – рейка дорожная универсальная РДУ-АНДОР, регистрационный номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Деяние Комитета квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г. Барнаула, защитник Комитета просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что ГОСТ Р 50597-2017 не регламентирует сроки устранения выбоин, просадок и проломов площадью менее 0,1 м2 с длинной не менее 15 см. и с глубиной менее 5 см. Органами ГИБДД не предъявлялись требования об устранении рассматриваемых нарушений, не предоставлялся срок для заделки выбоин. Устранение дефектов дорожного покрытия осуществляется в рамках текущего ремонта и в рамках гарантии обеспечения выполнения муниципальных контрактов. План на текущий ремонт 2024 года выполнен. Строительный сезон окончен в связи с неблагоприятными погодными условиями. Рассматриваемые участки автомобильных дорог не могли войти в план по текущему (ямочному) ремонту на 2024 год. На следующий год план по текущему ремонту будет создаваться в апреле. Таким образом, действия сотрудников ГИБДД дестабилизируют деятельность Комитета, поскольку комитет не имеет право отклоняться от утвержденных планов ремонта автомобильных дорог, а штрафы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оказывают негативное воздействие на выделенных бюджетах. Комитет не является распорядителем денежных средств, отклонение от назначения выделения денежных средств будет расцениваться как нецелевое расходование, что является уголовно наказуемым деянием. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание законный представитель Комитета, его защитник не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, получено комитетом по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Жалоба направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), в связи с чем срок на ее подачу не пропущен. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено излишне.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения).

В статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения закреплено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (подпункты 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Положения о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, транспортных услуг.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что Комитет является надлежащим субъектом, обязанным контролировать состояние дорог, исполнение муниципального контракта, принимать необходимые меры по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями. 

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула надлежащим образом не организована безопасность дорожного движения в г. Барнауле, временное ограничение или запрет движения транспорта в связи с угрозой безопасности дорожного движения на обследуемых участках отсутствовало. 

Вышеуказанные недостатки свидетельствуют о нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017, являющихся обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Факт совершения Комитетом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, в которых зафиксированы недостатки в привязке к адресам и объектам, а также и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая, что контроль за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения, мировой судья правильно исходил из того, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в том числе не осуществил временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на участках дорог, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Измерения геометрических параметров проезжей части производилось сотрудником полиции с применением технического средства измерения – рейка дорожная универсальная РДУ-АНДОР, заводской №, которое зарегистрировано в Государственном реестре средств измерения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. 

Такой способ формирования доказательственной базы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении как фотографирование не порождает каких-либо сомнений или противоречий для установления юридически значимых фактов, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что государственными стандартами предусмотрены сроки для устранения выявленных недостатков, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. 

При этом размеры всех выявленных выбоин превышали 0,1 м2, их длина и глубина превышала 15 см. и 5 см., соответственно, а потому их наличие угрожало безопасности дорожного движения. 

При изложенных обстоятельствах, доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Мировой судья правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Комитетом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях комитета признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Баньковский А.Е.