К делу №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2021 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Бондарь Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черченцева А.В., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее профессиональное образование, ранее судимого,

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил преступление квалифицируемое, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла из корыстных побуждений достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похитил принадлежащий Ф., велосипед «TopGear» («ТопГир»), стоимостью 4 900 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму, после чего на похищенном велосипеде с места происшествия скрылся. 

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо автомобиля «LADA №, припаркованного напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев панели автомобиля мобильный телефон «Honor 8 X» («Хонор 8 х»), принадлежащий П., в результате внезапно возникшего умысла, принял решение тайно похитить указанный мобильный телефон. Далее, ФИО1, воспользовавшись отсутствием П., полагая, что его действия носят тайный характер, через левое открытое окно проник в салон автомобиля, и с передней панели похитил сотовый телефон «Honor 8 X» («Хонор 8 х»), уникальный идентификационный номер (

<

***>): №, №, стоимостью 8 999 рублей, находившийся в полимерном чехле, не представляющим для П. материальной ценности, с SIM- картой (СИМ - картой) оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, не представляющей материальной ценности. П. обнаружил совершаемые действия ФИО1 и, находясь от ФИО1 на удалении не более пяти метров, потребовал положить телефон на место, однако ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, достоверно осознавая, что его действия приобрели открытый характер, П. и К. понимает противоправный характер действий ФИО1, не смотря на многократные требования преследовавших его П. и К. остановиться и возвратить похищенный телефон, с места происшествия скрылся, причинив П. ущерб на сумму 8 999 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном, воспользовалась правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он распивал спиртные напитки по месту своего жительства, после чего решил прогуляться по городу. Проходя возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 19 часов 30 минут, увидел велосипед зеленого цвета, в связи с чем у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение данного велосипеда. Убедившись, что за подсудимым никто не наблюдает, он уехал на нем (велосипеде). Проезжая в районе пересечений 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретив ранее незнакомого человека, ФИО1 предложил ему приобрести велосипед за 3 000 рублей, о том что данный велосипед похищен подсудимый не сообщил, полученные денежные средства потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 по месту жительства употреблял спиртные напитки, после чего решил сходить в гости к знакомому М., проживающему по адресу: 

<

адрес>, пер. Нижний, 18. Примерно в 15 часов 00 минут, проходя мимо домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> подошел к мужчине в форме аварийного комиссара и попросил сигарету, но получил отказ. Далее он направился к автомобилю «№ регион, в котором находились двое молодых парней, у которых подсудимый попросил сигарету, но ему отказали. Напротив указанного автомобиля был припаркован автомобиль № регион, на панели которого с левой стороны под документами находился сотовый телефон «Honor 8 X» (Хонор 8 Х). ФИО1 через открытое окно взял телефон, и в этот момент П. начал кричать, чтоб он вернул телефон на место, однако ФИО1 убежал. и направился к домовладения по месту жительства М., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 не сообщил М. о том, что похитил телефон, спрятав сотовый телефон в сарай во дворе. Через несколько минут прибежали П. и парень с ним, позже приехали сотрудники полиции, которым подсудимый показал где находится телефон.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, (в отношении потерпевшего Ф.) подтверждается следующими исследованными в судебном заедании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с законом показаниями потерпевшего Ф., из которых следует, что в марте 2018, он приобрел велосипед марки «TopGear» (Топгир) салатового цвета, стоимостью 12 500 рублей, и передал в пользование несовершеннолетней дочери Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут потерпевшему позвонила Ф. и сообщила, что у нее пропал велосипед, которой она оставила возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со слов дочери Ф. стало известно, что она оставила велосипед возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего его не обнаружила;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, она на велосипеде марки «TopGear» (Топгир) подъехала к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> и оставив велосипед, вошла в помещении аптеки «Адонис». Выйдя из аптеки через 5 минут обнаружила, что велосипед похищен, о чем сообщила отцу по телефону;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного велосипеда марки «TopGear» (Топгир), составляет 4 900 рублей,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- заявление Ф., от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о том, что в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило велосипед марки «TopGear» (Топгир), принадлежащий ему, чем причинило значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, (в отношении потерпевшего П.) подтверждается следующими исследованными в судебном заедании доказательствами:

- показаниями потерпевшего П., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он в 2018 приобрел сотовый телефон «Honor 8 x» синего цвета, с индивидуальным номером (IMEI1): № (IMEI2): №, стоимостью 18 000 рублей, также на телефоне был силиконовый чехол и вставлена сим-карта «Билайн», на счету которой не было денежных средств, не представляющие ценности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, П. на служебном автомобиле №, припарковался возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В салоне автомобиля на панели, под документами, находился вышеуказанный сотовый телефон. П. занимался оформлением ДТП на пересечении улиц М. Жукова и ФИО2 когда к нему подошел ФИО1 (данные подсудимые узнал позже от сотрудников полиции), находящийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил сигарету, на что потерпевший отказал. Через несколько минут П. обернулся и увидел, что ФИО1 через открытое в автомобиле окно взял сотовый телефон из автомобиля. П. крикнул ФИО1 чтобы вернул телефон, однако подсудимый стал убегать. К. (данные свидетеля потерпевший узнал позже от сотрудников полиции), находящийся в автомобиле «№, побежал совместно с П. за подсудимым, но догнать не смогли. Проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, потерпевший и К. увидели, что ФИО1 находится во дворе данного домовладения. П. вызвал сотрудников полиции, к ним подошел К. (друг К.). После приезда сотрудников полиции, во двор данного домовладения был изъят сотовый телефон «Honor 8 x». Причиненный ущерб в размере 8 999 рублей (заключение эксперта №) для потерпевшего является значительным;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он со своим другом К., припарковали автомобиль «№ регион возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед его автомобилем стоял автомобиль № регион с открытыми передними окнами. К свидетелю и К. подошел мужчина (позже от сотрудников полиции он узнал, что его зовут ФИО1), находящийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил сигареты, но ему отказали. Позже они увидели, как ФИО1 подошел к автомобилю Лада Гранта и через открытое окно взял мобильный телефон. Мужчина в форме комиссара (позже от сотрудников полиции узнал, что его зовут П.), начал кричать ФИО1, в связи с чем К. понял, что ФИО1 похитил сотовый телефон. Свидетель и П. побежал за подсудимым, однако догнать его не смогли. Проходя мимо домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Нижний, 18, увидели, что ФИО1 находится во дворе данного домовладения, после чего П. вызвал сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции, войдя во двор домовладения с участием П. и К. был изъят в сарае сотовый телефон «Honor 8 X», принадлежащий П.;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он со своим другом К., припарковали автомобиль «№ регион, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Перед его автомобилем стоял автомобиль № регион с открытыми передними окнами. К. с К. находились в автомобиле когда к ним подошел мужчина (позже от сотрудников полиции он узнал, что его зовут ФИО1), находящийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил у них сигареты, но ему отказали. Позже свидетель увидел, что ФИО1 подошел к автомобилю Лада Гранта и через открытое открытое окно взял мобильный телефон. Мужчина в форме комиссара (от сотрудников полиции он узнал, что его зовут П.) начал кричать убегающему ФИО1, в связи с чем К. понял, что ФИО1 похитил сотовый телефон. К. с П. побежали за подсудимым, а свидетель остался сидеть в машине. Примерно через 10 минут, К. пошел за пойти за К. и П., и увидел, что они стоят возле домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находился ФИО1 П. вызвал сотрудников полиции, после приезда которых во двор данного домовладения в сарае был изъят сотовый телефон «Honor 8 X», принадлежащий П.;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Х., из которых следует, что в 2017 году она познакомила с М., у которого есть друг ФИО1, который неоднократно заходил к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, вернувшись домой, свидетель увидела сотрудников полиции возле своего дома, которые сообщили, что ФИО1, похитил сотовый телефон «Honor 8x», принадлежащий П., в связи с чем Х. дала разрешение на осмотр двора. В входе осмотра в сарае сотрудники полиции обнаружили сотовый телефон;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля М., из которых следует, что ранее он проживал с Х. по адресу: 

<

адрес>, пер. Нижний, 18. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО1 О том, что ФИО1 похитил сотовый телефон, свидетелю ФИО1 не сообщал. Через 10 минут приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 похитил сотовый телефон «Honor 8x»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона «Honor 8Х», составляет 8 999 рублей 50 копеек,

- вещественными доказательствами: коробкой от мобильного телефона «Honor 8 Х» и мобильным телефоном «Honor 8 Х», принадлежащими П.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Honor 8 Х», на котором имеется индивидуальном код похищенного мобильного телефона принадлежащего П.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего П., изъята коробка от мобильного телефона «Honor 8 Х»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, изъятая у потерпевшего П., коробка от мобильного телефона «Honor 10 Х», несет на себе информацию об индивидуальном коде, похищенного мобильного телефона у П.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль № регион, который является местом совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Нижний, 18, в ходе осмотра места происшествия изъят мобильного телефона «Honor 8 Х»;

- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, неустановленное лицо, похитило из автомобиля № № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, похищен мобильный телефон «Honor 8 Х», принадлежащий П.;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль Лада Гранта регистрационный знак 

<

***> регион с открытыми передними окнами, откуда похитил мобильный телефон «Honor 8 Х»

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Допросив подсудимого и огласив его показания данные на стадии предварительного расследования, допросив потерпевшего П., огласив в установленном законом порядке показания не явившихся потерпевшего Ф. и свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, доказанной. У суда также нет оснований ставить под сомнение протоколы следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства по всем преступлениям, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются законными, относимыми и допустимыми, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 противоправно, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил велосипед, принадлежащий Ф.

Суд также находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 противоправно, умышленно, в присутствии собственника, незаконно, из корыстных побуждений, с панели автомобиля «№, припаркованного напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил мобильный телефон «Honor 8 X» («Хонор 8 х»), принадлежащий П. 

Доказательства, представленные стороной обвинения, по всем преступлениям отвечают критериям относимости, допустимости, а своей совокупности достаточности. Все доказательства согласуются между собой, логично дополняют друг друга и не имеют между собой существенных противоречий. 

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые, в силу требований ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению совершенному в отношении П. суд относит:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, поскольку в судебном заедании достоверно установлено и не опровергалось подсудимым, что похищенный телефон возвращен П. в поврежденном состоянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям суд относит:

- в соответствии п. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт нашел подтверждении в судебном заседании, а именно подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего П. показаниями свидетелей обвтнения. 

Оснований для смягчения наказания ФИО1 по всем преступлениям по ст. 64 УК РФ, и применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, и назначает ФИО1 за совершенные им преступления наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ.

Так как подсудимым совершено два преступления, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, что будет соответствовать принципу справедливости и достижению целей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, следует определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Honor 8 Х» и мобильный телефон «Honor 8 Х», находящиеся на хранении у П., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 16.03.2021