дело №

УИД 26RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. 

<

адрес> 

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.,

при секретарях судебного заседания ФИО48, ФИО49, ФИО50, 

с участием: государственных обвинителей - ФИО51, ФИО52, ФИО53, 

подсудимого ФИО25 Н.С., его защитника в лице адвоката ФИО79, представившего ордер № Н 319912 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

подсудимой ФИО6, ее защитника в лице адвоката ФИО81, представившей ордер № Н 322576 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

подсудимого ФИО7, его защитника в лице адвоката ФИО78, представившего ордер № С 293078 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

подсудимой ФИО8, ее защитника в лице адвоката ФИО80, представившего ордер № Н 303091 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 05 месяцев 10 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Изобильненского районного суда 

<

адрес> условное осуждение назначенное приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнять назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назанченного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев лишения свободы с отбывнием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО106 ФИО6 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении малолетних детей и иных лиц, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 рублей в доход государства, сведений об уплате штрафа не представлено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО25 Н.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Подсудимый ФИО25 Н.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Подсудимые ФИО25 Н.С., ФИО6 и ФИО7, совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Подсудимые ФИО25 Н.С. и ФИО8 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Подсудимый ФИО25 Н.С. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Подсудимый ФИО25 Н.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО25 Н.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО25 Н.С., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО25 Н.С. действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, точные время и место не установлены, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,280 г, что относится к значительному размеру, которое поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ФИО2 Н.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, точные время и место не установлены, подыскал в качестве покупателя наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,280 г, что относится к значительному размеру, лицо под псевдонимом «ФИО27 И.И.» и договорился с ним об условиях незаконной сделки купли-продажи указанного наркотического средства. 

ФИО2 Н.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 49 минут до 14 часов 53 минут, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> по пер. Советский 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, незаконно сбыл путем продажи за наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находящееся в полимерном пакете вещество, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,280 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «ФИО27 И.И.» выдало его сотруднику полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

2. ФИО25 Н.С., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО25 Н.С., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, точные время и место не установлены, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,370 г, что относится к значительному размеру, которое стал хранить в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ФИО2 Н.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 58 минут до 12 часов 52 минут, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, точные время и место не установлены, подыскал в качестве покупателя наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,370 г, что относится к значительному размеру, ФИО30 Э.Г. и договорился с ним об условиях незаконной сделки купли-продажи указанного наркотического средства. 

ФИО2 Н.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 14 минут, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, точное место не установлено, в счет предварительной оплаты за наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,370 г, что относится к значительному размеру, получил от ФИО30 Э.Г. денежные средства в сумме 2000 рублей, которые последний, с используемой им банковской карты ПАО Сбербанк № перевел на банковскую карту ПАО Сбербанк №, используемую ФИО25 Н.С. 

ФИО2 Н.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 17 минут до 13 часов 41 минуты, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах в южном направлении от автозаправочной станции «Ставнефть», находящейся по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, организовал тайник-«закладку», поместив на землю у основания металлического столба упакованное в полимерный сверток и помещенное в пачку из-под сигарет наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,370 г, что относится к значительному размеру, с целью последующего незаконного сбыта ФИО30 Э.Г.

ФИО2 Н.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 41 минуты до 13 часов 42 минут, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, точное место не установлено, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, в счет ранее произведенной оплаты, незаконно сбыл ФИО30 Э.Г. наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,370 г, что относится к значительному размеру, сообщив ему в ходе телефонного разговора точное место нахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 44 минут до 13 часов 50 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земле у основания металлического столба на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах в южном направлении от автозаправочной станции «Ставнефть», находящейся по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции упакованное в полимерный сверток и пачку из-под сигарет вещество, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,370 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

3. ФИО25 Н.С., ФИО6 и ФИО7 действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершили незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО25 Н.С., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, точные время и место не установлены, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,440 г, что относится к значительному размеру, которое упаковал в полимерный сверток и поместил в тайник-«закладку» на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, и стал хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ФИО107 ФИО7, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 44 минут, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, точные время и место не установлены, среди своих знакомых подыскал покупателя наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,440 г, что относится к значительному размеру, лицо под псевдонимом «ФИО27 И.И.», и договорился с ним об условиях незаконной сделки купли-продажи указанного наркотического средства, о чем в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 44 минут до 13 часов 47 минут, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО25 Н.С.

ФИО2 Н.С., продолжая реализовывать общий преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 43 минут до 20 часов 45 минут, в ходе телефонного разговора с ФИО6 дал указание последней получить из тайника-«закладки», находящегося на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, полимерный сверток с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,440 г, что относится к значительному размеру, которое передать ФИО7 с целью последующего незаконного сбыта лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.».

ФИО107 ФИО6, продолжая реализовывать общий преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в период 20 часов 45 минут до 21 часа 02 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, извлекла из вышеуказанного тайника-«закладки» полимерный сверток с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,440 г, что относится к значительному размеру, который в тот же период времени находясь на вышеуказанном участке местности передала ФИО7, который, продолжая реализовывать общий преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, стал хранить полученное наркотическое средство при себе в целях последующего незаконного сбыта лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.». 

ФИО107 ФИО7, продолжая реализовывать общий преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 02 минут до 21 часа 04 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной возле 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, незаконно сбыл путем продажи за наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находящееся в полимерном свертке вещество, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,440 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «ФИО27 И.И.» выдало его сотруднику полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

4. ФИО25 Н.С. и ФИО8, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершили незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО25 Н.С., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, точные время и место не установлены, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,910 г, что относится к значительному размеру, которое стал хранить в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ФИО107 ФИО8, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, точные время и место не установлены, среди своих знакомых подыскала покупателя наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,910 г, что относится к значительному размеру, лицо под псевдонимом «ФИО27 И.И.», и договорилась с ним об условиях незаконной сделки купли-продажи указанного наркотического средства, о чем в ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 11 минут, в ходе телефонного разговора сообщила ФИО25 Н.С.

ФИО2 Н.С., продолжая реализовывать общий преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 24 минут, находясь на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и пер. Комсомольский 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, точные время и место не установлены, организовал тайник-«закладку», поместив упакованное в полимерный сверток наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,910 г, что относится к значительному размеру, на землю у основания пня, с целью последующей его передачи ФИО8 для незаконного сбыта «ФИО17», сообщив ей ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 24 минут до 09 часов 25 минут, в ходе телефонного разговора точное место нахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством.

ФИО107 ФИО8, продолжая реализовывать общий преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 25 минут до 12 часов 39 минут, находясь на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и пер. Комсомольский 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, точные время и место не установлены, путем поднятия из вышеуказанного тайника-«закладки», получила от ФИО25 Н.С. наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,910 г, что относится к значительному размеру, которое стала хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.».

ФИО107 ФИО8, продолжая реализовывать общий преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 41 минуты до 12 часов 43 минут, находясь возле 

<

адрес> по пер. Комсомольский 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, незаконно сбыла путем продажи за наличные денежные средства в сумме 3000 рублей лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находящееся в полимерном свертке вещество, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,910 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «ФИО27 И.И.» выдало его сотруднику полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

5. ФИО25 Н.С., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО25 Н.С., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, точные время и место не установлены, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», «?-пирролидиногексиофенон» - производные наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 1,520 г, что относится к крупному размеру, которое поместил в полимерный сверток и стал незаконно хранить в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ФИО2 Н.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, точные время и место не установлены, подыскал в качестве покупателя наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», «?-пирролидиногексиофенон» - производных наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,520 г, что относится к крупному размеру, лицо под псевдонимом «ФИО54», и договорился с ним об условиях незаконной сделки купли-продажи указанного наркотического средства. 

ФИО2 Н.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 44 минут до 13 часов 45 минут, находясь в салоне автомобиля «BMW 520» регистрационный знак 

<

***> припаркованном на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, незаконно сбыл путем продажи за наличные денежные средства в сумме 2 500 рублей лицу под псевдонимом «ФИО54», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находящееся в полимерном свертке вещество, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», «?-пирролидиногексиофенон» - производные наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,520 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку лицо под псевдонимом «ФИО54» выдало его сотруднику полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

6. ФИО25 Н.С., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО25 Н.С., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь на территории 

<

адрес>, точные время и место не установлены, путем поднятия из тайника-«закладки» приобрел в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 4,120 г, которое поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ФИО2 Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 05 минут до 23 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», опасаясь наступления уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, выбросил на лестничную площадку, расположенную возле вышеуказанной квартиры, находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 4,120 г, что относится к крупному размеру, которое он хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Тем самым ФИО25 Н.С. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 05 минут до 23 часов 50 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на лестничной площадке, расположенной возле 

<

адрес>. 136 «А» по 

<

адрес> края, был обнаружен и изъят выброшенный ФИО25 Н.С. полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 4,120 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО25 Н.С. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

7. ФИО25 Н.С. совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО25 Н.С., в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, точные время и место не установлены, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно приобрел путем присвоения найденного 14 патронов, являющихся штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6-мм (пистолет ФИО12, карабин ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовки ТОЗ-8, СМ-2 и другие), которые стал незаконно хранить на чердаке многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А» до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 07 минут, в ходе производства осмотра места происшествия на чердаке многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», следователем были обнаружены и изъяты 14 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6-мм (пистолет ФИО12, карабин ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовки ТОЗ-8, СМ-2 и другие), пригодными для производства выстрелов, обладающими достаточной поражающей способностью, которые ФИО25 Н.С. незаконно приобрел и хранил по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании допрошенный с его согласия подсудимый ФИО25 Н.С. свою вину в инкриминируемых ему в ходе следствия деяниях признал, в содеянном раскаялся, однако считает неправильной квалификацию, связанную с организованной группой лиц, так как организованная группа под собой подразумевает распределение ролей, ранней договоренности, роли распределены не были, средств, вырученных вследствие продажи, в данном случае не было. Считает, что данного признака в совершенных им деяниях нет. Те обстоятельства, которые отражены в обвинительном заключении в части времени, способа и других обстоятельств, подтверждает. Сбыт осуществляли не с его подачи, он никого в это не втягивал, он самостоятельно сбыл человеку наркотическое средство не для распространения. Ни кто из подсудимых подыскиванием лиц, которые употребляют наркотические средства, не занимался, он сам употреблял и у него был свой круг знакомых. Заказывал наркотические средства из сети интернет для себя.

В судебном заседании допрошенная с ее согласия подсудимая ФИО6 свою вину в инкриминируемом ей в ходе следствия деянии признала, в содеянном расскаивается, сожалеет, что все так произошло, не согласна только квалификацией, связанной с организованной группой. ФИО25 Н.С. ее хороший знакомый, они состояли с ним в отношениях, хотели создать семью. У них 1 июля родилась дочь, а 24 июля умерла. С ФИО8 она общалась, когда у нее родился ребенок, она помогала с ребенком приходила около трех раз в неделю, ФИО7 видела один раз. Она проживала по месту регистрации в 

<

адрес> с мамой и бабушкой, так как она училась в Новотроицком техникуме, к ФИО25 Н.С. приезжала только в выходные дни, так как у них были отношения. Он жил в городе Изобильном, 

<

адрес> А. У них не было в планах совершать преступления.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО25 Н., чтобы забрать свои вещи, его дома не было, он был на работе. Приехал ФИО29, попросил, чтобы она позвонила ФИО28, так как у него разрядился телефон. Она позвонила ФИО25 Н. и передала телефон ФИО29. Он отошел, они поговорили о чем-то, потом ФИО29 передал телефон ей. ФИО28 ей пояснил, чтобы она спустилась вниз, за дом. За домом была небольшая зона отдыха, где стояли кресла и столик. На столике открыто лежала пачка сигарет, которую туда положил ФИО25 Н.. Она отдала пачку сигарет ФИО29, и он уехал, деньги не передавал. Она предполагала, что в этой пачке. Во время следствия ей сказали, что там находилось наркотическое вещество. Об этом эпизоде она сама рассказала, когда она пришла к следователю, ей сказали, чтобы она дала показания по ФИО25 Н.С., рассказала все, что она знает. О том, что ФИО25 Н.С. занимается подобного рода деятельностью, ей стало известно ближе к тому времени, когда его арестовали. Где ФИО25 Н.С. приобретал наркотические средства, ей стало известно, когда уже шло следствие. Также не знала, что ФИО25 ранее судим, потом ей рассказали его знакомые и в полиции. 

Наркотические средства сама не употребляла, ФИО10 оказывала помощь ФИО25 Н.С., так как люди постоянно приезжали к ФИО25 Н.С., постоянно спрашивали о нем, она об этом информировали ФИО28. ФИО10 помогала ему фасовать, паковать, передавать. Наркотические средства были упакованы в пакетики. ФИО108 наркотические средства при ней не употребляла.

Бюджет с ФИО28 был раздельный. Она училась, ей выплачивалась стипендия, она ей в основном пользовалась. Как ей известно, у ФИО25 Н. карта Сбербанка была арестована, поэтому он ей на карту переводил свои суммы, как он пояснял, это его заработная плата он тогда работал на стройке, потом она ему переводила деньги, когда они ему были нужны. Когда узнала ФИО3 наркотики, пыталась с ним обговорить на эту тему. Говорила, что это нехорошая идея заниматься этой деятельностью, он обещал прекратить. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО25 были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с застежками, это его вещи, для чего он их использовал она, не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемой в части своей роли, роли иных подсудимых в совершенном преступлении, их которых следует, что примерно в 2019 году она познакомилась с ФИО9. За время их общения между ними изначально сложились дружеские отношения. Через некоторое время они встали встречаться и примерно с августа 2020 года она и ФИО28 стали проживать по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Квартира принадлежит ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок – ФИО1, отцом которого был ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ребенок скончался. Официальный брак они не регистрировали. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Тяжких заболеваний нет, инвалидности не имеет. После того, как у нее умер ребенок, она впала в депрессию и стала изредка употреблять наркотическое средство «соль», которое она брала у ФИО28. При этом, наркозависимой себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 задержали сотрудники полиции за сбыт наркотических средств и он в настоящее время находится под стражей и содержится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. Примерно в марте 2021 года между ней и ФИО9 произошел разговор, в ходе которого он ей сказал, что хочет заниматься распространением наркотических средств, путем его размещения в тайниках-закладках. Она сказала, что она против такого занятия, так как это противозаконно. После того, как их ребенок умер, она заметила, что в квартире у них появилось наркотическое средство «соль». Тогда же, между ней и ФИО28 произошел разговор, в ходе которого ФИО9, рассказал, что он занимается сбытами наркотического средства «соль» на территории 

<

адрес>, а именно сбывает его за денежные средства различным людям. Наркотическое средство он заказывал в различных интернет магазинах на сайте «Hydra», оплачивая его криптовалютой Биткоин. ФИО107, как он пояснил, после покупки наркотика, ему на сайте приходило сообщение с указанием, где находится оптовая партия с наркотическим средством, которое он затем поднимал в различных городах 

<

адрес> и приносил домой. ФИО2 сказал ей, чтобы в те моменты, когда его не будет дома, она по его указанию фасовала наркотическое средство, а именно, чтобы она брала пакет, в котором находилось наркотическое средство, используя весы отсыпала необходимую дозу наркотика, в том объеме в котором ей говорил ФИО9, которую затем помещала в полимерный пакет на застежке, который в свою очередь помещала в фольгу, а затем обматывала изоляционной лентой. После этого, ФИО28 упаковывал полученные свертки в один пакет и уносил из квартиры. Где он хранил свертки с наркотиком ей точно не известно, но как он ФИО10 говорил или на чердаке 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, либо закапывал во дворе дома. Когда ФИО28 находился дома, то все работу по фасовке наркотика он делал как самостоятельно, так и совместно с ней, занимаясь этим на чердаке. То есть он взвешивал на весах определенную дозу наркотика, которую затем он клал в полимерный пакет и передавал его ей, а она в свою очередь, дополнительно упаковывала его в фольгу и оборачивала изоляционной лентой. С тех пор, к ФИО9 стали очень часто приходить различные люди, большинство из которых она не знала, для того чтобы приобрести у него наркотическое средство. В день приходило примерно около восьми человек. ФИО10, когда ФИО9 дома не было, он ей звонил, и говорил, что сейчас придет человек, которому необходимо продать наркотическое средство. ФИО107 к ним домой приходил человек, который передавал ей деньги, затем она звонила ФИО28 и говорила, что человек отдал ей деньги, а ФИО28 в свою очередь говорил ей, чтобы она ему отдала сверток с наркотиком, определенным весом. ФИО107 все деньги она отдавала ФИО9. Часть из указанных денежных средств он отдавал ей. Примерно 0,5 грамм наркотического средства стоил около 1000 рублей. Также ей известно, что указанное наркотическое средство у ФИО9 брали «таксист» по имени ФИО29, который был записан у него в мобильной телефоне как «ФИО29 Поло», ФИО8 и Свидетель №4. Может пояснить, что Свидетель №4 часто брала для личного употребления, о том, что она занимается сбытом наркотика ей ничего не известно. ФИО3 может сказать, что она находилось в очень хороших отношениях с ФИО9, они были друзьями. Примерно два-три раза в неделю к ним приходил таксист ФИО29, которому то ФИО28, то ФИО10 она, по указанию ФИО28, отдавали свёртки с наркотическим средством «соль». ФИО107 ФИО29 продавал указанный наркотик не известным ей лицам, а затем приносил денежные средства за них, и снова брал наркотик для дальнейшей продажи. Так, насколько ей известно, таксист ФИО29 собирал от неизвестных ей людей заказы на наркотическое средство, затем сообщал это количество ФИО9, после чего, через определенное время он приходил к ним домой, забирал нужное количество наркотического средства, которое ему отдавал ФИО9. Через некоторое время таксист ФИО29 вновь приходил и приносил ФИО28 деньги за проданный наркотик и вновь брал необходимое количество наркотика. Таксисту ФИО29, один раз по указанию ФИО9 отдала сверток с наркотическим средством «соль», это было ДД.ММ.ГГГГ. Был еще один раз, дату которого она вспомнить не может. Что касается этого случая, а именно ДД.ММ.ГГГГ то может пояснить следующее, что в указанный день, примерно в обеденное время, к ним домой пришел ФИО29, в этот момент ФИО28 дома не было, и сказал, что ему необходимо переговорить с ФИО28. ФИО107 она со своего мобильного телефона набрала ФИО28 и передала телефон ФИО29, с которым он поговорил. ФИО107 ФИО29 вернул ей мобильный телефон и ФИО28 ей сказал, чтобы она спустилась вместе с ФИО29 во двор дома и передала ему пачку из-под сигарет, в которой находились свертки с наркотиком «соль». Указанная пачка из-под сигарет находилась под каменной трубой во дворе дома. ФИО107 она, следуя указания ФИО28, обнаружила в тайнике вышеуказанную пачку из-под сигарет, в которой находились свертки с наркотиком и отдала их ФИО29 и он ушел. Насколько ей известно, в этот же день, в вечернее время, ФИО29 перевел деньги за проданный наркотик ФИО9 на принадлежащую и выпущенную на его имя банковскую карту в ПАО «Сбербанк». Что касается, ФИО8 то может сказать, что она стала брать у ФИО9 наркотическое средство примерено с июля 2021 года. Приходила она каждый день утром и вечером, для того чтобы взять наркотическое средство и отдать деньги за проданный наркотик. Между ними были приятельские отношения. Примерно с октября, ФИО8, деньги стала отдавать ей. Сама она, наркотик ФИО8, не передавала, его отдавал ФИО28. Кому она продавала наркотическое средство ей не известно (том 2 л.д. 214-218);

- в качестве обвиняемой в части своей роли, роли иных подсудимых в совершенном преступлении, из которых следует, что примерно в марте 2021 года между ней и ФИО9 произошел разговор, в ходе которого он ей сказал, что хочет заниматься распространением наркотических средств, путем его размещения в тайниках-закладках. Она сказала, что она против такого занятия, так как это противозаконно. После того, как их ребенок умер, она заметила, что в квартире у них появилось наркотическое средство «соль». Тогда же, между ней и ФИО28 произошел разговор, в ходе которого ФИО9, рассказал, что он занимается сбытами наркотического средства «соль» на территории 

<

адрес>, а именно сбывает его за денежные средства различным людям. Наркотическое средство он заказывал в различных интернет магазинах на сайте «Hydra», оплачивая его криптовалютой Биткоин. ФИО107, как он пояснил, после покупки наркотика, ему на сайте приходило сообщение с указанием, где находится оптовая партия с наркотическим средством, которое он затем поднимал в различных городах 

<

адрес> и приносил домой. ФИО2 сказал ей, чтобы в те моменты, когда его не будет дома, она по его указанию фасовала наркотическое средство, а именно, чтобы она брала пакет, в котором находилось наркотическое средство, используя весы, отсыпала необходимую дозу наркотика, в том объеме, в котором ей говорил ФИО9, которую затем помещала в полимерный пакет на застежке, который в свою очередь помещала в фольгу, а затем обматывала изоляционной лентой. После этого, ФИО28 упаковывал полученные свертки в один пакет и уносил из квартиры. Где он хранил свертки с наркотиком ей точно не известно, но как он ФИО10 говорил или на чердаке 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, либо закапывал во дворе дома. Когда ФИО28 находился дома, то все работу по фасовке наркотика он делал как самостоятельно, так и совместно с ней, занимаясь этим на чердаке. То есть он взвешивал на весах определенную дозу наркотика, которую затем он клал в полимерный пакет и передавал его ей, а она в свою очередь, дополнительно упаковывала его в фольгу и оборачивала изоляционной лентой. С тех пор, к ФИО9 стали очень часто приходить различные люди, большинство из которых она не знала, для того чтобы приобрести у него наркотическое средство. В день приходило примерно около восьми человек. ФИО10, когда ФИО9 дома не было, он ей звонил, и говорил, что сейчас придет человек, которому необходимо продать наркотическое средство. ФИО107 к ним домой приходил человек, который передавал ей деньги, затем она звонила ФИО28 и говорила, что человек отдал ей деньги, а ФИО28 в свою очередь говорил ей, чтобы она ему отдала сверток с наркотиком, определенным весом. ФИО107 все деньги она отдавала ФИО9. Часть из указанных денежных средств он отдавал ей. Примерно 0,5 грамм наркотического средства стоил около 1000 рублей. Также ей известно, что указанное наркотическое средство у ФИО9 брали «таксист» по имени ФИО29, который был записан у него в мобильной телефоне как «ФИО29 Поло», ФИО8 и Свидетель №4. Может пояснить, что Свидетель №4 часто брала для личного употребления, о том, что она занимается сбытом наркотика ей ничего не известно. ФИО3 может сказать, что она находилось в очень хороших отношениях с ФИО9, они были друзьями. Примерно два-три раза в неделю к ним приходил таксист ФИО29, которому то ФИО28, то ФИО10 она, по указанию ФИО28, отдавали свёртки с наркотическим средством «соль». ФИО107 ФИО29 продавал указанный наркотик не известным ей лицам, а затем приносил денежные средства за них, и снова брал наркотик для дальнейшей продажи. Так, насколько ей известно, таксист ФИО29 собирал от неизвестных ей людей заказы на наркотическое средство, затем сообщал это количество ФИО9, после чего, через определенное время он приходил к ним домой, забирал нужное количество наркотического средства, которое ему отдавал ФИО9. Через некоторое время таксист ФИО29 вновь приходил и приносил ФИО28 деньги за проданный наркотик и вновь брал необходимое количество наркотика. Таксисту ФИО29, один раз по указанию ФИО9 отдала сверток с наркотическим средством «соль», это было ДД.ММ.ГГГГ. Был еще один раз, дату которого она вспомнить не может. Что касается этого случая, а именно ДД.ММ.ГГГГ то может пояснить следующее, что в указанный день, примерно в обеденное время, к ним домой пришел ФИО29, в этот момент ФИО28 дома не было, и сказал, что ему необходимо переговорить с ФИО28. ФИО107 она со своего мобильного телефона набрала ФИО28 и передала телефон ФИО29, с которым он поговорил. ФИО107 ФИО29 вернул ей мобильный телефон и ФИО28 ей сказал, чтобы она спустилась вместе с ФИО29 во двор дома и передала ему пачку из-под сигарет, в которой находились свертки с наркотиком «соль». Указанная пачка из-под сигарет находилась под каменной трубой во дворе дома. ФИО107 она, следуя указания ФИО28, обнаружила в тайнике вышеуказанную пачку из-под сигарет, в которой находились свертки с наркотиком, и отдала их ФИО29 и он ушел. Насколько ей известно, в этот же день, в вечернее время, ФИО29 перевел деньги за проданный наркотик ФИО9 на принадлежащую и выпущенную на его имя банковскую карту в ПАО «Сбербанк». Что касается ФИО8, то может сказать, что она стала брать у ФИО9 наркотическое средство примерено с июля 2021 года. Приходила она каждый день утром и вечером, для того чтобы взять наркотическое средство и отдать деньги за проданный наркотик. Между ними были приятельские отношения. Примерно с октября, ФИО8, деньги стала отдавать ей. Сама она, наркотик ФИО8, не передавала, его отдавал ФИО28. Кому она продавала наркотическое средство ей не известно. Свою вину в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

На вопрос следователя к обвиняемой ФИО6: «что Вы можете пояснить по поводу проведенного обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>?» обвиняемая ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> сотрудники УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> провели обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащий ей мобильный «Itel» и принадлежащие ФИО9 полимерные пакетики на застежках. Телефон она использовала в бытовых целях, а также для разговоров с ФИО9 (том 2 л.д. 225-228)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО6 пояснила, что она поддерживает свои показания данные на предварительном следствии. Прошло достаточно много времени, поэтому подробности не помнит. Поддерживает, и то, что ФИО108 приходила и брала наркотики.

В судебном заседании допрошенный с его согласия подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемом ему в ходе следствия деянии признал, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ действительно передал наркотическое вещество, не признает квалификацию, связанную с организованной группой. Ранее Яну видел 2 раза, один раз в автомобиле с ФИО28, второй раз, в тот день, когда она передала ему пачку сигарет. ФИО105 подвозил 1-2 раза, подтверждением являются переводы на суммы 50 и 70 рублей, знал только ФИО28. В 2021 году жил в 

<

адрес>, работал неофициально в такси «Поло». В основном ездил по городу Изобильному. С ФИО25 познакомился, когда его вёз из 

<

адрес>, выполнял заказ в качестве таксиста. Он рассказывал, что ему дали жилье, и он собирался от него отказаться. Он его переубеждал, говорил о том, что сейчас не так часто выдают жилье. После этого возил его и не раз, и не только его, возил и его соседей - это его работа. Заказы принимал централизованно. ФИО28 был одним из постоянных клиентов, его деятельность ни как не связана с ФИО25 Н.С. 

Все началось ни с 11 числа, а дня за четыре до этого. ФИО27 И.И. звонил с обеда до глубокого вечера, просил его, убеждал поехать к ФИО28, потому что он боится туда ехать, так как за ним была какая-то слежка. ДД.ММ.ГГГГ он привез в этот дом на 

<

адрес> мужчину. Увидел Яну, обратился к ней и спросил дома ли ФИО28. Она ему ответила, что его нет. У него в это время сел телефон, он попросил, чтобы ФИО6 позвонила ФИО28. Он спросил у ФИО28, звонил ли ему ФИО27, просил ли что-нибудь. Насколько он понял, ФИО25 Н. был в курсе, что просит ФИО27 И.И.. Он ему сказал, что да, ФИО6 передаст. Он взял пачку сигарет, попытался заглянуть внутрь, увидел только сигареты, ковыряться не стал, приехал на автостанцию, машину оставил на 

<

адрес>, в пятидесяти метрах от автостанции, подошел. Ему хотелось, чтобы он посмотрел, что ему передали в пачке сигарет, поэтому он вывел его на угол, на светлую сторону улицы. Он его попросил посмотреть что там, но он не захотел, быстренько отдал деньги в сумме 3 000 рублей и убежал. Он подзарядил телефон, узнал у ФИО25, что делать с этими деньгами, ФИО25 сказал, чтобы он их перевел ему и буквально через 20-30 минут он перевел деньги ФИО28.

Знает ФИО17 довольно долгое время под другим именем отчеством и фамилией, так же знает, что это наркоман, причем довольно долгое время. ФИО27 ему объяснил, что до 11 августа он ездил в 

<

адрес>, что он «попал», кое-как «отмазался», что он не знает, что теперь будет, сказал, что боится ехать к ФИО28, просил его, что ему приходилось возить, догадывался. Он знал многих клиентов в городе заехать. Сам он не употреблял наркотические средства. В последствие он понимал, которые наркоманы, ездят за наркотиками, многие водители это знали. Не только в такси «Поло», но и в других такси есть такая услуга – «доставка». Ему приходилось очень часто осуществлять доставки и это могло быть что угодно. Приезжали на адрес «А», там им передавали пакетик, там могли быть подарки, ключи и т.д., и просили доставить в пункт «Б». При доставке вещи в конечный адресат, с ними рассчитывались. Заглядывать в чужой пакет не имеем право. 

В судебном заседании допрошенная с ее согласия подсудимая ФИО8 свою вину в инкриминируемом ей в ходе следствия деянии признала, в содеянном расскаялась, однако не признает квалификацию, связанную с организованной группой. До задержания она проживала в доме с мужем и детьми: дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом куплен на деньги ипотечного кредита, кредит оформлен на мужа, она является совладельцем, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой следует, что свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном преступлении чистосердечно раскаивается. Полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Обстоятельства совершения ею, ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ. Свои ранее данные показания поддерживает и на них настаивает, а именно, так она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>. До своего задержания сотрудниками полиции она систематически употребляла наркотические средства путем курения. Однако наркозависимой себя не считает, в лечении от наркомании, а также в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Иных тяжелых заболеваний нет, инвалидности не имеет. Так, у нее есть знакомая – Свидетель №15, которая одно время поживала по адресу: 

<

адрес> «А», номер квартиры не помнит, к которой она часто ходила в гости. ФИО107, примерно в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, находясь в вышеуказанном доме, она познакомилась с ФИО9 и через непродолжительное время подружилась с его гражданской женой ФИО106 Яной ФИО40. Изначально, о преступной деятельности, связанной с незаконными сбытами наркотических средств синтетического происхождения ФИО25 Н.С., она узнала от Свидетель №15. После чего, практически сразу после их знакомства, ФИО25 Н.С. рассказал ей, что он занимается незаконной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения, бесконтактным способом, как путем организации тайников – закладок, так и контактным способом, то есть путем личной встречи с покупателями наркотических средств. Может сказать, что ФИО25 Н.С., даже не пытался скрывать от нее свою преступную деятельность. Так как она ранее употребляла наркотические средства синтетического происхождения, знакомство с ФИО25 Н.С. ей было интересно. Однако, изначально на прямую у ФИО25 Н.С., она наркотические средства не покупала, так как ФИО37 ей сказала, что ФИО25 Н.С. ей наркотические средства будет продавать, только через неё. Так через ФИО37, она приобрела у ФИО25 Н.С. наркотические средства два раза за 500 (пятьсот) рублей, объёмом меньше 0,3 грамма. Когда, Свидетель №15 передавала ей купленные ею у ФИО25 Н.С. наркотические средства, она подумала, что та без ее разрешения присваивала себе часть наркотика или денежных средств и поэтому решила в дальнейшем на прямую обращаться к ФИО25 Н.С., чтобы он не продавал наркотические средства. ФИО107 она стала периодически приобретать у ФИО25 Н.С. наркотические средства синтетического происхождения в небольших дозах, примерно около 0,3 грамма, всегда за 500 (пятьсот) рублей. ФИО10 по возможности, он угощал ее бесплатно. В период ее дружбы с ФИО25 Н.С. она узнала, что он продает наркотические средства всем своим знакомым и даже может продать любому, кто к нему с этой просьбой обратиться. Так же от ФИО25 Н.С. она узнала, что его жена ФИО6 ему помогает в совершении преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств. Как ей рассказал ФИО25 Н.С., её помощь заключается в том, что она расфасовывает наркотические средства на розничные дозы и принимает денежные средства от покупателей наркотических средств. Так же ФИО25 Н.С. рассказал ей, что он вовлек в свою преступную деятельность связанную с незаконным сбытом наркотического средства мужчину по имени ФИО29, полные его анкетные данные ему не известны и лично она с ним не знакома. ФИО10 она видела, как ФИО29 приезжал к ФИО25, несколько раз он возил его как водитель такси. Как потом стало известно, это был ФИО7. Однажды ФИО25 Н.С. попросил ее продать наркотическое средство синтетического происхождения мужчине по имени ФИО38, это было ДД.ММ.ГГГГ. 

На вопрос следователя к обвиняемой ФИО8: «сейчас Вам для прослушивания будет предъявлен компакт-диск (17/2-1521с), содержащий аудиозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Узнаете ли Вы чьи-нибудь голоса на представленных аудиозаписях, если да, то кого именно и можете ли Вы пояснить, о чем идет речь?» обвиняемая ФИО8 пояснила, что она внимательно прослушала аудиозаписи, имеющиеся на компакт диске (17/2-1521с) ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», и может пояснить, что она узнает свой голос, голос ФИО25 Н.С. и ФИО6 Каких – либо изменений записи путем воздействия на них не обнаружено. На записях ФИО6 и ФИО25 Н.С. разговаривают между собой как на бытовые темы, так по факту ими незаконного сбыта наркотических средств. 

На вопрос следователя к обвиняемой ФИО8: «ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 Н.С. и ФИО6 была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО25 Н.С. спросил у нее: «что тебе ответила ФИО8, на твой вопрос ей, почему она дала в отношении тебя ложные показания?», на что в свою очередь ФИО6 ему ответила: «она мне сказала, так как ты дала в отношении ложные показания себя ложные показания следователю, то и я в отношении тебя дала такие же показания». Соответствует ли ответ ФИО6 действительности?» обвиняемая ФИО8 пояснила, что она подтверждает свои ранее данные показания и ФИО106 Яну она не оговаривала. Между ними ранее была проведена очная ставка, в ходе которой она подтвердила ее показания, которые она давала в качестве свидетеля и подозреваемой. Таким образом, считает, что ФИО6 давала ложные показания при проведении очной ставки с ФИО9. 

Кроме того, в настоящее время хочет пояснить, что с того времени, как ей была изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, от ФИО25 Н.С. ей стали поступать письменные обращения с требованиями изменить свои показания, а именно сказать, что никакими сбытами наркотических средств ни она, ни он (то есть ФИО25 Н.С.), ни ФИО6 и ФИО7 не занимались. Одно из писем, которое ей попало, направлялось от ФИО7 к ФИО9. Данное письмо она затем переписала своим почерком и начинается оно словами «Привет, Колек поймал все ясно…», на полях написано «копия». Указанные письма находятся при ней, и она готова их выдать добровольно следователю (том 3 л.д. 113-117, том 3 л.д. 164-168, том 9 л.д. 12-15).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО8 пояснила, что поддерживает показания данные на предварительном следствии.

Вина подсудимых ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8 в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 к нему в служебный кабинет, находящийся в административном здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ему было предложено участвовать в ОРМ «проверочная закупка», с целью документирования факта незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом по имени «ФИО33», которая, по словам сотрудников полиции, занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> края, в составе преступной группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени «ФИО28». В его задачи входило удостоверить факт, ход, содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия. Для этого же сотрудник полиции пригласил и Свидетель №1, который также как и он выступал в роли представителя общественности, в задачи которого входило удостоверить факт, ход, содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия. В качестве закупщика в «проверочной закупке» приняло участие лицо, которого сотрудник полиции представил ему и Свидетель №1 как ФИО17. Все они добровольно согласились на свое участие в указанном ОРМ. Перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка», ФИО27 И.И. в его присутствии и в присутствии Свидетель №1, сообщил сотруднику полиции, что в начале июля 2021 года в компании малознакомых людей он познакомился с мужчиной по имени «ФИО28» от которого узнал, что он употребляет наркотическое средство под названием «соль» и занимается его сбытом. В ходе разговора ФИО28 предложил ему приобретать у него наркотическое средство «соль» и если его предложение заинтересует, то ФИО27 И.И. может к нему обращаться, предварительно позвонив на его мобильный телефон №, который он использует в мобильном приложении «WhatsApp» и на абонентский №, который он использует как сотовую связь. Кроме того, ФИО28 сообщил ФИО17, что цена за 0,5 грамм наркотического средства «соль» составляет 3000 тысячи рублей. ФИО107 ФИО27 И.И. рассказал, что примерно в середине июля 2021 года он познакомился с девушкой по имени «ФИО33», которая в ходе общения с ним рассказала, что употребляет наркотические средства «соль» и то, что у нее есть знакомый по имени «ФИО28», который занимается сбытом наркотических средств. В ходе разговора с ФИО33, она сообщила ФИО17, что может продать ему наркотическое средство «соль», предварительно позвонив на её мобильный телефон с номером 

<

***>, на что ФИО27 И.И. спросил у неё, где она берет наркотик, а ФИО33 ответила, что наркотик ей даёт ФИО28. Кроме того, ФИО33 сообщила ФИО17, что он может покупать наркотики, как у неё, так и у ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 И.И. позвонил ФИО28 и сообщил, что у него есть деньги и он хочет приобрести наркотическое средство «соль» на сумму в 3000 тысячи рублей, на что ФИО28 согласился и сказал, что его не будет в городе в этот день, и что наркотическое средство ФИО27 И.И. сможет забрать у ФИО33, которой ФИО27 И.И. должен будет отдать деньги за наркотик, на что ФИО27 И.И. согласился. Затем ФИО27 И.И. сообщил всем участникам ОРМ, что он ДД.ММ.ГГГГ звонил на телефон ФИО33 и она ему сказала, что ждёт его у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, и что наркотическое средство находится у неё. До начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудник полиции разъяснил всем участникам права, обязанности, порядок и ход проведения мероприятия, ФИО17 сообщил о недопущении провокационных действий в отношении неустановленного лица по имени ФИО33 и неустановленного лица по имени ФИО28, разъяснил ему меры безопасности при проведении ОРМ. Кроме того, сотрудник полиции сообщил, что в ходе проведения ОРМ будет осуществляться аудио-видео фиксация, однако тактика и методика не разъяснялась. ФИО107 все участники оперативно-розыскного мероприятия на автомобиле Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион направились в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес>, оперативным сотрудником Свидетель №27, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 13 минут, на участке местности расположенном напротив 

<

адрес> края, в его присутствии и в присутствии ФИО17 и Свидетель №1, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ был досмотрен автомобиль Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион. В ходе досмотра, перечисленных предметов и веществ не обнаружено, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором после прочтения все участники ОРМ расписались. Затем, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 26 минут, в автомобиле Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион, находящемся на участке местности расположенном напротив 

<

адрес> края, в его присутствии и в присутствии Свидетель №1, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ был досмотрен до нижнего белья ФИО27 И.И. В ходе досмотра, перечисленных предметов и веществ не обнаружено, о чем был составлен акт досмотра покупателя, в котором после прочтения все участники ОРМ расписались. ФИО107, в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 38 минут, в автомобиле Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион, находящемся на участке местности расположенном напротив 

<

адрес> края, в его присутствии и в присутствии ФИО17 и Свидетель №1, оперативный сотрудник Свидетель №27 осмотрел денежные средства в сумме 3000 тысячи рублей, купюрами достоинством по 1000 тысячи рублей, которые были предварительно отксерокопированы, ксерокопии сличены с оригиналами, заверены печатью «№ Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>» и на ксерокопии он и все участники ОРМ расписались. ФИО107 указанные денежные средства в сумме 3000 тысячи рублей, оперативный сотрудник Свидетель №27 в 12 часов 33 минуты вручил ФИО17, о чем был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, в котором после прочтения все участники ОРМ расписались. ФИО107 в 12 часов 39 минут ФИО27 И.И. вышел из автомобиля Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион и направился к адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>. Спустя около 4 минуты, ФИО27 И.И. вернулся в автомобиль Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион, находящийся на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, в котором его ожидали все участники ОРМ. Находясь в салоне автомобиля с государственным номером 

<

***> регион, который припаркован на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, ФИО27 И.И. в присутствии него и Свидетель №1, выдал оперативному сотруднику Свидетель №27, один сверток из изоляционной ленты жёлто-зелёного цвета с содержимым внутри и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 41 минуту у неустановленного лица по имени ФИО33 за врученные ранее денежные средства в сумме 3000 тысячи рублей, на участке местности около входной двери, ведущей во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>. Полученный от ФИО17 свёрток с содержимым внутри, оперативным сотрудником Свидетель №27, в присутствии всех участников ОРМ был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались все участники ОРМ и был составлен протокол приёма и осмотра веществ, в котором после прочтения расписались все участники ОРМ. ФИО107 оперативный сотрудник Свидетель №27 в период времени с 13 часов 03 минуты до 13 часов 13 минут, в салоне автомобиля Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион, который припаркован на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, в присутствии него и Свидетель №1, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ, повторно досмотрел ФИО17 до нижнего белья. В ходе повторного досмотра у ФИО17 ничего из перечисленного обнаружено не было. По окончанию повторного досмотра ФИО17, был составлен акт повторного досмотра покупателя, в котором все участники ОРМ расписались после прочтения. ФИО107 оперативный сотрудник Свидетель №27 в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, в присутствии всех участников оперативно-розыскного мероприятия, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ, повторно досмотрел автомобиль Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион. В ходе повторного досмотра автомобиля, ничего из перечисленного обнаружено не было. По окончанию повторного досмотра автомобиля, был составлен акт повторного досмотра транспортного средства, в котором все участники ОРМ расписались после прочтения. По прибытию в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кабинет №, в этот же день оперативным сотрудником Свидетель №27, в присутствии него, Свидетель №1 и ФИО17 был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором он указал подробно все обстоятельства проведенного мероприятия. С составленным актом все участники ОРМ ознакомились и в нем расписались, замечания, и заявления не от кого не поступили (том 7 л.д. 54-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. По соседству с ним в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> проживал ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого при производстве обыска по месту проживания ФИО25 Н.С. по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> проводимого сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО6 (том 7 л.д. 197-199).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе предварительного следствия по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве обысков. Сначала он и сотрудники полиции Свидетель №26 и Свидетель №27 прибыли к дому 136 «а» по 

<

адрес> края. В качестве второго понятого была приглашена Свидетель №20. ФИО107 они проследовали в квартиру под номером 11, дверь в которую им открыла девушка, которая представилась как ФИО6. В свою очередь сотрудники правоохранительных органов представились ФИО6, показали свои служебные удостоверения, после чего оперуполномоченный Свидетель №26 предъявил ей постановление следователя о производстве обыска в жилище, случаях, не терпящих отлагательства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, с которым она ознакомилась и поставила в нем свою подпись. После чего, всем участвующим лицам и понятым, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а также порядок производства обыска, и предложил ФИО6 добровольно выдать незаконно хранящиеся в ее жилище наркотические средства, а также иные предметы имеющие значение для расследования уголовного дела. На данное предложение ФИО6 ответила, что в квартире таковых нет. После этого сотрудники полиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут приступили к производству обыска в квартире по вышеуказанному адресу. В ходе производства обыска, на компьютерном столе, находящемся в комнате, были обнаружены и предъявлены на обозрение множество пустых полимерных пакетов, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой расписались все участники следственного действия и сотрудники полиции. ФИО107, на диване в той же комнате, был обнаружен и предъявлен на обозрение мобильный телефон ФИО32 «Itel», который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой расписались все участники следственного действия и сотрудники полиции. Участвующая в обыске ФИО6 пояснила, что изъятый мобильный телефон принадлежит ей и в нем установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>. По окончании обыска, сотрудник полиции составил протокол проведения следственного действия, который представил для прочтения всем участвующим лица в следственном действии. ФИО107, ознакомившись с представленным документом и удостоверившись в достоверности изложенных в нем сведений, все участники обыска поставили в нем свои подписи. Также в ходе обыска применялась фотосъемка. ФИО107 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции Свидетель №25 и Свидетель №27 прибыли к дому 2 по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В качестве второго понятого была приглашена Свидетель №21 ФИО107 они проследовали в квартиру под номером 1, дверь в которую им открыл мужчина, который представился как ФИО7. В свою очередь сотрудники правоохранительных органов представились ФИО7, показали свои служебные удостоверения, после чего оперуполномоченный Свидетель №25 предъявил ему постановление следователя о производстве обыска в жилище, случаях не терпящих отлагательства по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. После чего, всем участвующим лицам и понятым, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а также порядок производства обыска, и предложил ФИО7 добровольно выдать незаконно хранящиеся в его жилище наркотические средства, а также иные предметы имеющие значение для расследования уголовного дела. На данное предложение ФИО7 ответил, что таковых нет. После этого сотрудники полиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 21 минуту приступили к производству обыска в доме по вышеуказанному адресу. В ходе производства обыска, был обнаружен и предъявлен на обозрение мобильный телефон ФИО32 «Samsung» с сим-картой, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой расписались все участники следственного действия и сотрудники полиции. Участвующий в обыске ФИО7 пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему. По окончании обыска, сотрудник полиции составил протокол проведения следственного действия, с которым ознакомились все участники и расписались в нем. Заявлений не поступило (том 7 л.д. 136-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него есть знакомый ФИО9, который до задержания его сотрудниками полиции проживал по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Так в июле 2021 года он и ФИО9 вместе работали на стройке больницы в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, там они занимались отделочными работами. За время их общения между ними сложились товарищеские отношения. Ранее он употреблял наркотическое средство «соль». Когда они стали общаться с ФИО9, то он стал угощать его наркотическим средством «соль», которое он использовал для личного употребления, путем его курения. Он угощал его просто так, денег он ему за него не давал, ФИО10 за это он просил его отвезти по различным местам. Ранее у него в пользовании был автомобиль ФИО32 Хюндай Акцент регистрационный номер 

<

***> регион, который он продал примерно в январе 2022 года. ФИО10 просил у него его машину и куда-то на ней уезжал, при этом куда именно, он не говорил. Так же может добавить, что ему знакомы ФИО8, ФИО6 и ФИО7, которых он знает как жителей 

<

адрес>. ФИО7 часто приезжал к ФИО9, и так как ему было известно, что ФИО9 занимается незаконными сбытами наркотических средств среди населения 

<

адрес>, то стал подозревать, что и ФИО7 ему в этом помогал. Кроме того ему было известно, что ФИО7 употребляет наркотики (том 7 л.д. 123-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес> течении одного года вместе со своей супругой – ФИО8 и детьми: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке с ФИО33 они состоят около 2,5 лет. Примерно в середине сентября 2021 года, ее супруга ФИО33 ему рассказала, что у нее появилась подруга ФИО6, с которой она стала часто общаться. Также ФИО33 рассказала ей, что у Яны, несколько месяцев назад погиб ребенок, и она ходит к ней домой, чтобы ее поддержать. Сначала он не придал этому значение. Однако, через некоторое время до него дошел слух, что ФИО6 является супругой ФИО28, фамилия которого ему не известна. Лично с ФИО28 он не знаком, однако, по имеющимся слухам, которые распространялись в 

<

адрес>, было известно, что ФИО28 занимается сбытами наркотических средств. ФИО107 он спросил у своей супруги ФИО33, зачем она ходит к Яне, ведь в их квартире храниться наркотики, на что Катя ему сказала, что она ничем таким не занимается и наркотические средства не употребляет и к сбытам не причастна. Она ходит туда, чтобы пообщаться на бытовые темы с Яной. Однако у него были опасения в отношении своей супруги, что она может употреблять наркотические средства, так как ему было известно от самой ФИО33, что несколько лет назад, еще до того как они встали встречаться, она периодически употребляла наркотическое средство и переехала специально в 

<

адрес>, чтобы бросить эту зависимость. Примерно в тот же период, ей на мобильный телефон, пришло сообщение, в котором ему написала девушка, которая представилась Яной и сообщила ему, чтобы он не переживал по поводу того, что они с ФИО33 употребляют наркотики, так как этого не было. Также она написала, что из-за того, что ее муж ФИО28, у которого репутация человека у которого всегда можно купить наркотик, то ФИО3 нее тоже ходят слухи, что она употребляет наркотики, однако она сказала, что это не так и ей не стоит волноваться. После этого он успокоился. Он никогда не видел свою супругу ФИО33 в состоянии наркотического опьянения, каких-либо наркотических средств он дома также не находил. ФИО10 он просматривал содержимое ее сумки, однако также не находил каких-либо наркотических средств или какие-либо свертки. Примерно, в период с июля 2021 года до сентября 2021 года он уезжал в 

<

адрес>. Чем в это время занималась его супруга ФИО33 ему не известно. Когда он с ней созванивался, то она говорила ему, что занималась детьми. Когда он был дома, он не видел, чтобы какие-либо посторонние люди приходили к ним домой. Когда он был дома, то ФИО33 редко ходила к Яне, как часто она ходила к Яне в его отсутствие, он не знает. На ее вопрос, ФИО33 ему сообщила, что каких-либо дел у нее с ФИО28, мужем Яны, у нее нет. Да, она говорила, что ФИО28 занимается сбытом наркотическим средств, но ни она и ни ФИО6 не имеют к этому какого-либо отношения. Сам он наркотические средства не употребляет и к сбытам наркотических средств не причастен. До того, как ФИО33 стала общаться с Яной, она была хорошей девушкой, доброй и заботливой. А после того как стала общаться с Яной, то стала замкнутой, агрессивной, они постоянно ругались. Возможно, это было связано с тем, что она употребляла наркотическое средство, однако самого факта он никогда не сидел (том 7 л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №22, данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что среди его знакомых есть ФИО9, которого он знает с 2017 года. За время их общения между ними сложились товарищеские отношения, близкой дружбы между ними нет. Так ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и прибыл в 

<

адрес> края для дальнейшего проживания. Вскоре ему стало известно, что ФИО9 занимается незаконными сбытами наркотических средств, распространяя их как через тайники-закладки, так и продавая из рук в руки. Когда он находился на свободе, то стал употреблять наркотическое средство «соль» путем курения, которое в течении августа и сентября 2021 года покупал у ФИО25 Н.С. Цена продаваемого наркотического средства составляла примерно 3000 рублей за 1 грамм. Деньги за наркотик он отдавал ФИО9 лично в руки. В свою очередь ФИО9 наркотическое средство отдавал ему также в руки. Наркотик у ФИО9 он покупал почти каждый день. Когда ему необходимо было приобрести наркотическое средство, то он приходил домой к ФИО25 Н.С. по месту его проживания по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, где собственно он и продавал ему наркотик. В ходе личной беседы ФИО9 ему говорил, что наркотическое средство он покупал для дальнейшей продажи в 

<

адрес>. ФИО106 Яну он знает только как жительницу 

<

адрес>, которая проживала совместно с ФИО9 и была его супругой. С ФИО8 он ранее знаком не был, и познакомился с ней уже в следственном изоляторе находящемся в 

<

адрес>. Что касается ФИО7, то знает его как водителя такси «Поло». Он видел, как ФИО7 часто привозил различных людей домой к ФИО9 (том 7 л.д. 245-247).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него был знакомый ФИО41 ФИО30, с которым он познакомился в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, когда отбывал там наказание в 2011 году. Затем они встретились с ним в 

<

адрес> и стали поддерживать приятельские отношения, часто вместе употребляли спиртные напитки. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, они случайно встретились возле рынка в 

<

адрес> и стали распивать спиртные напитки. После чего, ФИО11 попросил его помочь ему, при этом причину помощи не раскрыл, единственное сказал, что надо съездить в одно место. На его предложение он согласился, так как ему нечего было делать. ФИО107 они вызвали такси. Через некоторое время, к ним приехал автомобиль ВАЗ 21140, номер не помнит, на котором он и ФИО11 отправились на автозаправочную станцию «Ставнефть», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Куда надо было ехать, водителю такси говорил ФИО11. Примерно в 13 часов 50 минут они прибыли на вышеуказанный участок местности, где он рассчитался с водителем такси, который затем уехал. ФИО11 сказал ему, что им необходимо найти пачку из-под сигарет «Winston», которая с его слов должна была находиться на земле возле столбов с информационными табличками «ремонт 

<

адрес>» и «приносим извинения за причинённые неудобства». Осмотрев весь участок местности, они ничего не нашли, после чего ФИО11 стал звонить кому-то по телефону и ругаться с ним по поводу того, что он не может найти пачку из-под сигарет. ФИО11 рассказал ему, что в данной пачке из-под сигарет должно было находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у своего знакомого – ФИО9 за денежные средства сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Может пояснить, что он к сбытам наркотических средств не причастен и наркотики не употребляет. О том, что они искали наркотик «соль», ФИО11 сказал ему только, когда они оказались на вышеуказанном месте, ранее ему об этом известно не было. Так же может пояснить, что водителю такси, ФИО11 также не говорил, что ему надо было ехать за наркотическим средством. Затем они отошли оттуда к магазину Держава и через некоторое время, он попрощался с ФИО11 и пошел к себе домой, а ФИО41 остался там, пояснив ему, что сейчас на место должен приехать ФИО9, у которого он купил наркотик «соль», который до этого они искали возле автозаправочной станции «Ставнефть». Кроме того может пояснить, что лично ФИО9 он не знает, о том он занимается сбытами наркотического средства среди населения, ему стало известно от ФИО11. 

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №13: «сейчас Вам будет предъявлен компакт-диск, содержащий три аудиовидеозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, узнаете ли кого-нибудь на данной записи и можете ли Вы пояснить происходящие события?» свидетель Свидетель №13 ответил, что он внимательно осмотрел аудиовидеозаписи содержащиеся на компакт диске и может пояснить, что на них он узнает себя и ФИО11. На них запечатлен тот момент, когда он и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном возле АЗС «Ставнефть», по адресу: 

<

адрес>, искали пачку из-под сигарет, в которой со слов ФИО11 должно было, находится наркотическое средство «соль», которое как он сказал, ранее он приобрел у ФИО25 Н.С. (том 7 л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. По соседству с ним в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> проживал ФИО9. 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> оборудован чердачным и подвальным помещениями, которыми из всех жильцов указанного дома пользуется только сосед ФИО25 Н.С. Данные чердачное и подвальное помещения ФИО25 Н.С. запирал на замки, ключи от которых имелись только у него. В данных чердачных и подвальном помещениях ФИО25 Н.С. хранил различные имеющиеся у него вещи, в том числе различный инструмент (том 7 л.д. 191-193).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОКОН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в качестве представителя общественности, на что он добровольно согласился. Указанное мероприятие, как сказали сотрудники полиции, планировалось провести в отношении ФИО9, который по их словам, незаконно сбывает наркотические средства синтетического происхождения на территории 

<

адрес> края. В качестве второго представителя общественности был приглашен Свидетель №3 Тогда же сотрудник полиции Свидетель №23 разъяснил ему и Свидетель №3 права и обязанности при проведении «проверочной закупки», порядок и сущность проводимого мероприятия. В их задачи входило удостоверить факт, ход, содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия. В качестве «закупщика» при проведении «проверочной закупки» участвовал мужчина, действующий под псевдонимом «ФИО54». ФИО107, примерно в 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по Изобильненскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченный Свидетель №23 в присутствии него и Свидетель №3 провел личный досмотр «ФИО54», в результате которого наркотических средств, иных запрещенных предметов и веществ, а так же денежных средств обнаружено не было. По результатам проведения личного досмотра был составлен соответствующий акт. Примерно в 12 часов 33 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, оперуполномоченный Свидетель №23 в присутствии него и Свидетель №3 вручил «ФИО54» денежные средства в сумме 2500 рублей, с которых заранее были сняты светокопии, для осуществления оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в счет возможной оплаты за наркотическое средство. Данная светокопия была опечатана оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>», на которой расписались все участники мероприятия. О данных действиях оперуполномоченный Свидетель №23 составил соответствующий акт. Затем, примерно в 12 часов 57 минут во дворе здания ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченный Свидетель №23 в присутствии всех участвующих лиц, осмотрел припаркованный автомобиль «Рено Дастер» белого цвета государственный регистрационный знак «Е668КР» 126 регион. В ходе досмотра наркотических средств или каких-либо запрещенных веществ и предметов, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем оперуполномоченный Свидетель №23 составил соответствующий акт. ФИО107, всем участникам мероприятия было объявлено, что планируется закупка наркотического средства синтетического происхождения у жителя 

<

адрес> – ФИО9, которая должна состояться по месту проживания последнего, возле 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой между ФИО25 Н.С. и «ФИО54» договоренности. При этом также было доведено, что ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» будет применятся специальное средство аудио-видеонаблюдения, при этом тактика и методика его применения не разглашалась. Затем, «ФИО54» сел в ранее осмотренный автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак «Е668КР» 126 регион, и направился к месту встречи с ФИО25 Н.С., а он, Свидетель №3 совместно с сотрудниками полиции Свидетель №23 и Свидетель №28, сели в служебный автомобиль «Лада Веста» и направились вслед за «ФИО54». По пути следования автомобиль под управлением «ФИО54», за исключением пешеходных переходов и светофоров нигде не останавливался, из автомобиля никто не выходил, в автомобиль никто не садился. Подъехав к 

<

адрес>, сотрудники полиции Свидетель №23 и Свидетель №28 припарковали их автомобиль и стали наблюдать за происходящим, «ФИО54» в свою очередь остановился, на автомобиле проехал к 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Спустя некоторое время, к нам подъехал «ФИО54» на автомобиле «Рено Дастер» и добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №23 один сверток, который был обмотан изоляционной лентой белого цвета с содержимым внутри при этом пояснив, что ему этот сверток сбыл ФИО9 за денежные средства в сумме 2500 рублей врученные ему ранее сотрудником полиции Свидетель №23, в ходе их встречи, которая состоялась сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 13 часов 34 минут до 13 часов 45 минут, в автомобиле ФИО32 «БМВ» припаркованном возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> края. При этом «ФИО54» пояснил, что внутри данного свертка, со слов ФИО25 Н.С. находится наркотическое средство «соль». ФИО107 выданный «ФИО54» сверток с содержимым был изъят и помещен в полимерный пакет (файл), горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>» с пояснительной надписью и подписями участников оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ФИО107 все участники оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на автомобилях «Рено Дастер» и «Лада Веста» направились в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По пути следования автомобили, за исключением пешеходных переходов и светофоров нигде не останавливались, из автомобилей никто не выходил, в автомобили никто не садился. Через некоторое время все участники оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» прибыли в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу. Затем, в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченный Свидетель №23 составил протокол приема и осмотра веществ о факту добровольной выдачи «ФИО54» свертка с наркотическим средством при вышеуказанных обстоятельствах, в котором все участники оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» расписались. ФИО107, примерно в 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по Изобильненскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченный Свидетель №23 в присутствии него и Свидетель №3 провел личный досмотр «ФИО54», в результате которого наркотических средств, иных запрещенных предметов и веществ, а так же денежных средств обнаружено не было. По результатам проведения личного досмотра был составлен соответствующий акт. Затем, примерно в 15 часов 00 минут все спустились во двор здания ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, где оперуполномоченный Свидетель №23 в присутствии него и Свидетель №3, осмотрел припаркованный автомобиль «Рено Дастер» белого цвета государственный регистрационный знак «Е668КР» 126 регион. В ходе досмотра наркотических средств или каких-либо запрещенных веществ и предметов, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем оперуполномоченный Свидетель №23 составил соответствующий акт. Затем оперуполномоченный Свидетель №23 составил акт «проверочной закупки», с которым ознакомился он и все остальные участвующие лица, каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступило. Позже он был опрошен об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом ни от кого участников проводимого мероприятия, никаких замечаний ни по поводу проведения ОРМ, ни по поводу составления актов и протокола, не поступало (том 7 л.д. 96-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в ходе предварительного следствия по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Свидетель №17 были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Как пояснили сотрудники полиции, вышеуказанное мероприятие планировалось провести по месту проживания ФИО9 по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. На данное предложение он и Свидетель №17 добровольно согласились, после чего они, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №28 и ФИО55 отправились по вышеуказанному адресу. По прибытию на место, они проследовали в подъезд многоквартирного 

<

адрес> «А», где на лестничной площадке, расположенной возле 

<

адрес>, увидели молодого человека, который представился им как ФИО9. В свою очередь, сотрудники полиции также представились ФИО25 Н.С. и показали ему свои служебные удостоверения, после чего разъяснили всем присутствующим лицам, что сейчас по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем ФИО25 Н.С. было предъявлено постановление суда разрешающее проведение указанного мероприятия, с которым он сначала ознакомился, а затем расписался в нем. ФИО107 все участвующие лица проследовали в вышеуказанную квартиру, в которой находилась молодая девушка, которая представилась им как ФИО6. После чего, сотрудник полиции Свидетель №28 разъяснил всем участникам мероприятия права и обязанности, порядок и сущность проводимого мероприятия. Им, то есть представителям общественности, была разъяснена обязанность удостоверить факт проведения оперативно-розыскного мероприятия, его содержание, ход и результаты, а также право делать замечания на действия и бездействия сотрудников полиции, обязательные для занесения в соответствующий протокол. ФИО107, сотрудник полиции Свидетель №28 предложил ФИО25 Н.С. добровольно выдать наркотические средства, другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО25 Н.С. заявил, что ничего такого у него в квартире нет. ФИО107, сотрудники полиции Свидетель №28 и Свидетель №24 в присутствии него и Свидетель №17, с участием ФИО25 Н.С. и ФИО6, в период с 22 часов 05 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ провели обследование 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в результате которого, с правой стороны от входа в комнату, на полу, была обнаружена и предъявлена на обозрение картонная коробка сине-голубого цвета, внутри которой находились прозрачные полимерные пакетики на полимерной застежке. Затем, на деревянной полке шкафа, находящегося в той же комнате, были обнаружены и предъявлены на обозрение электронные весы в корпусе черного цвета. После предъявления на обозрение, вышеуказанные картонная коробка с полимерными пакетиками и весы были изъяты сотрудниками полиции и помещены в два отдельных полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитью, концы которых были оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов», на которых все участники мероприятия поставили свои подписи. ФИО2 Н.С., выбежал на лестничную площадку, расположенную возле обследуемой квартиры, где был задержан сотрудниками полиции, после чего, находясь на вышеуказанной лестничной площадке, ФИО25 Н.С., достал из надетых на нем штанов полимерный пакетик на полимерной застежке, обмотанный лентой красного цвета, и отбросил его в сторону. Затем, сотрудниками полиции, вышеуказанный полимерный пакетик был обнаружен и предъявлен на обозрение, в ходе осмотра которого, было установлено, что в нем находилось кристаллическое вещество белого цвета. ФИО107, выброшенный ФИО25 Н.С. полимерный пакетик с веществом был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на которой все участники мероприятия поставили свои подписи. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия, в подъезде 

<

адрес> «А», под лестничным маршем было обнаружено кладовое помещений, в ходе обследования которого были обнаружены, предъявлены на обозрение и изъяты сотрудниками полиции различные строительные инструменты, рыболовные удочки, автомагнитолы, комплект автомобильных номеров, электропровода, сейф, измерительные приборы, ящики с крепежными изделиями, часть которых была помещена в полимерные пакеты, которые затем опечатывались, а другая часть была изъята и не опечатывалась. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции использовал фотоаппарат для производства фотографий. После чего сотрудником полиции Свидетель №28 на месте был составлен протокол обследования, с которым все участники мероприятия ознакомились путем личного прочтения, а после чего расписались в нем, каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступило (том 7 л.д. 150-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в ходе предварительного следствия по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> в период с июля 2016 года по ноябрь 2021 года. Так в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу поступила оперативная информация от лица, которому был присвоен псевдоним «ФИО54», о том, что его знакомый ФИО9, на территории 

<

адрес> края занимается незаконными сбытами наркотического средства синтетического происхождения, неограниченному кругу лиц. При этом, за одну партию реализуемого наркотического средства цена будет составлять 2500 рублей. Также «ФИО54» сообщил, что в случае необходимости он готов добровольно предложить свою помощь в изобличении ФИО25 Н.С. Кроме того, «ФИО54» сообщил, что между ним и ФИО25 Н.С., никогда не было никаких близких, личных неприязненных отношений и взаимных долгов. ФИО107 «ФИО54» рассказал, что познакомился он с ФИО25 Н.С. где-то весной 2021 года. При каких обстоятельствах «ФИО54» познакомился с ФИО25 Н.С., он уже он не помнит. ФИО107 «ФИО54» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в 

<

адрес> случайно встретился с ФИО25 Н.С. и между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО25 Н.С. предложил ему покупать у него наркотическое средство «соль» по цене 2500 рублей за полтора грамма и случае необходимости, он может приходить к нему домой в любое время по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, на что «ФИО54» сказал ему, что подумает над его предложением. О данной информации незамедлительно было доложено руководству ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, которое в свою очередь поручило провести в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку». ФИО107, для документирования преступной деятельности ФИО25 Н.С., «ФИО54» предложено было принять участие в проводимом вышеуказанном мероприятии в качестве закупщика. На это он добровольно согласился, но при условии обеспечения его безопасности и сохранения в тайне данных о его личности, что и было сделано. Непосредственное проведение оперативно-розыскного мероприятия было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, по моему приглашению для участия в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО25 Н.С. к нему в служебный кабинет № находящийся в здании ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пришло лицо под псевдонимом «ФИО54». Также им с целью фиксации факта, хода, содержания и результатов «проверочной закупки» были приглашены граждане: Свидетель №2 и Свидетель №3. Все они на свое участие в указанном мероприятии добровольно согласились. После этого в том же кабинете всем присутствующим он разъяснил содержание мероприятия, а приглашенным гражданам их обязанность удостоверить факт проведения закупки, ход и ее результаты, а также право делать замечания на действия сотрудников полиции, обязательные для занесения в соответствующие документы. ФИО107, в период времени с 12 часов 04 минут до 12 часов 22 минут он в служебном кабинете № вышеуказанного здания, в присутствии приглашенных граждан произвел личный досмотр «ФИО54» с целью установления наличия или отсутствия при нем наркотических средств, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег. В ходе досмотра таковых обнаружено не было. По результатам проведения личного досмотра был составлен соответствующий акт. ФИО107, находясь в том же кабинете, в период с 12 часов 23 минут до 12 часов 39 минут закупщику «ФИО54» были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей: двумя купюрами номиналом по тысячи рублей и одной купюрой номиналом пятьсот рублей. Номерные стороны купюр предварительно были отксерокопированы на ксероксе. Участвующим лицам были предъявлены для сравнения денежные средства и их ксерокопия. Купюры полностью совпали. Затем копии денежных средств им были опечатаны печатью «Для пакетов ОМВД России по Изобильненскому городскому округу» с удостоверительной надписью и подписями участников ОРМ. На данной копии участники поставили свои подписи. Какие – либо замечания, заявления по факту вручения денежных средств не поступали. По результатам был составлен соответствующий акт. ФИО107, в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 56 минут, специалист в области применения специальных технических средств, негласно, т.е. без присутствия приглашенных граждан, передал закупщику специальную технику, с помощью которой в дальнейшем, а именно во время оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводилась аудиовидеозапись всего происходящего. При этом перед вручением, в ходе осмотра специальной техники было установлено отсутствие какой-либо записи на электронном носителе техники. По результатам был составлен соответствующий акт. ФИО107, в период с 12 часов 57 минут до 13 часов 13 минут он в присутствии приглашенных граждан во дворе здания ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, досмотрел транспортное средство «Рено Дастер» белого цвета государственный регистрационный знак «Е668КР» 126 регион, которое предполагалось использовать в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе досмотра наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, денег, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. По результатам проведения досмотра автомобиля был составлен соответствующий акт. ФИО107, всем участникам мероприятия было объявлено, что планируется закупка наркотического средства синтетического происхождения у жителя 

<

адрес> – ФИО9, которая должна состояться по месту проживания последнего, возле 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой между ФИО25 Н.С. и «ФИО54» договоренности. При этом также было доведено, что ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» будет применятся специальное средство аудио-видеонаблюдения, при этом тактика и методика его применения не разглашалась. Затем, «ФИО54» сел в ранее осмотренный автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак «Е668КР» 126 регион, и направился к месту встречи с ФИО25 Н.С., а он и начальник ОКОН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №28 совместно с представителями общественности, сели в служебный автомобиль «Лада Веста» и направились вслед за «ФИО54». По пути следования автомобиль под управлением «ФИО54», за исключением пешеходных переходов и светофоров, нигде не останавливался, из автомобиля никто не выходил, в автомобиль никто не садился. Подъехав к 

<

адрес>, они припарковали их автомобиль и стали наблюдать за «ФИО54», который на автомобиле проследовал к 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Через некоторое время, к ним на автомобиле вернулся «ФИО54» и продемонстрировал один сверток обмотанный изоляционной лентой белого цвета с содержимым внутри, который добровольно выдал ему и пояснил, что ему этот сверток сбыл ФИО9 за ранее врученные ему деньги в сумме 2500 рублей. ФИО107 он пояснил, что в ходе встречи с ФИО25 Н.С., которая состоялась в период с 13 часов 34 минут до 13 часов 45 минут, последний сбыл ему вышеуказанный сверток с наркотическим средством, который ФИО25 Н.С. передал ему находясь в автомобиле ФИО32 «БМВ» припаркованном возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> края. ФИО107 выданный «ФИО54» сверток с содержимым был изъят и помещен в полимерный пакет (файл), горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>» с пояснительной надписью и подписями участников оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего, они на автомобилях «Рено Дастер» и «Лада Веста» вместе проехали обратно в здание ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, где им, в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 29 минут был составлен протокол приема и осмотра веществ по факту добровольной выдачи «ФИО54» свертка с наркотическим средством при вышеуказанных обстоятельствах. Затем без присутствия приглашенных граждан закупщик добровольно выдал специальную технику специалисту в области применения специальных технических средств. В ходе осмотра техники было установлено наличие на ее электронном носителе аудиовидеозаписи проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО25 Н.С. ФИО107, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в присутствии представителей общественности, в период с 14 часов 47 минут до 14 часов 59 минут был досмотрен «ФИО54», в результате которого каких-либо наркотических средств, а также иных предметов запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено. По результатам проведения личного досмотра был составлен соответствующий акт. Затем, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 18 минут, все спустились во двор здания ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, где он в присутствии приглашенных граждан, осмотрел припаркованный автомобиль «Рено Дастер» белого цвета государственный регистрационный знак «Е668КР» 126 регион. В ходе досмотра наркотических средств или каких-либо запрещенных веществ и предметов, а так же денежных средств обнаружено не было. По результатам проведения досмотра автомобиля был составлен соответствующий акт. Кроме того, им ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты «проверочной закупки» и «опроса» приглашенных граждан и закупщика. Данные протоколы, зачитывались им вслух либо лично участниками ОРМ, после чего подписывались всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. При этом ни от кого из участников ОРМ никаких заявлений, замечаний, ходатайств либо жалоб не поступило. ФИО107, в результате исследования, которое было проведено в Экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по 

<

адрес> было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством. После чего, с целью установления канала поставки наркотического средства, а также установления иных возможных соучастников было принято решение продолжить дальнейшую оперативную разработку. 

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №23: «располагали ли Вы оперативной информацией, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО25 Н.С. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой, у ФИО25 Н.С. было приобретено наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N - метилэфедрон»?» свидетель Свидетель №23 пояснил, что информации о том, что сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО25 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой, у ФИО25 Н.С. было приобретено наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N - метилэфедрон», в отделении по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, не было (том 7 л.д. 115-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного следствия по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что примерно год назад его пригласили сотрудники полиции для участия в проведении следственных действий по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО25 Н.С., ФИО7, ФИО6, ФИО8 и еще было два человека. Опознание девушки и мужчины происходило по фотографии. ОРМ проводилось в городе Изобильный, составляли протокол. Там было все правильно написано, а что там было написано, сейчас он уже не помнит. Когда пришел в кабинет, где проводилось отождествление личности, там находилось уже то лицо, которое опознавал. На момент опознания он не находился под следствием, 25 мая он осужден по ст.ст. 222 и 318 УК РФ (том 15 л.д. 5-8).

По ходатайству государственного обвинителя ввиду того что свидетель плохо помнит события, данные свидетелем на предварительном следствии, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данны им входе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №9, в качестве представителей общественности принимали участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», которое проводилось в Управлении по контролю за оборотом наркотиков по адресу: 

<

адрес>. В качестве отождествляющего, в указанных мероприятиях выступало лицо, действующее под псевдонимом «ФИО27 И.И.». Перед началом проведения мероприятия сотрудник полиции Свидетель №27 разъяснил ему, Свидетель №9 и «ФИО17» порядок производства оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», а так же их права и обязанности, после чего предъявил «ФИО17» вклеенные в акт «отождествления личности» фотографии 3-х мужчин. Внимательно осмотрев данные фотографии, «ФИО27 И.И.» заявил, что на одной из них он опознает мужчину, который находясь на участке местности, расположенном возле здания аптеки с названием «аптечный клуб» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 03 минуты, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыл ему полимерный сверток с наркотическим средством «соль» за денежные средства в сумме 3000 рублей. Так же «ФИО27 И.И.» указал приметы, по которым опознал указанного мужчину. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» было установлено, что мужчина, опознанный «ФИО17» на фотографии, является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пo окончанию ОРМ «отождествление личности» Свидетель №27 составил соответствующий акт, с которым ознакомились участники мероприятия, после чего подписали его, при этом каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило (том 7 л.д. 79-81).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №7 заявил, что он свои показания, данные на стадии предварительного следствия, поддерживает. Опознавали мужчину и женщину, отождествление личности происходило в городе Ставрополь. В его присутствии оперативный сотрудник достал фотографии и разложил, он не обратил внимания, были ли они приклеены.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе судебного следствия по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она в разные дни три раза участвовала в мероприятии отождествлении личности. Один раз она была в храме, предложили поучаствовать, потом у сотрудника остался ее телефон, позвонили, предложили еще раз поучаствовать. В начале осени по фотографии ФИО27 отождествлял человека - мужчину, у которого закупал наркотики. ФИО111 представили им, показали ему фотографии, он указал на человека, сказал, что у него покупал. Составлялся протокол, они расписывались, так было три раза. Протокол читала, там все верно было написано. 29 сентября сотрудник их пригласил в кабинет в ОНК, они зашли все вместе, ФИО27, она и еще один понятой. Там уже сидел сотрудник Свидетель №27. Сотрудник разложил три фотографии, которые лежали на столе и ФИО27 указал на одну из фотографий, потом их после опознания приклеили в акт, в котором все расписывались. Сотрудник разъяснял права и обязанности. В августе, когда опознавали мужчину точно таким же образом было проведено ОРМ (том 15 л.д. 11-14).

Показаниями свидетеля Свидетель №21, данными ею в ходе судебного следствия по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что знакома с ФИО7, так как они соседи, живут через стенку, у них дом на два хозяина. Остальных подсудимых не знает. Сначала ФИО7 работал в такси, потом водителем, хлеб развозил. Примерно год назад в обеденное время она была приглашена следователем в качестве понятой, для проведения следственных действий по адресу: 

<

адрес> дома у ФИО7 проводили обыск. В обыске участвовали: она, следователь, ФИО7, и еще люди. В доме ничего не нашли, а искали наркотические вещества. После того как сотрудник ее пригласил, она с сотрудниками и ее мужчина заходили в дом к ФИО7 ФИО7 сам открыл дверь, сбежать не пытался. В ходе обыска изъяли телефон, который лежал на столе. Его упаковали, перевязали нитью, они поставили подписи. Также ей давали подписать документ о том, что производился осмотр, она ее прочитала, так как в нем все правильно было написано, она расписалась (том 14 л.д. 127-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №26, данными им в ходе судебного следствия по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает заместителем начальника отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Он на основании постановления проводил обыскное мероприятие у ФИО6 Предложили ФИО6 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотики, боеприпасы. Она ответила, что таковых у нее не имеется. ОРМ проводилось в присутствии приглашенных понятых. В ходе обыска был обнаружен сотовый телефон и большое количество пустых полимерных пакетов с zip-застежкой. В присутствии понятых они изъяли телефон, упаковали в полимерный пакет, опечатали его и на котором расписались все участвующие лица. Также изъяли и пакеты с zip-застежкой, упаковали в отдельный пакет и опечатали. В производстве обыска участвовал он, Свидетель №27 и двое понятых, более в доме ни кого не было, а также иные подсудимые в ОРМ не принимали участия. 

ФИО6 ни чего не поясняла, она задавала вопросы, с какой целью они к ней пришли. Ей разъяснили, что по факту незаконного оборота наркотиков. Она спросила, что это означает? Ей разъяснялась уголовную ответственность по данной статье, а также, какое наказание за это грозит. После чего составлялся протокол, все участвующие лица с ним ознакомились, замечаний не было. После обыскного мероприятия доставлял ее в Ставрополь, потом видел ее на очной ставке. В качестве свидетеля во время допроса ФИО6 не присутствовал (том 14 л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля Свидетель №25, данными им в ходе судебного следствия по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Он принимал участие в ОРМ наблюдении в конце июня прошлого года. На въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> возле заправки. Свидетель №27 привлек его для проведения ОРМ. Поступила информация о том, что фигурант сделал закладку наркотического средства, парень по имени Коля ФИО25. Они подъехали на это место, изъяли закладку. Возле столба лежала пачка сигарет, Winston, в которой лежал сверток. После чего оформили изъятие этой закладки, и остались наблюдать, что там дальше будет происходить. На это место пришли два человека и начали искать. Поднимали все пачки сигарет в радиусе пяти метров. Не смогли ничего найти. Через некоторое время на машине приехал ФИО25. Он сидел в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля. Он подъехал к этому месту, с машины выглянул, развернулся и уехал. Также принимал участие в следственных действиях по неотложному обыску в отношении ФИО8, и в отношении ФИО7 Обыск у ФИО8 был, кажется осенью. Обыск проводили по адресу ее проживания - это в районе переезда. Еще принимал участие в обыске ФИО13. В ходе обыска обнаружен, мобильный телефон, который был изъят. В этот же день в отношении ФИО7 он и Свидетель №27 проводили следственное действие – обыск по месту его жительства. У него был изъят мобильный телефон. Когда ехали в Ставрополь ФИО7 рассказывал ФИО3 дела, которые у них были с Колей ФИО25, дела, связанные с наркотиками (том 14 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №28, данными им в ходе судебного следствия по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает начальником ОКОН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу. В сентябре 2021 года была получена оперативная информация о том, что ФИО25 Н.С. занимается противоправной деятельностью, а именно занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения. В связи с этим был подобран кандидат, в дальнейшем ему был дан псевдоним «Бутылин» который должен был участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверочной закупки было приобретено, как позже выяснилось, наркотическое средство метилэфедрон, чуть больше грамма. 

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести по месту жительства ФИО25 ОРМ обследование. В ходе обследования в его квартире были обнаружены пакеты zip-lock в коробке, также были обнаружены весы. В ходе обследования ФИО25 был задержан в подъезде, когда пытался выйти из квартиры. В момент задержания отбросил в сторону пакет с zip застежкой, с веществом из кристаллов белого цвета. Данный пакет был изъят. ФИО107 в ходе обследования под лестницей был обнаружен строительный инструмент, и очень много всего. Впоследствии выяснилось, что чердачное помещение тоже используется ФИО25. Ключ от чердака находился только у него, висел навесной замок. В ходе обследования чердака также был обнаружен ряд строительных инструментов и боеприпасы. После была вызвана следственно-оперативная группа. Приехал дознаватель, и начали изымать предметы в ходе осмотра места происшествия. Подсудимый по поводу обнаруженных предметов пояснил, что данные предметы принадлежат ему, что он со временем их приобретал за собственные денежные средства у разных лиц. ФИО3 патроны сказал, что нашел их на окраине 

<

адрес>. Когда проводился обыск у ФИО25 Н.С. в квартире он был без наручников и пытался выйти из квартиры. В подъезде после того как он сбросил пакет проводился обыск ФИО25 Н.С. только путем прохлопывания. В подъезде были камеры, он их поставил сам, после задержания ФИО25 Н.С. изымали только ресивер, который впоследствии был направлен на экспертизу. Экспертиза показала, что он пуст. Действительно при обыске на чердаке присутствовал следователь-дознаватель.

В здание РОВД были приглашены двое понятых и гражданин «Бутылин». «Бутылин» был досмотрен, запрещенных предметов и веществ, при нем не было. Досмотрели принадлежащий ему автомобиль RENAULT. В машине так же ничего обнаружено не было. После чего ему были переданы денежные средства, в сумме 2 500 рублей. ФИО107 на двух автомашинах они поехали на ОРМ. Специалист включил аппаратуру, гражданин «Бутылин» поехал дальше, а они с двумя приглашенными гражданами и оперуполномоченным специалистом остановились на АЗС «Астра», расположенной на 

<

адрес> на выезде из 

<

адрес>. Отсутствовал около 10 минут, вернулся, сказал, что приобрел у ранее ему знакомого ФИО9 наркотическое вещество и выдал сверток в изоленте, который был изъят, помещен в пакет, горловину которого обвязали, оклеили должным образом. После чего они вернулись в здание РОВД досмотрели машину и гражданина «Бутылина». При нем предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем были составлены акты (том 14 л.д. 54-57).

Показаниями свидетеля ФИО3 К.С., данными ею в ходе судебного следствия по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что знакома с ФИО33, ФИО9, ФИО106 Яной. ФИО7 видела, когда ее привозили для дачи показаний и один еще раз видела, как водителя такси. Между нею и ФИО25 приятельские отношения. Они много лет знакомы и дружат. Яну знает, как гражданскую жену ФИО25. С Катей пересекались несколько раз. В 2021 году осенью к ней с обыском ворвались в дом, представились сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Проводили обыск у нее дома, напугали ее и детей. Ее забрали, привезли в 

<

адрес>, сказали, что задержан ФИО9, видела, что в этот же день привезли ФИО33, ФИО29 и Яну. Сказали, что они замешаны в каких-то делах. Просили рассказать, что она знает на этот счет. Она давала показания в каждом конкретном случае. По каждому человеку ей задавали вопросы. Ей известно, что рассматривается уголовное дело и подсудимые обвиняются в незаконном обороте наркотиков, знает, что ФИО25 как-то в этом замешан. Она с ним дружила на протяжении шести лет, знает его хорошо, часто была у него дома. Видела, что он что-то передает, за что-то берет деньги. Год прошел с того момента как его арестовали. 

ФИО25 Н. характеризовался очень хорошо, работал на стройке, в какой-то момент что-то начал продавать, не знает, что он продавал, потому что видела, что к нему приходили люди. Уже в управлении ей сказали, что это было что-то незаконное. Спрашивали: «Вы видите на видео человека, можете сказать кто это, вы его узнаете?» Аудио давали прослушать. Спрашивали: «Слышите голос, чей это голос? Подтверждаете, что это голос ФИО28?» Она говорила: «Да подтверждаю». По поводу незаконного оборота наркотиков со стороны ФИО25 узнала, когда ее задержали и привезли в управление и там показывали видео, аудио. На этих видео кто-то что-то передавал. ФИО25 Н.С., что-то передавал людям, они давали ему за это деньги. Как ей сообщили - это были наркотики. На аудиозаписях просили подтвердить голоса, чьи она слышит. Очень много было голосов они отсушали много аудиофайлов. Она слышала разговоры ФИО28 с ФИО33, ФИО28 с ФИО38 ФИО16. 

Видео, где ФИО28 кому-то что-то передавал и получал за это деньги, было несколько таких видео. Видела видеофайл с ФИО28, потом с ФИО29, потом с ФИО33. На видео был ФИО25 и какой-то человек. ФИО7 и какой-то человек. А на аудиозаписях слышала голоса ФИО16, ФИО25, ФИО33, ФИО37. Договаривались о том, что заедут, что-то возьмут, на такую-то сумму. О чем конкретно шла речь, не было озвучено. Она видела, что очень часто стала ФИО33 появляться у ФИО25. ФИО7 она видела 2 раза. Яну видела часто, потому что она жила с ФИО28. Она сама употребляла наркотические средства. Весной 2022 года она прошла реабилитацию, у нее имеется справка, на учете не состоит. ФИО25 ей передавал наркотические средства, для личного потребления, при ней не передавал и не озвучивал, что кому передает наркотики. Ей их передавал, для совместного потребления, видела наркотики у него дома, где хранил она, не знает. Не видела, что ФИО106 кому-то что-либо передавала, и не видела, чтобы она что-то фасовала. ФИО8 видела в доме у ФИО25 Н.С., она тоже употребляла там наркотики. Она видела, что ФИО25 Н.ФИО5 Е. что-то передавал, но что это было, не может сказать. Она часто бывала у ФИО28, они вместе делали ремонт, она ему помогала. У ФИО25 и ФИО106 родился ребенок, они вместе готовились к рождению ребенка. Она не ездила с ФИО25 Н.С. приобретать наркотические вещества, они вместе скидывались, чтобы употребить. Бывает такое, что нет денег, и употребляющие идут к употребляющим, все вместе собирают деньги и потом все вместе употребляют (том 14 л.д. 142-147).

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем на предварительном следствии, и в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 К.С., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО3 К.С., данных ею входе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу указанному в анкетной части протокола около 2 лет вместе со своими детьми: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учетах у врачей наркологи и психиатра не состоит, инвалидности не имеет. ФИО10 употребляет наркотическое средства «соль», однако наркозависимой себя не считает. Так в 2017 году она познакомилась с ФИО9. За время их знакомства между ними сложились дружеские отношения. Примерно весной 2021 года между ней и ФИО28 произошел разговор, в ходе которого она призналась ему, что она употребляет наркотические средства, а он в свою очередь признался ей, что он распространяет наркотики синтетического происхождения, в основном «соль» и «мефедрон». С тех пор, ФИО10, он угощал ее наркотическим средством. Она часто бывала у него в гостях дома и видела, как к нему приходили различные люди, для того чтобы приобрести у него наркотическое средство. Неоднократно он ей демонстрировал крупные партии с приобретенным им наркотическим средством, которые, как он затем говорил, продавал. Он рассказывал, что в результате сбытов наркотических средств он стал зарабатывать крупные суммы денежных средств. Примерно в начале августа 2021 года она находилась в гостях у ФИО9 и его гражданской супруги ФИО106 Яны по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, и увидела, как к Яне приходили различные люди, которым она отдавала свертки с наркотическим средством, а те в свою очередь отдавали ей деньги. По какой цене они продавали наркотическое средство ей не известно. Наркотик находился в полимерных пакетиках, которые были, завернуты либо в фольгу, либо в изоленту. ФИО9 пояснил ей, что он вовлек свою супругу ФИО106 Яну, чтобы она помогала ему продавать наркотическое средство потребителям, когда его дома нет. Это делалось для того, чтобы заработать больше денег. Так как она с Яной близко не общалась, то не стала спрашивать у нее, зачем она продает наркотическое средство. Несколько раз, когда она находилась в гостях у ФИО9, то видела, что к нему приходил таксист по имени ФИО29, однако о том, что ФИО29 брал у ФИО28 наркотическое средство ей не известно. Примерно в начале августа 2021 года, она увидела, что к ФИО9 часто стала приходить одна девушка. Однажды в августе 2021 года, точной даты она не помнит, когда она находилась в гостях у ФИО28, к нему пришла указанная девушка, которой он отдал полимерный пакет с наркотическим средством весом около 5 грамм. Она спросила у ФИО28, кто эта девушка, на что он сказал, что эту девушку зовут ФИО33, которую он вовлек для того, чтобы она помогала ему продавать наркотическое средство «соль» различным людям. За помощь в продаже наркотика, как ей пояснил ФИО28, он ей платил денежные средства. То есть если она продавала наркотическое средство, то они делили эти деньги в определенных долях, в каких именно ей не известно. Сама она наркотические средства не распространяет, только употребляет. 

На вопрос следователя к свидетелю ФИО3 К.С.: «сейчас Вам для прослушивания будет предъявлен компакт-диск (17/2-1521с), содержащий аудиозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Узнаете ли Вы чьи-нибудь голоса на представленных аудиозаписях, если да, то кого именно и можете ли Вы пояснить, о чем идет речь?» свидетель ФИО3 К.С. пояснила, что она внимательно прослушала аудиозаписи имеющиеся на дисках и может пояснить, что узнает свой голос, голос ФИО9, голос ФИО106 Яны и девушки по имени ФИО33, ее фамилия ей не знакома. На записях, где она разговаривает с ФИО28, в основном они общаются на бытовые темы, а ФИО10, она просила у него наркотическое средство для личного употребления. На записях, где ФИО6 разговаривала с ФИО28, она предполагает, что они разговаривали о сбыте наркотиков, путем его продажи потребителям. На записях, где ФИО33 разговаривала с ФИО28, она предполагает, что они разговаривали о сбыте наркотиков, путем его продажи потребителям (том 7 л.д. 17-20, 21-24).

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО3 К.С. заявила, что она свои показания, данные на стадии предварительного следствия, поддерживает частично. Она не может утверждать, что ФИО25 Н. привлекал свою жену к распространению наркотиков и не утверждала что он привлек ФИО33 для того чтобы зарабатывать деньги. Она не давала таких показаний. Их сажали напротив друг - друга и спрашивали: ФИО33 вы занимались? – она говорила «да». «Вы подтверждаете, что вы знаете ФИО33, она что-то получала от ФИО28? – да и все». Им дали кипу бумаг, продержали там с девяти утра до часу ночи. Она не читали то, что подписывала. Во всем остальном свои показания подтверждает. Она и тогда говорила сама точно так же, как и говорит сейчас. А те показания, которые озвучил прокурор, она сказала, что не согласна в части. Она говорила, что видела, что девушка к немуФИО9 приходила, что передавал на каких условиях, какие были между ними дела, она не знала, но примерно представляла, но это были ее домыслы. ФИО25 ей никогда не озвучивал, какие дела у него с Катей. Когда ее допрашивал следователь, не разъяснял право пользоваться помощью защитника.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными ею в судебном заседании из которых следует, что с подсудимыми знакома, она снимала квартиру в многоквартирном доме по 

<

адрес> А с ФИО25 Н.С. проживали по соседству. У ФИО25 Н.С. в гостях была один раз. Особо близких отношений между ними не было. ФИО25 Н.С. ей никогда не предлагал наркотические средства. Других подсудимых, тоже знает. Один из них бывший таксист, она раньше пользовалась услугами такси. Одну девушку знает, ее зовут ФИО33, познакомилась с ней мимолетно, на лестничной площадке, с ней не общались и не дружили. Не видела, как ФИО33 употребляла наркотические средства, но слышала, что ФИО33 употребляет наркотические средства, указать лицо, которое ей об этом сказало, не может. В одном доме они не проживали, где проживала ФИО33, она не знает. Свидетель №4 знает, когда она снимала квартиру в районе РЭО, в девятиэтажном доме, встречались на лестничной площадке. ФИО6 знает как соседку, ничего плохого ФИО3 нее сказать не может, не курит, не пьет, не замечала, что бы она занималась чем-то противоправным. Была у нее в гостях один раз, когда родился ребенок. 

Когда ее вызвал дознаватель, все что она знала, рассказала. Дознаватель сказал, что он будет задавать вопросы, она должна на них отвечать так, как скажет он, в связи с ее обстоятельствами – она ранее судима, может быть, ее припугнули. Она даже не помнит, что она говорила. Следователь не предупреждал об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сотрудники полиции на нее не оказывали давление. Сказали, что ее не отпустят, пока она не сделает так, как хочет следователь. Говорили, что она вместе с ними будет на скамье подсудимых. Ее допрашивали утром, за ней приезжали два человека. По факту оборота наркотических средств ФИО25 Н.С. ей стало известно уже в процессе, когда ее вызвали в полицию на допрос. Она ранее употребляла наркотические средства, которые приобретала на сайтах. Ей подсудимые не говорили о том, что продают наркотики, и не видела, чтобы кто-нибудь из них передавал наркотические средства, чтобы кто-то покупал, и лично не покупала у ФИО25 Н.С. наркотические средства. 

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем на предварительном следствии, и в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных ею входе предварительного следствия, следует, что у нее есть знакомый ФИО9, с которым она познакомилась примерно в июне 2021 года, так как в тот момент она проживала в одной из квартир 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. За время их общения между ними сложились дружеские отношения. Ранее, до знакомства с ФИО25 Н.С. она несколько раз употребляла наркотические средства растительного происхождения. ФИО107 она стала обращать внимание, что к ФИО25 Н.С. часто стали приходить различные люди, которые приобретали у него наркотические средства для личного употребления. Примерно в июле 2021 года между ней и ФИО25 Н.С. произошел разговор, в ходе которого он рассказал ей, что он продает наркотическое средство «соль» различным людям. Сама она у него наркотические средства не приобретала, несколько раз он угощал ее наркотиком марихуана, который она затем употребила. Так как на тот момент она часто нуждалась в деньгах, то часто их занимала у ФИО9. После того, как у нее появлялись деньги, то возвращала их ФИО25 Н.С., которые либо переводила ему на его банковскую карту, либо отдавала ему наличными. Однажды, в конце июля 2021 года она взяла у ФИО25 Н.С. деньги в долг, в счет которого заложила ему свой мобильный телефон. По прошествии времени, она деньги ФИО9 возвращать не стала, и этот телефон остался у него. Какого-либо отношения к сбыту наркотических средств она не имеет, и вместе с ФИО25 Н.С. их не сбывала. Вместе с ФИО25 Н.С. проживала ФИО6, с которой она практически не общалась. Также ей известно, что ФИО6 употребляла наркотические средства. Кроме того, она сбывала наркотики различным людям вместе с ФИО9, так как последний ей сам об этом рассказывал. Подробности ФИО25 Н.С. ей не рассказывал. Также ей известна ФИО8, с которой она была знакома на протяжении длительного времени и они поддерживали дружеские отношения. ФИО8 часто приходила к ней в гости домой, где и познакомилась с ФИО9. ФИО8 также употребляла наркотические средства, которые после знакомства с ФИО9, стала брать у него. Когда она находилась дома по месту проживания, то видела, как к ФИО9 приезжал таксист, которого звали ФИО7. В тот же момент она с ним и познакомилась, однако близко с ним не общалась, ФИО10 обращалась к нему как к таксисту. ФИО7 часто ездил совестно ФИО9 за оптовой партией наркотического средства, которое последний приобретал в сети Интернет, о чем ему также рассказывал ФИО25 Н.С. Подробных обстоятельств приобретения наркотиков, ФИО9 ей рассказывал. О том, сбывал ли ФИО7 наркотические средства ей не известно, знает только, что он их употреблял. Также ей известна Свидетель №4, которая являлась близкой подругой ФИО9 и часто к нему приходила. Они вместе употребляли наркотическое средство (том 7 л.д. 147-149).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №15 заявила, что это ее показания, но она отказывается от данных показаний, так как они даны под давлением следователя.

По ходатайству подсудимого ФИО25 Н.С., в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные ею в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных ею входе судебного следствия, следует, что с ФИО25 Н.С. живут в одном доме, они соседи. Она там снимала квартиру. Вместе время не проводили, в гости к ним не ходила, на улице пересекались. Была только тогда когда родилась у них дочка. Одного подсудимого знает, в такси работал. С Катей познакомились на 

<

адрес>, где жил ФИО25. Она сидела на улице, и они с ней познакомились. Яну по соседству знает. По факту незаконного оборота наркотиков, в котором обвиняются подсудимые ей ни чего не известно. Показания следователю из 

<

адрес> давала под давлением, ее пугали, хотели туда же засунуть. Она судима пять раз. Ей говорили говорить под диктовку, она и говорила, там половина не ее слов написано. Она читала, было написано совсем не то, что она говорила, а говорила она, что знакомы, жили по соседству, что ФИО7 знает как таксиста, обращалась несколько раз. Наркотические средства – синтетику пробовала, брала на сайтах. О причастности ФИО8 к незаконному обороту наркотиков ей ни чего не известно.

Неправильно написано в показаниях, о мобильном телефоне, о том, что ездили на какую-то закупку, этого она не говорила. Говорила, то, что ей сказали, не может дословно и умно все рассказать. Жила она там по соседству. В общем, ничего не может сказать по этому поводу. Ее допрашивали часа полтора, следователь из 

<

адрес> сказал говорить под диктовку, или пойду туда же в эту троицу. Судима по ст.ст. 158 и 159 УК РФ, могли закрыть за наркотики, и кражу бы повесили. Марихуану не употребляла. Показания, данные на предварительном следствии, не поддерживает. То, что говорила, что видела лично, ее заставляли так говорить. Сегодня говорит правду. В правоохранительные органы по поводу оказания на нее давления следователем не обращались, потому что это опасно (том 14 л.д. 205-209).

Показаниями свидетеля Свидетель №29, данными ею в судебном заседании из которых следует, что события данного уголовного дела происходили давно, в октябре 2021 года, она в то время работала следователем, находилась на дежурных сутках. В вечернее время из дежурной части поступил звонок, ей сообщили о том, что сотрудниками полиции в ходе ОРМ по месту жительства ФИО25 Н.С. было обнаружено большое количество вещей, на которые нет документов, и предметы, похожие на оружие (патроны). Она выехала на место происшествия, ею был произведен осмотр места происшествия. Было обнаружено на чердаке строительные предметы, различная бытовая техника. При осмотре присутствовали ФИО25 Н.С. и девушка, с данными лицами она не общалась. Еще были сотрудников полиции, в том числе ФИО22. В связи с тем, что было изъято большое количество предметов, в помощь выдали сотрудников ППС. Она составляла протокол, были изъяты: строительные инструменты, бытовые инструменты, предметы, похожие на патроны, которые позже были признаны патронами и ручку. Патроны и ручку изъяли на чердаке, они лежали на перекладине. Она не присутствовала при обыске в квартире.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО54», данными им в судебном заседании из которых следует, что примерно в середине сентября при личной встрече, когда он встретился с ФИО25 Н.С., они раньше были знакомы. Близких отношений у них не было. ФИО25 предложил приобрести у него наркотическое вещество - синтетический наркотик. 22-23 сентября ему предложили принять участие в ОРМ в отношении ФИО28 «Проверочная закупка», он согласился. Пришел в кабинет ОВД по ИГО СК, еще были приглашены понятые, фамилию одного из них не помнит, фамилия другого Свидетель №3. Ему рассказали, что нужно делать, как все будет проходить. В кабинете здания ОВД ИГО СК был произведен его личный досмотр с целью установления наличия либо отсутствия у него наркотических средств. В присутствии понятых, ему в кабинете вручили денежные средства в сумме 2 500 рублей, в виде 3-х купюр номиналом по 1 000 рублей - 2 шт. и 500 рублей - 1 шт.. Сняли ксерокопии, сверили номера купюр. Сел в автомобиль, который ранее был осмотрен на предмет наличия в нем либо отсутствия денежных средств, наркотических средств. Подъехали на 

<

адрес> А, через несколько минут вышел ФИО25 Н., они сели в автосалон автомобиля БМВ. Передача произошла там, он передал ФИО25 Н. денежные средства в сумме 2 500 рублей, он ему передал сверток. Затем они проследовали в ОВД по ИГО СК. Сверток он передал сотрудникам полиции. Сверток сотрудниками полиции был, упаковал в белый полимерный пакет, пакет был опечатан, постановлены подписи. В ходе проведения ОРМ на него и на понятых давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Во время «Проверочной закупки» созванивались по телефону, ФИО25 Н. сам указал адрес. Ранее у ФИО25 Н.С. наркотические средства не приобретал, наркотические средства не употребляет. Видеозапись ОРМ ему предъявлялась, на ней запечатлена передача денежных средств ФИО25 Н..

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве представителя общественности сотрудниками ОКОН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», которое планировалось провести в отношении ФИО9, который с их слов, незаконно сбывает наркотические средства синтетического происхождения на территории 

<

адрес> края. В его задачи входило удостоверить факт, ход, содержание и результаты проводимого мероприятия. Для этого же сотрудник полиции пригласил и Свидетель №2 В качестве закупщика в «проверочной закупке» приняло участие лицо, которому был присвоен псевдоним «ФИО54». Все они добровольно согласились на свое участие в указанном ОРМ. ФИО107, оперуполномоченный Свидетель №23 в служебном кабинете № ОМВД России по Изобильненскому городскому округу в их присутствии, т.е. приглашенных граждан, в период с 12 часов 04 минут до 12 часов 22 минут провел личный досмотр «ФИО54» с целью установления наличия или отсутствия при нем наркотических средств, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег. В ходе досмотра таковых обнаружено не было. По результатам проведения личного досмотра был составлен соответствующий акт. ФИО107, находясь в том же кабинете, оперуполномоченный Свидетель №23 в их присутствии, т.е. приглашенных граждан, вручил «ФИО54» денежные средства общей суммой 2500 рублей для последующей возможной передачи их лицу, сбывающему наркотические средства, в счет оплаты за таковые, а именно ФИО25 Н.С. Предварительно с указанных купюр была снята черно-белая светокопия, которая затем была сверена с серийными номерами купюр и опечатана, на которой расписались все участники мероприятия. О данных действиях оперуполномоченный Свидетель №23 составил соответствующий акт. Затем, они спустились во двор здания ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, где оперуполномоченный Свидетель №23 также в их присутствии, т.е. приглашенных граждан, досмотрел транспортное средство «Рено Дастер» белого цвета государственный регистрационный знак «Е668КР» 126 регион, которое предполагалось использовать в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При досмотре наркотических средств, денег, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. О данных действиях оперуполномоченный Свидетель №23 составил соответствующий акт. ФИО107, всем участникам мероприятия было еще раз озвучено, объявлено, что у жителя 

<

адрес> – ФИО25 Н.С., планируется закупка наркотического средства синтетического происхождения, которая должна состояться возле 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, в котором со слов сотрудников полиции проживал ФИО25 Н.С. При этом также было доведено, что ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» будет применятся специальное средство аудио-видеонаблюдения, при этом тактика и методика его применения не разглашалась. Затем, «ФИО54» сел в ранее осмотренный автомобиль «Рено Дастер» и направился к месту встречи с ФИО25 Н.С., а он и Свидетель №2, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №23 и Свидетель №28, сели в служебный автомобиль «Лада Веста» и направились вслед за «ФИО54». По пути следования автомобиль под управлением «ФИО54», за исключением пешеходных переходов и светофоров нигде не останавливался, из автомобиля никто не выходил, в автомобиль никто не садился. Возле 

<

адрес> они припарковали их автомобиль и стали наблюдать за происходящим, а «ФИО54» в свою очередь направился во двор 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Через некоторое время, к ним подъехал «ФИО54» и в присутствии всех участников мероприятия добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №23 один сверток обмотанный изоляционной лентой белого цвета с содержимым внутри при этом пояснив, что этот сверток ему, сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 34 минут до 13 часов 45 минут, находясь в автомобиле ФИО32 «БМВ», припаркованном возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> края, сбыл ФИО9 за денежные средства в сумме 2500 рублей, который ранее вручил ему оперуполномоченный Свидетель №23 при вышеуказанных обстоятельствах. При этом «ФИО54» пояснил, что внутри данного свертка, со слов ФИО25 Н.С., находится наркотическое средство «соль». ФИО107 выданный «ФИО54» сверток с содержимым был изъят и помещен в полимерный пакет (файл), горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>» с пояснительной надписью и подписями участников оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего, они все вместе на автомобилях «Рено Дастер» и «Лада Веста» проехали обратно в здание ОМВД России по 

<

адрес>. По пути следования автомобили, за исключением пешеходных переходов и светофоров нигде не останавливались, из автомобилей никто не выходил, в автомобили никто не садился. Затем, в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции Свидетель №23 составил протокол приема и осмотра веществ о факту добровольной выдачи «ФИО54» свертка с наркотическим средством при вышеуказанных обстоятельствах, в котором все участники оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» расписались. ФИО107, находясь в том же кабинете, оперуполномоченный Свидетель №23 в присутствии них, то есть приглашенных граждан, в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 59 минут личный досмотр «ФИО54», с целью установления наличия или отсутствия при нем наркотических средств, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег. В ходе досмотра таковых обнаружено не было. О данных действиях оперуполномоченный Свидетель №23 составил соответствующий акт. Затем, они спустились во двор здания ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, где оперуполномоченный Свидетель №23 также в их присутствии, т.е. приглашенных граждан, досмотрел транспортное средство «Рено Дастер» белого цвета государственный регистрационный знак «Е668КР» 126 регион. При досмотре наркотических средств, денег, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. О данных действиях оперуполномоченный Свидетель №23 составил соответствующий акт. Там же в здании ОМВД России по Изобильненскому городскому округу оперуполномоченным Свидетель №23 были составлены акты «проверочной закупки» и «опроса» их - приглашенных граждан и «ФИО54». После ознакомления с содержанием указанных документов, они были подписаны всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. При этом ни от кого из участников ОРМ никаких заявлений, замечаний, ходатайств либо жалоб не поступило (том 7 л.д. 92-95). 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №11 были приглашены сотрудником полиции Свидетель №27 в качестве представителей общественности для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории 

<

адрес> края. Указанное мероприятие планировалось провести с целью отыскания тайника – закладки, в котором содержалось наркотическое средство, информация о местонахождении которого была у сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. После чего она и Свидетель №11, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №27 и Свидетель №25 прибыли на участок местности, находящийся возле автозаправочной станции «Ставнефть» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где им, то есть представителям общественности, оперуполномоченный Свидетель №27 разъяснил их права и обязанности, а также порядок и сущность проводимого мероприятия. Кроме того он сообщил, что в ходе производства ОРМ будет применяться фотосъемка на камеру мобильного телефона, после чего Свидетель №27 огласил вслух распоряжение о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанном адресу. ФИО107, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 44 минуты началось обследование участка местности, находящегося примерно в 20 метрах в южном направлении от автозаправочной станции «Ставнефть» расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на земле, на расстоянии 30 сантиметров от основания одной из двух металлических труб, на которых прикреплена табличка желтого цвета на которой размещена информация о «ремонте 

<

адрес>», а также табличка белого цвета с текстом «приносим извинения за причинённые неудобства», была обнаружена и предъявлена на обозрение пачка из-под сигарет «Winston», на дне которой находился запаянный полимерный пакет внутри которого содержалось мелкокристаллическое вещество белого цвета. Пачка из-под сигарет и сверток с веществом были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловину которого сотрудник полиции перевязал нитью, концы которой он оклеил бумажной биркой, с оттиском печати «№ Для пакетов Главное Управление МВД России по 

<

адрес>», на которой расписались все участвующие лица в данном мероприятии. В ходе обследования, сотрудник полиции фотографировал участок местности, расположение пачки из-под сигарет с веществом. После чего сотрудником полиции Свидетель №27 на месте был составлен протокол обследования, с которым все участвующие лица ознакомились, а после чего расписались в нем, каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступило (том 7 л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №10 принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» которое проводилось на территории 

<

адрес> края, куда они были приглашены сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Со слов сотрудников правоохранительных органов, неустановленное лицо по имени «ФИО28», разместило в тайнике-закладке наркотическое средство в целях дальнейшего сбыта, о чем к ним поступила оперативная информация. ФИО107 она, Свидетель №10, а также сотрудники полиции Свидетель №27 и Свидетель №25, прибыли на участок местности, находящийся возле автозаправочной станции «Ставнефть» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где им, то есть представителям общественности, оперуполномоченный Свидетель №27 разъяснил их права и обязанности, а также порядок и сущность проводимого мероприятия. Кроме того Свидетель №27 сообщил им, что в ходе производства ОРМ будет применяться фотосъемка на камеру мобильного телефона и огласил вслух распоряжение о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанном адресу. ФИО107, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 44 минут до 13 часов 50 минут, сотрудниками правоохранительных органов был обследован участок местности, находящийся примерно в 20 метрах в южном направлении от автозаправочной станции «Ставнефть» расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на земле, на расстоянии 30 сантиметров от основания одной из двух металлических труб, на которых прикреплена табличка желтого цвета с надписью «ремонт 

<

адрес>» и табличка белого цвета с надписью «приносим извинения за причинённые неудобства», была обнаружена и предъявлена на обозрение пачка из-под сигарет «Winston», на дне которой находился запаянный полимерный пакет, внутри которого содержалось мелкокристаллическое вещество белого цвета. Пачка из-под сигарет и сверток с веществом были изъяты сотрудником полиции и помещены в полимерный пакет, горловину которого он перевязал нитью, концы оклеил отрезком бумаги, с оттиском печати «№ Для пакетов Главное Управление МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались все участвующие лица в данном мероприятии. В ходе обследования, сотрудник полиции фотографировал участок местности, расположение пачки из-под сигарет с веществом. После чего оперуполномоченный Свидетель №27 на месте составил протокол обследования, с которым все участвующие лица ознакомились, а затем расписались в нем, каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступило (том 7 л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимом в жилище ФИО25 Н.С. по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Также к участию в данном мероприятии пригласили еще одного представителя общественности – Свидетель №16 ФИО107 он, Свидетель №16 и сотрудники полиции Свидетель №28 и Свидетель №24 проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, они направились в подъезд вышеуказанного многоквартирного дома, где возле 

<

адрес> они увидели молодого человека, как было установлено – ФИО9, подойдя к которому сотрудники полиции представились и показали ему свои служебные удостоверения. ФИО107 сотрудники полиции пояснили всем присутствующим лицам, что сейчас будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, после чего ФИО25 Н.С. было предъявлено постановление суда разрешающее проведение указанного мероприятия, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. ФИО107 все участвующие лица проследовали в квартиру, где также находилась молодая девушка, которая представилась им как ФИО6. Затем, сотрудник полиции Свидетель №28 разъяснил всем участникам мероприятия права и обязанности, порядок и сущность проводимого мероприятия. Им, то есть представителям общественности, была разъяснена обязанность удостоверить факт проведения оперативно-розыскного мероприятия, его содержание, ход и результаты, а также право делать замечания на действия и бездействия сотрудников полиции, обязательные для занесения в соответствующий протокол. ФИО107, сотрудник полиции Свидетель №28 предложил ФИО25 Н.С. добровольно выдать наркотические средства, другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний заявил, что ничего такого в квартире нет. После чего, сотрудники полиции Свидетель №28 и Свидетель №24 в присутствии них, т.е. представителей общественности, с участием ФИО25 Н.С. и ФИО6, в период с 22 часов 05 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ провели обследование квартиры по вышеуказанному адресу, в результате которого, с правой стороны от входа в комнату, на полу, была обнаружена и предъявлена на обозрение картонная коробка сине-голубого цвета, внутри которой находились прозрачные полимерные пакетики на застежке «Zip Lock». В ходе дальнейшего проведения обследования, на деревянной полке шкафа, находящегося в той же комнате, были обнаружены и предъявлены на обозрение электронные весы в корпусе черного цвета. ФИО107, вышеуказанные картонная коробка с полимерными пакетиками и весы были изъяты сотрудниками полиции и помещены в два отдельных полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитью, концы которых были оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов», на которых все участники мероприятия поставили свои подписи. В это время ФИО25 Н.С., в ходе проведения обследования, предпринял меры скрыться, в результате чего выбежал на лестничную площадку, расположенную возле квартиры, где был задержан сотрудниками полиции. ФИО107, находясь на вышеуказанной лестничной площадке, ФИО25 Н.С., достал из надетых на нем штанов полимерный пакетик на застежке «Zip Lock», обмотанный лентой красного цвета, и отбросил его в сторону, который затем, сотрудниками полиции, был обнаружен и предъявлен на обозрение. В ходе осмотра полимерного пакетика, было установлено, что внутри него находилось кристаллическое вещество белого цвета. Затем, вышеуказанный полимерный пакетик с веществом был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на которой все участники мероприятия поставили свои подписи. В ходе дальнейшего проведения обследования подъезда, было обнаружено кладовое помещений расположенное под лестничным пролетом. В ходе обследования указанного помещения были обнаружены, предъявлены на обозрение и изъяты сотрудниками полиции различные строительные инструменты, рыболовные удочки, автомагнитолы, комплект автомобильных номеров, электропровода, сейф, измерительные приборы, ящики с крепежными изделиями, часть которых была помещена в полимерные пакеты, которые опечатывались, а другая часть была изъята и не опечатывалась. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции использовал фотоаппарат для производства фотографий. По окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», оперуполномоченный Свидетель №28 на месте составил соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и представители общественности, после чего подписали его. При этом, ни от кого участников, каких-либо заявлений и замечаний не поступило (том 7 л.д. 154-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №24, данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проходит службу в ОКОН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу и состоит в должности оперуполномоченного. Так ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие совместно с начальником ОКОН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №28 в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО25 Н.С. по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, который согласно оперативной информации, причастен к незаконным сбытам наркотических средств синтетического происхождения, распространяя их на территории Изобильненского городского округа 

<

адрес>. В указанный день, они, т.е. – сотрудники полиции в присутствии представителей общественности Свидетель №17 и Свидетель №16, прибыли к дому по вышеуказанному адресу для проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. ФИО107, они проследовали в подъезд многоквартирного дома, где на лестничной площадке увидели ФИО25 Н.С., подойдя к которому они представились и показали свои служебные удостоверения. После чего они пояснили всем присутствующим лицам, что сейчас будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> предъявил ФИО25 Н.С. постановление суда о разрешении проведения ОРМ ограничивающих право на неприкосновенность жилища, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. ФИО107 все участвующие лица проследовали в квартиру, в которой находилась ФИО6, проживающая совместно с ФИО25 Н.С., где сотрудник полиции Свидетель №28 разъяснил всем участвующим лицам и представителям общественности их права и обязанности, порядок и сущность проводимого мероприятия. После чего, ФИО25 Н.С. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что ничего такого у него нет. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 23 часов 50 минут сотрудниками полиции, в присутствии представителей общественности, ФИО25 Н.С. и ФИО6, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, в результате которого, с правой стороны от входа в комнату, на полу, была обнаружена и предъявлена на обозрение картонная коробка сине-голубого цвета, внутри которой находились прозрачные полимерные пакетики на застежке «Zip Lock». В ходе дальнейшего проведения обследования, на деревянной полке шкафа, находящегося в той же комнате, были обнаружены и предъявлены на обозрение электронные весы в корпусе черного цвета. ФИО107, вышеуказанные картонная коробка с полимерными пакетиками и весы были изъяты и помещены в отдельные полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью, свободные концы нити оклеили отрезками листа бумаги с оттисками печати «Для пакетов Отдела МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались все участвующие лица и представители общественности. В это время ФИО25 Н.С., в ходе проведения обследования, предпринял попытку скрыться, а именно выбежал на лестничную площадку, расположенную возле квартиры, где был ими задержан. ФИО107, находясь на вышеуказанном месте, ФИО25 Н.С., достал из надетых на нем штанов полимерный пакетик на застежке «Zip Lock», обмотанный лентой красного цвета, и выбросил его в сторону. ФИО107 ими был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участникам мероприятия выброшенный ФИО25 Н.С. пакетик, в ходе осмотра которого было установлено, что внутри него находилось кристаллическое вещество белого цвета. Затем, вышеуказанный полимерный пакетик с веществом был изъят и помещен в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, свободные концы нити оклеили отрезками листа бумаги с оттисками печати «Для пакетов Отдела МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались все участвующие лица и представители общественности. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия, в подъезде вышеуказанного многоквартирного дома было обнаружено кладовое помещение расположенное под лестничным пролетом. В ходе обследования указанного помещения были обнаружены, предъявлены на обозрение и изъяты различные строительные инструменты, рыболовные удочки, автомагнитолы, комплект автомобильных номеров, электропровода, сейф, измерительные приборы, ящики с крепежными изделиями, часть которых была помещена в полимерные пакеты, которые опечатывались, а другая часть была изъята и не опечатывалась. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия им, для производства фотографий, применялся имеющейся у него фотоаппарат. По окончанию проведения мероприятия, начальник ОКОН Свидетель №28 составил протокол «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с содержанием, которого ознакомились все участники проводимого мероприятия, после чего подписали его. При этом, ни от кого из участвующих лиц каких-либо заявлений и замечаний не поступило (том 7 л.д. 142-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им в ходе судебного следствия по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он с 2017 г. проживает по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, ФИО25 Н.С. уже там проживал по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> на втором этаже. В подъезде были камеры, их ставил ФИО25 Н.С., на 1 этаже на входе их не было. В этот день он пришел с работы домой, полицейский попросил быть его свидетелем в мероприятии проводимыми сотрудниками полиции, также участвовала соседка Катя. ФИО25 Н.С. стоял на лестнице, на первом этаже, 

<

адрес> уже в наручниках, одна рука пристегнута наручниками к перилам лестницы, а другая свободная. Полицейский сказал, что ФИО25 Н.С. задержали за наркотики. Он видел, как ФИО25 Н.С. достал одной рукой обычный целлофановый прозрачный пакет из-под хлеба из-за резинки спортивных штанов, надетых на нем, и выбросил при сотрудниках полиции. В пакете находились какие-то наркотические вещества, белое как порошок, сыпучее вещество по объему где-то полная ладонь. Сотрудник полиции спросил ФИО25 Н.С. его ли это пакет и попросил его поднять. ФИО25 Н.С. ответил, что это его пакет. Отрицаний никаких не было. К осмотру этого пакета и что там находится его, не привлекали. Потом их повели на обыск в квартиру ФИО25 Н.С. В данном доме кроме жилых комнат еще имеется подвал и чердак. Чердак всегда под замком. Ключи от чердака были у управляющей компании и у ФИО25 Н.С., что хранил на чердаке ФИО25 Н.С. он не знает, его не привлекали к мероприятию, проводимому на чердаке. В его присутствии составлялись документы, расписывался в документе как свидетель. Сотрудники изъяли весы и пакетики. Видеосъемка в момент ареста ФИО25 Н.С. не велась. 

Он не видел, чтобы ФИО25 Н.С. кому-то продавал наркотические вещества. Знает, что ФИО25 Н.С. работал на птицефабрике. Может охарактеризовать его как хорошего человека, не пьет, конфликтных ситуаций с ФИО25 Н.С. не было. У ФИО25 Н.С. есть жена - ФИО6, ребенок был, потом умер. ФИО6 может охарактеризовать положительно. Он работает в райгазе с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №28 знает это сосед, живет рядом с его бабушкой.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №19 поддержал в полном объеме, пояснил, что в протоколе стоят его подписи. Не подписывал документы по результатам проведенного мероприятия после задержания ФИО25 Н.С., только протокол допроса. В его присутствии не упаковывалось изъятое вещество. Больше ничего обнаружено не было в том мероприятии, в котором он участвовал на лестничной площадке, более ни в каких мероприятиях он не участвовали. В квартиру ФИО25 Н.С. с сотрудниками полиции не заходил (том 13 л.д. 184-190).

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий в показаниях, данных свидетелем на предварительном следствии, и в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных им входе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. По соседству с ним в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> проживал ФИО9. 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> оборудован чердачным и подвальным помещениями, которыми из всех жильцов указанного дома пользуется только сосед ФИО25 Н.С. Данные чердачное и подвальное помещения ФИО25 Н.С. запирал на замки, ключи от которых имелись только у него. В данных чердачных и подвальном помещениях ФИО25 Н.С. хранил различные имеющиеся у него вещи, в том числе различный инструмент (том 7 л.д. 194-196).

Показаниями свидетеля Свидетель №27, данными им в судебном заседании из которых следует, что работает оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Летом 2021 года ему поступила информация о том, что ФИО25 Н. занимается сбытом наркотических средств в 

<

адрес>. Было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в 

<

адрес>, с участием, в качестве закупщика, засекреченного лица, в присутствии представителей общественности. ОРМ «закупка» было осуществлено на перекрестке улиц Доватора, другую улицу не помнит. ФИО25 Н. подъехал на мопеде, ФИО27 к нему подошел, передал ему деньги в размере 3 000 рублей, а ФИО25 Н. передал ФИО42 И.И. пакетик с порошком. Пакет с порошком был изъят, в дальнейшем было установлено, что в нем содержится наркотическое средство. Проводилось ОРМ «Проверочная закупка» и в отношении ФИО7, по информации, что он причастен к преступной деятельности ФИО25 Н.. Был прослушан мобильный телефон, информация подтвердилась. При проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7, принимал участие закупщик ФИО27 И.И. и представители общественности. Закупка проводилась в 

<

адрес>, около автовокзала, в темное время суток, около 9 часов вечера. Они встретились на остановке, затем прошли за остановку, где ФИО27 передал ФИО7 денежные средства в размере 3 000 рублей, ФИО7 передал ФИО17 сверток. В дальнейшем было установлено, что в свертке содержало наркотическое средство. В ходе проведения ОРМ ПТП в отношении ФИО7 было установлено, что наркотическое средство ему по указанию ФИО25 Н. передала ФИО6. Этот факт был зафиксирован документально. Затем была получена информация, что к преступной деятельности была причастна ФИО8. В отношении ФИО8 было проведено ОРМ «Закупка» в дневное время суток с участием ФИО17, за 3 000 рублей им было приобретено наркотическое средство. ФИО8 находилась дома, вышла на улицу, ФИО27 И.И. передал ей деньги, ФИО8 передала ФИО111 сверток, который был изъят в присутствии понятых, позже было установлено, что в нем содержалось наркотическое средство. В конце июня в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», после закупки, в отношении ФИО25 Н. была получена информация, что он может сбыть неустановленному лицу наркотическое средство, путем создания тайника. Было установлено место около АЗС «Ставнефть» 

<

адрес>. ФИО25 Н. в пачке от сигарет «Винстон» спрятал сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство, и бросил ее на обочине. Прослушав телефон, они поняли, где это место, провели обследование. Изъяли пачку, в присутствии представителей общественности, затем наблюдали. К этому месту подъехали два человека кавказской и славянской национальности и на этом месте, они что-то искали, не нашли, затем они позвонили ФИО28, ругались, говорили, что не могут ничего найти. ФИО28 объяснил, что он оставил пачку от сигарет Винстон. Они продолжили наблюдение, увидели, что ФИО25 Н. подъехал на автомашине, будучи пассажиром, к тому месту, где оставил пачку, посмотрел и уехал. Затем материалы дела были переданы в следственный орган, в дальнейшем он участвовал в обыске. Оперативное дело находилось в его производстве. Первая информация поступила о ФИО25 Н.. Сразу не пресекали преступную деятельность, так как хотели выявить иных участников преступной деятельности. В ходе прослушивания телефонных переговоров, стало понятно, что ФИО25 Н. действует не один, в том числе с ФИО7, ФИО8, ФИО6, так же у них была цель установить канал поставки наркотических средств, но сделать этого не удалось, так как сотрудниками полиции 

<

адрес> ФИО25 Н. был задержан. Насколько он понял, ФИО25 Н. приобретал наркотические средства, затем перепродавал другим участникам. Им были составлены все акты проведенных ОРМ, замечаний на акты не поступало. Его постановлением ФИО17 был засекречен, снованием являлось то, что он боялся за свою безопасность, жизнь, здоровье, репутацию. В данный момент ФИО27 И.И. скончался. Он не хотел, чтобы его рассекречивали ни при жизни, ни при смерти. В мероприятиях 11 августа в отношении ФИО7 принимал участие ФИО109 и Свидетель №8 в качестве представителей общественности. Во второй половине дня они выехали на служебном автомобиле, он был за рулем, из 

<

адрес>, приехали в 

<

адрес> на автовокзал. На автовокзале на обочине проезжей части находились все вместе примерно 1 час, осмотрели автомашину, закупщика, вручили деньги и аппаратуру. ФИО27 И.И. созвонился с ФИО7 за день до этого. Созванивались ли в этот день, точно сказать не может. Видели, как ФИО27 И.И. и ФИО7 подошли друг к другу, поздоровались, постояли несколько секунд, потом зашли за остановку, примерно через 30 секунд ФИО27 И.И. вышел. Вернулся к ним, и в течение пяти минут они изъяли наркотическое вещество, которое ФИО25 Н.С. пытался сбыть. Аппаратура вручалась сотрудниками, которые этим занимаются, не при приглашенных гражданах. ФИО109 и Свидетель №8 находились все время в его поле зрения. Когда вручалась техника, им это обозначено не было. После осмотрели ФИО17, он находился на переднем сидении. Насколько он понял, Рухлено и Свидетель №8 не видели аппаратуру. Результат и основание проведения мероприятия засекречены. По эпизоду ФИО30 он находился в 

<

адрес>. По поводу ФИО8 участвовали в качестве представителей общественности Свидетель №8 и ФИО109. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» месяца четыре назад, сколько раз не помнит, там были еще сотрудники полиции, составлялись документы он в них расписывался, ему вызывали 2 раза скорую помощь, он уже не чего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем на предварительном следствии, и в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им входе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 к нему в служебный кабинет, находящийся в административном здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ему было предложено участвовать в ОРМ «проверочная закупка», с целью документирования факта незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом по имени «ФИО29», который по словам сотрудников полиции занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> края, в составе преступной группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени «ФИО28». В его задачи входило удостоверить факт, ход, содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия. Для этого же сотрудник полиции пригласил и Свидетель №8, который также как и он выступал в роли представителя общественности, в задачи которого входило удостоверить факт, ход, содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия. В качестве закупщика в «проверочной закупке» приняло участие лицо, которого сотрудник полиции представил ему и Свидетель №8 как ФИО17. Все они добровольно согласились на свое участие в указанном ОРМ. Перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка», ФИО27 И.И. в его присутствии и в присутствии Свидетель №8, сообщил сотруднику полиции, что около месяца назад в компании малознакомых людей он познакомился с мужчиной по имени «ФИО28» от которого узнал, что он употребляет наркотическое средство под названием «соль» и занимается его сбытом. В ходе разговора ФИО28 предложил ему приобретать у него наркотическое средство «соль» и если его предложение заинтересует, то ФИО27 И.И. может к нему обращаться, предварительно позвонив на его мобильный телефон №, который он использует в мобильном приложении «WhatsApp» и на абонентский №, который он использует как сотовую связь. Кроме того, ФИО28 сообщил ФИО17, что цена за 0,5 грамм наркотического средства «соль» составляет 3000 тысячи рублей. ФИО107 ФИО27 И.И. рассказал, что примерно в середине июля 2021 года он позвонил ФИО28 и сообщил, что у него есть денежные средства и он хотел бы приобрести наркотическое средство «соль», на что ФИО28 согласился. Узнав у ФИО17 его местонахождение ФИО28 сообщил, что к нему на автомобиле подъедет таксист по имени ФИО29, который является его знакомым и отдаст наркотическое средство, а ФИО27 И.И. в свою очередь, должен будет передать ФИО29 денежные средства за наркотическое средство. Спустя некоторое время к ФИО17, в назначенное время и место, подъехал автомобиль такси «Volkswagen polo», за рулём которого находился мужчина, который сообщил, что он приехал по поручению ФИО28 и представился ФИО29. ФИО107 ФИО27 И.И. передал ФИО29 денежные средства, а ФИО29 передал ему свёрток с наркотическим средством «соль». В ходе разговора, ФИО29 сообщил ФИО17, что если он каким-либо образом не сможет связаться с ФИО28, то он может позвонить ему и приобрести наркотическое средство «соль» у него и оставил свой номер мобильного телефона 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 И.И. позвонил ФИО29 и сообщил, что у него есть деньги и он хочет приобрести наркотическое средство «соль» на сумму в 3000 тысячи рублей, на что ФИО29 согласился и сказал, что бы ФИО27 И.И. ждал его около Автовокзала в городе Изобильном в 21 час 00 минут. До начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудник полиции разъяснил всем участникам права, обязанности, порядок и ход проведения мероприятия, ФИО17 сообщил о недопущении провокационных действий в отношении неустановленного лица по имени ФИО29, разъяснил ему меры безопасности при проведении ОРМ. Кроме того, сотрудник полиции сообщил, что в ходе проведения ОРМ будет осуществляться аудио-видео фиксация, однако тактика и методика не разъяснялась. ФИО107 все участники оперативно-розыскного мероприятия на автомобиле Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион направились в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес>, оперативным сотрудником Свидетель №27, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 13 минут, на участке местности расположенном напротив 

<

адрес> края, в его присутствии и в присутствии ФИО17 и Свидетель №8, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ был досмотрен автомобиль Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион. В ходе досмотра, перечисленных предметов и веществ не обнаружено, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором после прочтения все участники ОРМ расписались. Затем, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 28 минут, в автомобиле Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион, находящемся на участке местности расположенном напротив 

<

адрес> края, в его присутствии и в присутствии Свидетель №8, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ был досмотрен до нижнего белья ФИО27 И.И. В ходе досмотра, перечисленных предметов и веществ не обнаружено, о чем был составлен акт досмотра покупателя, в котором после прочтения все участники ОРМ расписались. ФИО107, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, в автомобиле Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион, находящемся на участке местности расположенном напротив 

<

адрес> края, в его присутствии, в присутствии ФИО17 и Свидетель №8, оперативный сотрудник Свидетель №27 осмотрел денежные средства в сумме 3000 тысячи рублей, одна купюра достоинством 1000 тысячи рублей и она купюра достоинством 2000 тысячи рублей, которые были предварительно отксерокопированы, ксерокопии сличены с оригиналами, заверены печатью «№ Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>» и на ксерокопии он и все участники ОРМ расписались. ФИО107 указанные денежные средства в сумме 3000 тысячи рублей, оперативный сотрудник Свидетель №27 в 20 часов 35 минуты вручил ФИО17, о чем был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, в котором после прочтения все участники ОРМ расписались. ФИО107 в 20 часов 55 минут ФИО27 И.И. вышел из автомобиля Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион и направился на автобусную обстановку, расположенную напротив здания аптеки «Аптечный клуб», находящиеся по адресу: 

<

адрес>. По пути следования, к ФИО17 ни кото не подходил и он ни с кем не контактировал. Около 21 часа 02 минут к ФИО17, со стороны Автовокзала подошел мужчина, с которым он поздоровался и они зашли за угол вышеуказанной остановки. Спустя около 2 минуты, ФИО27 И.И. вышел из-за угла остановки и вернулся в автомобиль Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион, находящийся на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, в котором его ожидали все участники ОРМ. Находясь в салоне автомобиля с государственным номером 

<

***> регион, который припаркован на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часа 21 мины, ФИО27 И.И. в присутствии него и Свидетель №8, выдал оперативному сотруднику Свидетель №27, один сверток из изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица по имени ФИО29 за врученные ранее денежные средства в сумме 3000 тысячи рублей. Полученный от ФИО17 свёрток с содержимым внутри, оперативным сотрудником Свидетель №27, в присутствии всех участников ОРМ был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались все участники ОРМ и был составлен протокол приёма и осмотра веществ, в котором после прочтения расписались все участники ОРМ. ФИО107 оперативный сотрудник Свидетель №27 в период времени с 21 часа 23 минут до 21 часа 33 минут, в салоне автомобиля Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион, который припаркован на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, в присутствии него и Свидетель №8, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ, повторно досмотрел ФИО17 до нижнего белья. В ходе повторного досмотра у ФИО17 ничего из перечисленного обнаружено не было. По окончанию повторного досмотра ФИО17, был составлен акт повторного досмотра покупателя, в котором все участники ОРМ расписались после прочтения. ФИО107 оперативный сотрудник Свидетель №27 в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут, на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, в присутствии всех участников оперативно-розыскного мероприятия, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ, повторно досмотрел автомобиль Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион. В ходе повторного досмотра автомобиля, ничего из перечисленного обнаружено не было. По окончанию повторного досмотра автомобиля, был составлен акт повторного досмотра транспортного средства, в котором все участники ОРМ расписались после прочтения. По прибытию в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кабинет №, в этот же день оперативным сотрудником Свидетель №27, в присутствии него, Свидетель №8 и ФИО17 был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором он указал подробно все обстоятельства проведенного мероприятия. С составленным актом все участники ОРМ ознакомились и в нем расписались, замечания и заявления не от кого не поступили (том 7 л.д. 158-169).

По ходатайству защитника ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем на предварительном следствии, и в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им повторно входе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился днем с сотрудниками, и они поехали в управление на 

<

адрес>. Он участвовали в закупке, это происходило в районе автовокзала 

<

адрес>, вечером. Его туда привезли сотрудники из Ставрополя. Когда поехали в 

<

адрес>, на улице в управлении подписали акт о том, что машина осмотрена, были еще два сотрудника и один понятой. Кто проводил мероприятие, он не знает. Закупщика под псевдонимом «ФИО17» увидел на месте в 

<

адрес> на автовокзале он с ними не ехал, он туда пришел. ФИО23 с сотрудниками стояла перед остановкой. Один сотрудник по именам Дима, а второго не помнит. Закупщика видел из далека, лица не запомнил, ему его не представляли. Закупщик пошел на остановку, что-то у них там произошло. Обмена между ними он не видел. Мероприятие закончилось тем, что пришел, возле машины закупщик вытащил пакетик. Пакетик выдал добровольно, его обыскали, «прохлопали», он не раздевался. У него больше ничего не было. Потом все сели в машину те, кто приехал, и поехали домой. 

А через неделю ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в мероприятии «Проверочная закупка» приезжал в Изобильный как минимум три раза: 1 раз на элеваторе, у магазина «Пятерочка» в переулке, и на вокзал. На элеваторе на мопеде кто-то подъехал, и что-то продал. Закупщика вообще не видел, из 

<

адрес> закупщик ни разу не ехал.

Когда он участвовал в закупках, составлялись протоколы. Он их подписывал, все, что было написано, он читал. Все было написано правильно, давление на него ни кто не оказывал. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 пояснил, что в протоколе его подпись, но он не знает, давал такие показания как на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, пока ему деньги не отдадут, он ничего подтверждать не будет, ему ФИО39 денег должен.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 к нему в служебный кабинет, находящийся в административном здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ему было предложено участвовать в ОРМ «проверочная закупка», с целью документирования факта незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом по имени «ФИО29», который по словам сотрудников полиции занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> края, в составе преступной группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени «ФИО28». В его задачи входило удостоверить факт, ход, содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия. Для этого же сотрудник полиции пригласил и Свидетель №1, который также как и он выступал в роли представителя общественности, в задачи которого входило удостоверить факт, ход, содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия. В качестве закупщика в «проверочной закупке» приняло участие лицо, которого сотрудник полиции представил ему и Свидетель №1 как ФИО17. Все они добровольно согласились на свое участие в указанном ОРМ. Перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка», ФИО27 И.И. в его присутствии и в присутствии Свидетель №1, сообщил сотруднику полиции, что около месяца назад в компании малознакомых людей он познакомился с мужчиной по имени «ФИО28» от которого узнал, что он употребляет наркотическое средство под названием «соль» и занимается его сбытом. В ходе разговора ФИО28 предложил ему приобретать у него наркотическое средство «соль» и если его предложение заинтересует, то ФИО27 И.И. может к нему обращаться, предварительно позвонив на его мобильный телефон №, который он использует в мобильном приложении «WhatsApp» и на абонентский №, который он использует как сотовую связь. Кроме того, ФИО28 сообщил ФИО17, что цена за 0,5 грамм наркотического средства «соль» составляет 3000 тысячи рублей. ФИО107 ФИО27 И.И. рассказал, что примерно в середине июля 2021 года он позвонил ФИО28 и сообщил, что у него есть денежные средства и он хотел бы приобрести наркотическое средство «соль», на что ФИО28 согласился. Узнав у ФИО17 его местонахождение, ФИО28 сообщил, что к нему на автомобиле подъедет таксист по имени ФИО29, который является его знакомым и отдаст наркотическое средство, а ФИО27 И.И. в свою очередь, должен будет передать ФИО29 денежные средства за наркотическое средство. Спустя некоторое время к ФИО17, в назначенное время и место, подъехал автомобиль такси «Volkswagen polo», за рулём которого находился мужчина, который сообщил, что он приехал по поручению ФИО28 и представился ФИО29. ФИО107 ФИО27 И.И. передал ФИО29 денежные средства, а ФИО29 передал ему свёрток с наркотическим средством «соль». В ходе разговора, ФИО29 сообщил ФИО17, что если он каким-либо образом не сможет связаться с ФИО28, то он может позвонить ему и приобрести наркотическое средство «соль» у него и оставил свой номер мобильного телефона 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 И.И. позвонил ФИО29 и сообщил, что у него есть деньги и он хочет приобрести наркотическое средство «соль» на сумму в 3000 тысячи рублей, на что ФИО29 согласился и сказал, что бы ФИО27 И.И. ждал его около Автовокзала в городе Изобильном в 21 час 00 минут. До начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудник полиции разъяснил всем участникам права, обязанности, порядок и ход проведения мероприятия, ФИО17 сообщил о недопущении провокационных действий в отношении неустановленного лица по имени ФИО29, разъяснил ему меры безопасности при проведении ОРМ. Кроме того, сотрудник полиции сообщил, что в ходе проведения ОРМ будет осуществляться аудио-видео фиксация, однако тактика и методика не разъяснялась. ФИО107 все участники оперативно-розыскного мероприятия на автомобиле Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион направились в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес>, оперативным сотрудником Свидетель №27, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 13 минут, на участке местности расположенном напротив 

<

адрес> края, в его присутствии и в присутствии ФИО17 и Свидетель №1, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ был досмотрен автомобиль Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион. В ходе досмотра, перечисленных предметов и веществ не обнаружено, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором после прочтения все участники ОРМ расписались. Затем, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 28 минут, в автомобиле Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион, находящемся на участке местности расположенном напротив 

<

адрес> края, в его присутствии и в присутствии Свидетель №1, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ был досмотрен до нижнего белья ФИО27 И.И. В ходе досмотра, перечисленных предметов и веществ не обнаружено, о чем был составлен акт досмотра покупателя, в котором после прочтения все участники ОРМ расписались. ФИО107, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, в автомобиле Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион, находящемся на участке местности расположенном напротив 

<

адрес> края, в его присутствии, в присутствии ФИО17 и Свидетель №1, оперативный сотрудник Свидетель №27 осмотрел денежные средства в сумме 3000 тысячи рублей, одна купюра достоинством 1000 тысячи рублей и она купюра достоинством 2000 тысячи рублей, которые были предварительно отксерокопированы, ксерокопии сличены с оригиналами, заверены печатью «№ Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>» и на ксерокопии он и все участники ОРМ расписались. ФИО107 указанные денежные средства в сумме 3000 тысячи рублей, оперативный сотрудник Свидетель №27 в 20 часов 35 минуты вручил ФИО17, о чем был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, в котором после прочтения все участники ОРМ расписались. ФИО107 в 20 часов 55 минут ФИО27 И.И. вышел из автомобиля Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион и направился на автобусную обстановку, расположенную напротив здания аптеки «Аптечный клуб», находящиеся по адресу: 

<

адрес>. По пути следования, к ФИО17 ни кото не подходил и он ни с кем не контактировал. Около 21 часа 02 минут к ФИО17, со стороны Автовокзала подошел мужчина, с которым он поздоровался и они зашли за угол вышеуказанной остановки. Спустя около 2 минут, ФИО27 И.И. вышел из-за угла остановки и вернулся в автомобиль Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион, находящийся на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, в котором его ожидали все участники ОРМ. Находясь в салоне автомобиля с государственным номером 

<

***> регион, который припаркован на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часа 21 минуты, ФИО27 И.И. в присутствии него и Свидетель №1, выдал оперативному сотруднику Свидетель №27, один сверток из изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица по имени ФИО29 за врученные ранее денежные средства в сумме 3000 тысячи рублей. Полученный от ФИО17 свёрток с содержимым внутри, оперативным сотрудником Свидетель №27, в присутствии всех участников ОРМ был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались все участники ОРМ и был составлен протокол приёма и осмотра веществ, в котором после прочтения расписались все участники ОРМ. ФИО107 оперативный сотрудник Свидетель №27 в период времени с 21 часа 23 минут до 21 часа 33 минут, в салоне автомобиля Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион, который припаркован на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, в присутствии него и Свидетель №1, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ, повторно досмотрел ФИО17 до нижнего белья. В ходе повторного досмотра у ФИО17 ничего из перечисленного обнаружено не было. По окончанию повторного досмотра ФИО17, был составлен акт повторного досмотра покупателя, в котором все участники ОРМ расписались после прочтения. ФИО107 оперативный сотрудник Свидетель №27 в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут, на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, в присутствии всех участников оперативно-розыскного мероприятия, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ, повторно досмотрел автомобиль Лада Веста с государственным номером 

<

***> регион. В ходе повторного досмотра автомобиля, ничего из перечисленного обнаружено не было. По окончанию повторного досмотра автомобиля, был составлен акт повторного досмотра транспортного средства, в котором все участники ОРМ расписались после прочтения. По прибытию в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кабинет №, в этот же день оперативным сотрудником Свидетель №27, в присутствии него, Свидетель №1 и ФИО17 был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором он указал подробно все обстоятельства проведенного мероприятия. С составленным актом все участники ОРМ ознакомились и в нем расписались, замечания, и заявления не от кого не поступили (том 7 л.д. 82-87).

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимых, показания свидетелей и оглашенные показания свидетелей, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, противоречий по фактам содеянного подсудимыми не содержат, подтверждают факты совершения подсудимыми указанных преступлений. 

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО25 Н.С. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере являются:

заключения экспертов:

- №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,270 г, изъятое из незаконного оборота у ФИО25 Н.С. в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» - которое ФИО25 Н.С. незаконно сбыл путем продажи за наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 4 л.д. 153-160);

- №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхностях электронных весов из полимерного материала черного цвета - обнаруженных и изъятых в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО25 Н.С. по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес> - выявлены следовые количества наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон». Данные весы ФИО25 Н.С. использовал для фасовки указанного наркотического средства, в целях его последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (том 4 л.д. 102-106)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством – наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N - метилэфедрон», после проведения исследования и экспертизы, остаточной массой 0,260 г, находящегося в полимерном пакетике на застежке – изъятого из незаконного оборота у ФИО25 Н.С. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - которое ФИО25 Н.С. незаконно сбыл путем продажи за наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 6 л.д. 117-122);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – коробки сине-голубого цвета с прозрачными полимерными пакетами с застежкой «ZipLock» - обнаруженных и изъятых в жилище ФИО25 Н.С. расположенном по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес> - которые ФИО25 Н.С. использовал для фасовки наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», в целях его последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (том 6 л.д. 8-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством – электронных весов - обнаруженных и изъятых в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО25 Н.С. по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес> – на поверхностях которых выявлены следовые количества наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон». Данные весы ФИО25 Н.С. использовал для фасовки указанного наркотического средства в целях его последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (том 6 л.д. 25-28);

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством – компакт-диска «№с» от ДД.ММ.ГГГГ содержащего аудиозаписи, полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО25 Н.С. по абонентскому номеру 

<

***>, по которому ФИО25 Н.С. связывался с потребителями наркотических средств в целях его незаконного сбыта (том 5 л.д. 76-235);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – признанного вещественным доказательством – компакт-диска «№с», содержащего аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25 Н.С., в ходе осмотра которого установлено, что на нем хранится аудиовидеозапись проверочной закупки наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N - метилэфедрон» массой 0,280 г у ФИО25 Н.С., на которой последний незаконно сбывает указанное наркотическое средство лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.», выступавшему в качестве закупщика (том 6 л.д. 75-79);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – 1) компакт-диска, содержащего выписку о движении денежных средств по карте/счету: № (счет 40№) отрытому на имя ФИО25 Н.С., представленного ПАО «Сбербанк»; 2) выписок, содержащих информацию о движении денежных средств по счетам: № (банковская карта №******7364), 40№, 40№ открытым на имя ФИО25 Н.С. представленными АО «Тинькофф Банк» на 9 (девяти) листах. Согласно представленным выпискам, ФИО25 Н.С. использовал вышеуказанные счета банковских карт, для получения на них денежных средств за незаконный сбыт наркотического средства на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (том 6 л.д. 154-206);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО6 в ходе, которой они подтвердили свои ранее данные показания, противоречий не возникло (том 7 л.д. 11-16);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО6 в ходе, которой они подтвердили свои ранее данные показания, противоречий не возникло (том 7 л.д. 25-28);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО8 в ходе которой они подтвердили свои ранее данные показания, противоречий не возникло (том 7 л.д. 33-37);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО7 в ходе которой они подтвердили свои ранее данные показания, противоречий не возникло (том 7 л.д. 38-42);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО7 в ходе которой, ФИО6 подтвердила свои ранее данные показания, а ФИО7 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, противоречий не возникло (том 7 л.д. 43-47);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО8 и обвиняемым ФИО25 Н.С. в ходе которой, ФИО8 подтвердила свои ранее данные показания по факту своей, ФИО25 Н.С. и ФИО6 причастности к незаконным сбытам наркотических средств, а ФИО25 Н.С. в свою очередь показания ФИО8 не подтвердил, заявив, что никаких наркотических средств никому не продавал (том 7 л.д. 68-72);

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника полиции Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу подполковник полиции ФИО56 принял решение о представлении в СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу материалов оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, согласно которому Судья Изобильненского районного суда 

<

адрес> ФИО57 постановил разрешить сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу проведение оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего право на неприкосновенность жилища гражданина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес> целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ (том 1 л.д. 11);

- протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции, по месту проживания ФИО25 Н.С. по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», были обнаружены и изъяты: 1) картонная коробка сине-голубого цвета, внутри которой находились прозрачные полимерные пакетики на застежке «Zip Lock»; 2) электронные весы. Данные весы и полимерные пакетики ФИО25 Н.С. использовал для фасовки наркотического средства, в целях его последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (том 1 л.д. 14-32);

- акты опросов приглашенных граждан Свидетель №17 и Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу хода, содержания и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д. 46-47, 48-49);

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу;

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника полиции Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу подполковник полиции ФИО56 принял решение о представлении в СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу материалов оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-61);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхностях электронных весов, обнаруженных и изъятых в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО25 Н.С. по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес> – выявлены следовые количества наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон». Данные весы ФИО25 Н.С. использовал для фасовки наркотического средства, в целях его последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (том 1 л.д. 65-67);

- материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>;

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО58 принял решение о представлении в СО Отдела ОМВД России по Изобильненскому городскому округу материалов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 207-208);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ полученных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО59 принял решение о рассекречивании для последующей передачи в СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 209-210);

- рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица по имени «ФИО28» (ФИО9) (том 1 л.д. 211);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица по имени «ФИО28» (ФИО9) (том 1 л.д. 212-213);

- акт осмотра и вручения специального технического средства используемого при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом в области применения специальных технических средств, осуществлено вручение специального технического средства лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.», участвующему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (том 1 л.д. 217);

- акт досмотра транспортного средства, задействованного в проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан произвел досмотр автомашины «Лада Веста» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> на которой все участвующие лица в оперативно-розыскном мероприятии должны были проехать к месту встречи с лицом, сбывающим наркотические средства, и обратно. В ходе осмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было (том 1 л.д. 218);

- акт досмотра гражданина имитирующего роль покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан произвел досмотр лица, участвовавшего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотического средства под псевдонимом «ФИО27 И.И.» принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, до проведения данного ОРМ, на предмет наличия у него наркотических средств, иных запрещенных предметов и веществ или денежных средств. В ходе досмотра таковых не обнаружено (том 1 л.д. 219);

- акт осмотра, и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан вручил лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.» денежные средства в сумме 3000 рублей для возможной последующей передачи их лицу, сбывающему наркотические средства (том 1 л.д. 220-222);

- протокол осмотра и приема веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «ФИО27 И.И.», выступающее в качестве закупщика добровольно выдало оперуполномоченному по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан полимерный пакетик на застежке с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,280 г, приобретенный у ФИО25 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 223-224);

- акт повторного досмотра гражданина имитирующего роль покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан произвел досмотр лица, участвовавшего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотического средства под псевдонимом «ФИО27 И.И.» принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, после проведения данного ОРМ, на предмет наличия у него наркотических средств, иных запрещенных предметов и веществ или денежных средств. В ходе досмотра таковых не обнаружено (том 1 л.д. 225);

- акт повторного досмотра транспортного средства, задействованного в проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан произвел досмотр автомашины «Лада Веста» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> на которой все участвующие лица в оперативно-розыскном мероприятии должны были проехать к месту встречи с лицом, сбывающим наркотические средства, и обратно. В ходе осмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было (том 1 л.д. 226);

- акт осмотра и выдачи (изъятия) специального технического средства используемого при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленный после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому специалист в области применения специальных технических средств получил от лица под псевдонимом «ФИО27 И.И.» ранее врученное ему специальное техническое средство, в ходе осмотра которого было установлено, что на носителе данной технике имеется аудиовидеозапись ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 227);

- акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 228-231);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,280 г изъятое ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» - которое ФИО25 Н.С., незаконно сбыл лицу действовавшему под псевдонимом «ФИО27 И.И.» (том 1 л.д. 237-239);

- акты опросов приглашенных граждан Свидетель №6 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу хода, содержания и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (том 1 л.д. 245-247, 248-250);

- акт опроса лица под псевдонимом «ФИО27 И.И.» о том, что около недели назад в компании малознакомых людей он познакомился с мужчиной по имени «ФИО28» от которого он узнал, что он употребляет наркотическое средство «соль» и занимается его сбытом. В ходе разговора «ФИО28» предложил ему приобретать у него наркотическое средство «соль», и если его заинтересовало данное предложения, то он может обращаться к нему при помощи мобильного телефона и сообщил ему свои номера телефонов, а именно 89064993633 который «ФИО28» использует в мобильном приложении «WhatsApp» и 89097595542, который он использует как сотовую связь. Так же «ФИО28» ему сообщил, что 0,5 грамм наркотического средства «соль» стоит 3000 рублей. Он записал номера телефонов «ФИО28» и сказал, что позвонит ему как только у него появятся деньги. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по СК капитаном полиции Свидетель №27 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью документирования факта сбыта наркотических средств неустановленным лицом по имени «ФИО28», в котором он выступил в качестве лица имитирующего роль покупателя наркотических средств и добровольно согласился оказать сотрудникам управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по СК помощь в документировании противоправной деятельности, неустановленного лиц по имени «ФИО28». Так же для участия в данном ОРМ в качестве представителей общественности, сотрудник полиции пригласил Свидетель №1 и Свидетель №6 До начала указанного ОРМ, он рассказал сотруднику полиции и представителям общественности об их знакомстве с «ФИО28» и о его предложении приобрести у него наркотическое средство «соль». Перед проведением указанного мероприятия сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27, пояснил, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» будет проводиться аудио-видеозапись, однако тактика и методика не разъяснялась. ФИО107 Свидетель №27 разъяснил ему и представителям общественности их права и обязанности при проведении ОРМ, а так же сообщил ему о недопущении провокационных действий в отношении неустановленного лица по имени «ФИО28», а так же разъяснил ему меры безопасности при проведении данного ОРМ. После этого сотрудник УНК ГУ МВД России по СК Свидетель №27, составил акт о том, что специалистом в области применения специальных технических средств, ему было вручено специальное техническое средство аудио-видеозаписи. ФИО107, сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27, на стоянке расположенной около 

<

адрес>, в его присутствии, а так же в присутствии Свидетель №1, и Свидетель №6, на предмет наличия денежных средств и наркотических средств и веществ, досмотрел автомашину «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион. В ходе досмотра автомашины ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем сотрудником полиции, был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался он, сотрудник полиции и все участвующие в ОРМ лица. ФИО107, сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27, в салоне а/м «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, стоящей на стоянке около здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №6 на предмет наличия денежных средств и наркотических средств и веществ, досмотрел его до нижнего белья. В ходе досмотра у него денежных средств и наркотических средств и веществ, обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался он, сотрудник полиции и все участвующие в ОРМ лица. Затем, сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в а/м «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, стоящей на стоянке около здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, в его присутствии и присутствии Свидетель №1 и Свидетель №6, осмотрел денежные средства, в сумме 3000 (три тысячи) рублей, тремя купюрами достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, которые были предварительно сотрудником полиции отксерокопированы, ксерокопии сличены с оригиналами, заверены печатью « №для пакетов ГУ МВД России по СК» и на ксерокопии расписался он и все участвующие лица. Затем вышеуказанные денежные средства, в сумме 3000 (три тысячи) рублей, сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27, вручил ему, о чём был составлен акт осмотра, и вручения денежных средств, в котором после прочтения расписался он, сотрудник полиции и все участвующие в ОРМ лица. После этого он при помощи мобильного приложения «WhatsApp» установленного в его мобильном телефоне, совершил звонок на абонентский № используемый неустановленным лицом по имени «ФИО28», который занимается сбытом наркотических средств, и сообщил, что он находится в городе Изобильный и у него есть с собой денежные средства в суме 3000 рублей и что он бы хотел приобрести наркотическое средство «соль» на эту сумму, на что неустановленное лицо по имени «ФИО28» ему ответило, что бы он подъехал на перекрёсток 

<

адрес> и пер. Советский, 

<

адрес>, о чём он сообщил всем участникам ОРМ. После чего, все участники ОРМ, на осмотренной автомашине «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, проследовали к дому № по 

<

адрес>. Во время следования автомобиль, в котором ехали указанные лица нигде не останавливался, из него никто не выходил и никто в него не садился. Подъехав к вышеуказанному дому, он вышел из автомашины «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион и направился к дому № по пер. Советскому 

<

адрес>. В это время сотрудник полиции и представители общественности Свидетель №1 и Свидетель №6 остались в машине «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион и стали наблюдать за его действиями. Он перешёл проезжую часть и подошёл ко двору 

<

адрес> по пер. Советский, в это время к нему на встречу со стороны пер. Советский, 

<

адрес>, на мопеде без регистрационных знаков подъехал «ФИО28» в темных шортах и светлой футболке, они поздоровались, стали говорить о наркотическом средстве и его качестве, «ФИО28» ему сообщил, что наркотическое средство хорошего качества, ФИО107, он передал «ФИО28» денежные средства врученные ему ранее в сумме 3000 (три тысячи) рублей, «ФИО28» взяв деньги, передал ему полимерный пакет с застежкой типа «Зип-лок», с содержимым веществом и пояснил, что в данном пакете наркотическое средство «соль» хорошего качества. После не продолжительного разговора он попрощался с «ФИО28» и вернулся в автомашину «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, припаркованную около 

<

адрес>, в которой его ожидали все участвующие в ОРМ лица, а «ФИО28» поехал по пер. Советскому, куда именно он не знает. ФИО107 в салоне автомобиля «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, он в присутствии приглашенных граждан (очевидцев) Свидетель №1 и Свидетель №6, выдал сотруднику УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27, один полимерный пакет с застежкой типа «Зип-лок» с содержимым рассыпчатым веществом белого цвета и пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у неустановленного лица по имени «ФИО28» за врученные ранее денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей. Данный полимерный пакет с веществом, сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27, в присутствии него и в присутствии приглашенных граждан (очевидцев) ФИО60 и Свидетель №6 был изъят и помещен в отдельный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по СК», на котором расписались все участвующие в ОРМ лица, о чем был составлен протокол приема и осмотра веществ, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Затем сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27, в салоне а/м «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, стоящей около 

<

адрес> края, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №6, на предмет наличия денежных средств и наркотических средств и веществ, провел его повторный досмотр до нижнего белья, в ходе повторного досмотра у него ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. После этого сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27, на участке местности около двора 

<

адрес> по уд. Доватора 

<

адрес> края, в его присутствии и в присутствии Свидетель №1, Свидетель №6, на предмет наличия денежных средств и наркотических средств и веществ, была повторно досмотрена автомашина «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион. В ходе повторного досмотра автомашины «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. ФИО107 сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27, составил акт о том, что специалистом в области применения специальных технических средств, от него было получено специальное техническое средство аудио-видео записи. После чего он, сотрудник полиции и представители общественности Свидетель №1 и Свидетель №6 направились в кабинет № расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27, составил АКТ проведения ОРМ «Проверочная закупка» в котором после прочтения расписался он и все участвующие лица (том 1 л.д. 242-244);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение не осуществлять регистрацию в КУСП вышеуказанного преступления и продолжить дальнейшую оперативную проверку фигуранта и иных неустановленных лиц в связи с тем, что цель заведения ДОУ не достигнута в полном объеме, не установлены все лица преступной деятельности и не установлен канал поступления наркотических средств, не установлены иные возможные соучастники, занимающиеся незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств и осуществить регистрацию по достижению указанных целей (том 2 л.д. 1);

- акт оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии представителей общественности с участием в качестве отождествляющего лица под псевдонимом «ФИО27 И.И.» провел «отождествление личности», в ходе которого «ФИО27 И.И.» из 3-х представленных на обозрение фотографий указал на фотографию под номером 2 и заявил, что узнал на ней мужчину известного ему по имени «ФИО28», который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> по пер. Советский 

<

адрес> края, сбыл ему наркотическое средство «соль». Кроме того, он пояснил, что узнал «ФИО28» по возрасту, по овалу лица, форме носа, губ бровей и формам глаз, а также по другим формам и чертам лица, которые он хорошо запомнил, но описать затруднился. В результате проведенного мероприятия отождествлен ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 3-4);

- постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий ограничивающих конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО61 постановила разрешить сотрудникам ГУ МВД России по 

<

адрес> проведение оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» ограничивающих конституционное право на тайну телефонных переговоров неустановленного лица по имени «ФИО28» использующего в своей противоправной деятельности сотовый телефон с абонентским номером +№ зарегистрированным на ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> сроком на 180 суток (том 5 л.д. 70-71);

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО25 Н.С. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере являются:

заключения экспертов:

- №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,360 г, обнаруженное и изъятое из незаконного оборота в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ на земле на расстоянии 30 сантиметров от основания одной из двух металлических труб с информационными табличками «Ремонт 

<

адрес>» и «Приносим извинения за причинённые неудобства», находящихся на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от автозаправочной станции «Ставнефть», находящейся по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» - которое ФИО25 Н.С., разместил в тайнике-«закладке» в целях его дальнейшего сбыта ФИО30 Э.Г. (том 4 л.д. 153-160);

- №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, пот, обнаруженный на пачке из-под сигарет «Winston», внутри которой находился сверток с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,370 грамма - обнаруженной и изъятой ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ на земле на расстоянии 30 сантиметров от основания одной из двух металлических труб с информационными табличками «Ремонт 

<

адрес>» и «Приносим извинения за причинённые неудобства», находящихся на участке местности, расположенном возле автозаправочной станции «Ставнефть», находящейся по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, согласно справке об исследовании о результатах исследования ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ, мог произойти в результате смешения биологического материала ФИО25 Н.С. и еще двух и/или более неустановленных лиц (том 4 л.д. 176-192);

- аналогичное заключение эксперта: №-э от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 102-106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством – наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», после проведения исследования и экспертизы, остаточной массой 0,350 г, находящегося в полимерном пакетике на застежке помещенный в пачку из-под сигарет «Winston» – обнаруженного и изъятого из незаконного оборота у ФИО25 Н.С. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле автозаправочной станции «Ставнефть» по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> - которое ФИО25 Н.С., разместил в тайнике-«закладке» в целях его дальнейшего сбыта ФИО30 Э.Г. (том 6 л.д. 117-122);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – признанного вещественным доказательством – компакт-диска, содержащего 3 аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25 Н.С., в ходе осмотра которого установлено, что на нем хранится 3 аудиовидеозаписи наблюдения за участком местности, расположенном возле автозаправочной станции «Ставнефть», находящейся по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, где ФИО25 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ разместил в тайнике-закладке для ФИО30 Э.Г. наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N - метилэфедрон» массой 0,370 г. (том 6 л.д. 108-113);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для проведения генетической судебной экспертизы у ФИО25 Н.С. были получены образцы генетического материала – слюны на ватную палочку (том 4 л.д. 166-168);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – 1) ватной палочки, содержащей образцы генетического материала – слюны, полученной у ФИО25 Н.С.; 2) марлевой салфетки, содержащей образцы генетического материала – слюны, полученной у ФИО25 Н.С. (том 6 л.д. 238-244);

- аналогичные протоколы следственных действий: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – коробки сине-голубого цвета с прозрачными полимерными пакетами с застежкой «ZipLock» (том 6 л.д. 8-11); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством – электронных весов (том 6 л.д. 25-28); протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 76-235); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – 1) компакт-диск, содержащего выписку о движении денежных средств по карте/счету: № (счет 40№) отрытому на имя ФИО25 Н.С., представленного ПАО «Сбербанк»; 2) выписки, содержащих информацию о движении денежных средств по счетам: № (банковская карта №******7364), 40№, 40№ открытым на имя ФИО25 Н.С. представленными АО «Тинькофф Банк» (том 6 л.д. 154-206); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО6 (том 7 л.д. 25-28); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО6 (том 7 л.д. 11-16); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО8 (том 7 л.д. 33-37); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО7 (том 7 л.д. 38-42); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО7 (том 7 л.д. 43-47); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО8 и обвиняемым ФИО25 Н.С. (том 7 л.д. 68-72);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для проведения генетической судебной экспертизы у ФИО25 Н.С. были получены образцы генетического материала – слюны на ватный тампон (том 4 л.д. 222-223);

- материалы оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>;

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО58 принял решение о представлении в СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу материалов оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ проведенных сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 147-148);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей полученных в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «наблюдение», согласно которому врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО59 принимает решение о рассекречивании для последующей передачи в СО Отдела ОМВД России по Изобильненскому городскому округу материалов оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 149-150);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принимается решение о проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО25 Н.С. с целью обнаружения и отыскания наркотического средства размещенного им в тайнике-закладке на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах в южном направлении от автозаправочной станции «Ставнефть», находящейся по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> (том 1 л.д. 151-152);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому, врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО58, предложил с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, провести гласное оперативно-розыскное мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в 20 метрах южнее от автозаправочной станции «Ставнефть» по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, поручив его проведение сотрудникам УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 153);

- протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции, на земле на расстоянии 30 сантиметров от основания одной из двух металлических труб с информационными табличками «Ремонт 

<

адрес>» и «Приносим извинения за причинённые неудобства», находящихся на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от автозаправочной станции «Ставнефть», находящейся по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», внутри которой находился запаянный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,370 г, что относится к значительному размеру - которое ФИО25 Н.С., разместил в тайнике-«закладке» в целях его дальнейшего сбыта ФИО30 Э.Г. (том 1 л.д. 154-161);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,370 г, обнаруженное и изъятое ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ на земле на расстоянии 30 сантиметров от основания одной из двух металлических труб с информационными табличками «Ремонт 

<

адрес>» и «Приносим извинения за причинённые неудобства», находящихся на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от автозаправочной станции «Ставнефть», находящейся по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» - которое ФИО25 Н.С., разместил в тайнике-«закладке» в целях его дальнейшего сбыта ФИО30 Э.Г. (том 1 л.д. 168-169);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленной на исследование пачке из-под сигарет «Winston» обнаружен пот и выявлен смешанный генетический профиль, в результате которого установлено совпадение с генетическим профилем ФИО25 Н.С. (том 1 л.д. 163-166);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что на участок местности, расположенный в 20 метрах в южном направлении от автозаправочной станции «Ставнефть», находящейся по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, где была обнаружена пачка из-под сигарет «Winston», внутри которой находился запаянный полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,370 г, прибывали ФИО30 Э.Г. и ФИО25 Н.С. (том 1 л.д. 176-177);

- акты опросов приглашенных граждан Свидетель №11 и Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу хода, содержания и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д. 171-172, 173-174);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доложено об обнаружении и изъятии пачки из-под сигарет «Winston», внутри которой находился запаянный полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,370 г, на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от автозаправочной станции «Ставнефть», находящейся по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> (том 1 л.д. 179);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение не осуществлять регистрацию в КУСП вышеуказанного преступления и продолжить дальнейшую оперативную проверку фигуранта и иных неустановленных лиц в связи с тем, что цель заведения ДОУ не достигнута в полном объеме, не установлены все лица преступной деятельности и не установлен канал поступления наркотических средств, не установлены иные возможные соучастники, занимающиеся незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств и осуществить регистрацию по достижению указанных целей (том 1 л.д. 180);

- постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий ограничивающих конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО61 постановила разрешить сотрудникам ГУ МВД России по 

<

адрес> проведение оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» ограничивающих конституционное право на тайну телефонных переговоров неустановленного лица по имени «ФИО28» использующего в своей противоправной деятельности сотовый телефон с абонентским номером +№ зарегистрированным на ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> сроком на 180 суток (том 5 л.д. 70-71);

- аналогичные иные документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 8-9); постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища (том 1 л.д. 11); протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-32); акты опросов приглашенных граждан Свидетель №17 и Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-47, 48-49); материалы оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «сбор образцов для сравнительного исследования» проведенных сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-61); справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 65-67);

- аналогичные показаниями свидетелей ФИО6 (том 7 л.д. 1-5); ФИО8 (том 7 л.д. 6-10); ФИО7 (том 7 л.д. 29-32), оглашенные в ходе судебного разбирательства и приведенные выше в настоящем приговоре.

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО25 Н.С., ФИО6 и ФИО7 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере являются:

заключения экспертов:

- №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,430 г, изъятое из незаконного оборота в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» - которое ФИО25 Н.С., ФИО6 и ФИО7, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведённым им преступным ролям, незаконно сбыли путем продажи за наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 4 л.д. 135-140);

- аналогичное заключение эксперта: №-э от 21.10.2021(том 4 л.д. 102-106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – 1) наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N - метилэфедрон», после проведения исследования и экспертизы, остаточной массой 0,410 г, находящегося в полимерном пакетике на застежке помещенный в фольгу обмотанную изоляционной лентой белого цвета – изъятого из незаконного оборота у ФИО7 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - которое ФИО25 Н.С., ФИО6 и ФИО7, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведённым им преступным ролям, незаконно сбыли путем продажи за наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; 2) 40 (сорока) пустых полимерных пакетиков на застежках – обнаруженных и изъятых у ФИО6 в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес> – которые ФИО25 Н.С. и ФИО6, действуя в составе организованной группы, согласно отведенным им преступным ролям, использовали для фасовки наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N - метилэфедрон», в целях его последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (том 6 л.д. 117-122);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – коробки сине-голубого цвета с прозрачными полимерными пакетами с застежкой «ZipLock» - обнаруженных и изъятых в жилище ФИО25 Н.С. и ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес> - которые ФИО25 Н.С. и ФИО6, действуя в составе организованной группы, согласно отведенным им преступным ролям, использовали для фасовки наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», в целях его последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (том 6 л.д. 8-11)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством – электронных весов - обнаруженных и изъятых в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО25 Н.С. и ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес> – на поверхностях которых выявлены следовые количества наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон». Данные весы ФИО25 Н.С. и ФИО6, действуя в составе организованной группы, согласно отведенным им преступным ролям, использовали для фасовки указанного наркотического средства, в целях его последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (том 6 л.д. 25-28);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в жилище ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: 1) мобильный телефон «itel» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с серийным номером №с (абонентский номер 

<

***>) и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с серийным номером №G+ (абонентский номер 

<

***>) - находящийся в пользовании ФИО6, который она использовал для координации своих действий с участниками преступной группы, при совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств; 2) 40 (сорок) пустых полимерных пакетиков на застежках – которые ФИО25 Н.С. и ФИО6, действуя в составе организованной группы, согласно отведенным им преступным ролям, использовали для фасовки наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N - метилэфедрон», в целях его последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (том 2 л.д. 143-146);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в жилище ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с серийным номером № (абонентский номер 

<

***>), находящийся в пользовании ФИО7, который он использовал для координации своих действий с участниками преступной группы, при совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств (том 2 л.д. 161-168);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – 1) мобильного телефона «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с серийным номером № (абонентский номер 

<

***>), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> - находящегося в пользовании ФИО7, который он использовал для координации своих действий с участниками преступной группы, при совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. 2) мобильного телефона «itel» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с серийным номером №с (абонентский номер 

<

***>) и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с серийным номером №G+ (абонентский номер 

<

***>), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес> - находящегося в пользовании ФИО6, который она использовал для координации своих действий с участниками преступной группы, при совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств (том 6 л.д. 63-70);

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством – компакт-диска «№с» от ДД.ММ.ГГГГ содержащего аудиозаписи, полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО25 Н.С. по абонентскому номеру 

<

***>, по которому ФИО25 Н.С. связывался с участниками преступной группы ФИО6, ФИО7 и ФИО8, для координации своих действий при совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств (том 5 л.д. 76-235);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – признанного вещественным доказательством – компакт-диска «№с», содержащего аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, в ходе осмотра которого установлено, что на нем хранится аудиовидеозапись проверочной закупки наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N - метилэфедрон» массой 0,440 г у ФИО7, на которой последний незаконно сбывает указанное наркотическое средство лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.», выступавшему в качестве закупщика (том 6 л.д. 83-88);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – 1) - компакт-диска, содержащего выписки о движении денежных средств по картам/счетам: №№ (счет 40№), № (счет 40№), а также счетам: №№, 40№, 42№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 42№ открытым на имя ФИО7; №№ (счет 40№), № (счет 40№), № (счет 40№), а также счетам №№, 42№, 40№ отрытым на имя ФИО25 Н.С.; №№ (счет 40№), а также счетам 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, отрытым на имя ФИО8; №№ (счет 40№), № (счет 40№), а также счетам №№, 42№, 42№, 40№, 40№, 40№, 42№ отрытым на имя ФИО6, представленными ПАО «Сбербанк»; 2) компакт-диска, содержащего выписку о движении денежных средств по карте/счету: № (счет 40№) отрытому на имя ФИО25 Н.С., представленного ПАО «Сбербанк»; 3) выписок, содержащих информацию о движении денежных средств по счетам: № (банковская карта №******7364), 40№, 40№ открытым на имя ФИО25 Н.С. представленными АО «Тинькофф Банк» на 9 (девяти) листах. Согласно представленным выпискам, ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7 и ФИО8, использовали вышеуказанные счета банковских карт, для получения на них денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (том 6 л.д. 154-206);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у обвиняемой ФИО8 были изъяты в следственном кабинете ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Воровского, 

<

адрес>, 8 (восемь) фрагментов листов бумаги, в которых имеются рукописные записи, выполненные ФИО25 Н.С. и ФИО8, содержащих информацию о незаконных сбытах наркотических средств (том 3 л.д. 171-173);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – 8 (восьми) фрагментов листов бумаги в которых имеются рукописные записи, выполненные ФИО25 Н.С. и ФИО8, содержащих информацию о незаконных сбытах наркотических средств (том 6 л.д. 221-230);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №26 и обвиняемой ФИО6 в ходе, которой, Свидетель №26 подтвердил свои ранее данные показания по факту того, что никакого давления сотрудники УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> на ФИО6 не оказывали. ФИО6 в свою очередь пояснила, что сотрудники УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> оказывали на нее давление и заставляли ее дать показания, которые бы изобличали ее, ФИО25 Н.С., ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. При этом ФИО6 пояснила, что содержание показаний, в которых она изобличала себя, ФИО25 Н.С., ФИО7 и ФИО8, была ее собственной интерпретацией (том 7 л.д. 179-185);

- аналогичные протоколы следственных действий: протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО6 (том 7 л.д. 11-16); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО6 (том 7 л.д. 25-28); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО8 (том 7 л.д. 33-37); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО7 (том 7 л.д. 38-42); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО7 (том 7 л.д. 43-47); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО8 и обвиняемым ФИО25 Н.С. (том 7 л.д. 68-72);

- материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>.

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО58 принял решение о представлении в ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> материалов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> (том 2 л.д. 78-79);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ полученных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО59 принял решение о рассекречивании для последующей передачи в ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 80-81);

- рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленных лиц по имени «ФИО29» и «ФИО28» (ФИО7, ФИО9) (том 2 л.д. 82);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленных лиц по имени «ФИО29» и «ФИО28» (ФИО7, ФИО9) (том 2 л.д. 83-84);

- акт осмотра и вручения специального технического средства используемого при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом в области применения специальных технических средств, осуществлено вручение специального технического средства лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.», участвующему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (том 2 л.д. 88);

- акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан произвел досмотр автомашины «Лада Веста» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> на которой все участвующие лица в оперативно-розыскном мероприятии должны были проехать к месту встречи с лицом, сбывающим наркотические средства, и обратно. В ходе осмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было (том 2 л.д. 89);

- акт досмотра гражданина имитирующего роль покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан произвел досмотр лица, участвовавшего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотического средства под псевдонимом «ФИО27 И.И.» принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, до проведения данного ОРМ, на предмет наличия у него наркотических средств, иных запрещенных предметов и веществ или денежных средств. В ходе досмотра таковых не обнаружено (том 2 л.д. 90);

- акт осмотра, и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан вручил лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.» денежные средства в сумме 3000 рублей для возможной последующей передачи их лицу, сбывающему наркотические средства (том 2 л.д. 91-93);

- протокол осмотра и приема веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «ФИО27 И.И.», выступающее в качестве закупщика добровольно выдало оперуполномоченному по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан один сверток обмотанный изоляционной лентой белого цвета, внутри которого находился фрагмент фольги внутри которой находился полимерный пакетик с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,440 г, приобретенный у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 94-95);

- акт повторного досмотра гражданина имитирующего роль покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан произвел досмотр лица, участвовавшего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотического средства под псевдонимом «ФИО27 И.И.» принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, после проведения данного ОРМ, на предмет наличия у него наркотических средств, иных запрещенных предметов и веществ или денежных средств. В ходе досмотра таковых не обнаружено (том 2 л.д. 96);

- акт повторного досмотра транспортного средства, задействованного в проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан произвел досмотр автомашины «Лада Веста» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> на которой все участвующие лица в оперативно-розыскном мероприятии должны были проехать к месту встречи с лицом, сбывающим наркотические средства, и обратно. В ходе осмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было (том 2 л.д. 97);

- акт осмотра и выдачи (изъятия) специального технического средства используемого при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленный после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому специалист в области применения специальных технических средств получил от лица под псевдонимом «ФИО27 И.И.» ранее врученное ему специальное техническое средство, в ходе осмотра которого было установлено, что на носителе данной технике имеется аудиовидеозапись ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 98);

- акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 99-102);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,440 г изъятое ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» - которое ФИО7, действуя с составе организованной преступной группы в соучастии с ФИО6 и ФИО25 Н.С. незаконно сбыли лицу действовавшему под псевдонимом «ФИО27 И.И.» (том 2 л.д. 108-110);

- акты опросов приглашенных граждан Свидетель №8 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу хода, содержания и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (том 2 л.д. 116-118, 119-121);

- акт опроса лица под псевдонимом «ФИО27 И.И.» о том, что около месяца назад в компании малознакомых людей он познакомился с мужчиной по имени «ФИО28» который ему сообщил, что употребляет наркотическое средство «соль» и занимается его сбытом. В ходе разговора «ФИО28» предложил ему приобретать у него наркотическое средство «соль», и если его заинтересовало данное предложения, то он может обращаться к нему при помощи мобильного телефона, и сообщил свои номера телефонов, а именно 89064993633 который «ФИО28» использует в мобильном приложении «WhatsApp» и 89097595542, который он использует как сотовую связь. Так же «ФИО28» ему сообщил, что 0,5 грамм наркотического средства «соль» стоит 3000 рублей. В середине июля 2021 года он позвонил «ФИО28» и сообщил что у него есть денежные средства и он хотел бы приобрести наркотическое средство «соль», на что «ФИО28» согласился и узнав его местоположение сообщил, что к нему на автомобиле такси приедет его знакомый по имени «ФИО29», который отдаст ему наркотическое средство «соль», а он должен передать «ФИО29» деньги за наркотическое средство, которые «ФИО29» в дальнейшем передаст «ФИО28». Спустя некоторое время к нему, в назначенное место подъехал автомобиль такси «Volkswagen Polo», за рулём которого находился мужчина, который сообщил, что он приехал по поручению «ФИО28» и представился «ФИО29», после чего он передал «ФИО29» денежные средства, а «ФИО29» передал ему свёрток с наркотическим средством «соль». В ходе разговора, «ФИО29» сообщил ему, что если он не сможет каким-либо образом связаться с «ФИО28», то может позвонить ему и приобрести наркотическое средство «соль» у него и оставил свой номер телефона 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил «ФИО29» и сообщил, что хотел бы приобрести наркотическое средство «соль» на сумму 3000 рублей, на что «ФИО29» согласился и сказал, что бы он ждал его около «Автовокзала» в 

<

адрес> в 21 час 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по СК капитаном полиции Свидетель №27 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью документирования факта сбыта наркотических средств неустановленным лицом по имени «ФИО29» действовавшего в составе группы лиц с неустановленным лицом по имени «ФИО28», в котором он выступил в качестве лица имитирующего роль покупателя наркотических средств и добровольно согласился оказать сотруднику управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по СК помощь в документировании противоправной деятельности указанной преступной группы лиц. Так же для участия в данном ОРМ в качестве представителей общественности, сотрудник полиции пригласил Свидетель №1 и Свидетель №8 До начала указанного ОРМ, он рассказал сотруднику полиции и представителям общественности о своем знакомстве с «ФИО28» и «ФИО29» и о их договорённости с указанными лицами. Перед проведением указанного мероприятия сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27, пояснил, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» будет проводиться аудио-видеозапись, однако тактика и методика не разъяснялась. ФИО107 Свидетель №27 разъяснил ему и представителям общественности их права и обязанности при проведении ОРМ, а так же сообщил ему о недопущении провокационных действий в отношении неустановленного лица по имени «ФИО29» и неустановленного лица по имени «ФИО28», а так же разъяснил ему меры безопасности при проведении данного ОРМ. После чего о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК капитан полиции Свидетель №27, в период времени с 19 ч. 55 мин. по 19 ч. 58 мин составил акт о том, что специалистом в области применения специальных технических средств, ему было вручено специальное техническое средство аудио-видеозаписи. ФИО107, о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК капитаном полиции Свидетель №27 в период времени с 20 ч. 00 мин. по 20 ч. 13 мин., на стоянке расположенной напротив 

<

адрес>, в его присутствии и в присутствии Свидетель №1, Свидетель №8, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ, была досмотрена автомашина «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион. В ходе досмотра автомашины ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. После чего о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК капитан полиции Свидетель №27 в период времени с 20 ч. 15 мин. по 20 ч. 28 мин., в а/м «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, стоящей на стоянке расположенной напротив 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №1, и Свидетель №8 на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ, досмотрел его до нижнего белья. В ходе досмотра у него денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ, обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Затем, о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК капитан полиции Свидетель №27 в период времени с 20 ч. 30 мин. по 20 ч. 40 мин., в а/м «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, стоящей на стоянке расположенной напротив 

<

адрес>, в его присутствии и в присутствии Свидетель №1, и Свидетель №8, осмотрел денежные средства, в сумме 3000 (три тысячи) рублей, одной купюрой достоинством 1000 (одна тысяча) рублей и одной купюрой достоинством 2000 (две тысячи) рублей, которые были предварительно отксерокопированы, ксерокопии сличены с оригиналами, заверены печатью « №для пакетов ГУ МВД России по СК» и на ксерокопии расписался он и все участвующие лица. Затем вышеуказанные денежные средства, в сумме 3000 (три тысячи) рублей, о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК капитан полиции Свидетель №27, в 20 ч. 35 мин., вручил ему, о чём был составлен акт осмотра, и вручения денежных средств, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. После этого, в 20 час 55 минут, он вышел из автомобиля «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, и направился на автобусную остановку расположенную напротив здания аптеки «Аптечный клуб» расположенного по адресу: 

<

адрес>, по пути к нему никто не подходил и он ни с кем не контактировал. Около 21 часа 02 минут к нему со стороны территории «Автовокзала» подошёл «ФИО29», с которым они поздоровались и зашли за угол вышеуказанной остановки, где он передал «ФИО29» врученные ему ранее денежные средства в сумме 3000 рублей, а «ФИО29» передал ему свёрток изоляционной ленты белого цвета с наркотическим средством «соль», и пояснил, что в данном свёртке три «камня», так в кругу лиц употребляющих наркотическое средство «соль» называют крупные фрагменты данного наркотика. После чего он направился в автомобиль «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, стоящий на стоянке расположенной напротив 

<

адрес>, в котором его ожидали участники ОРМ. ФИО107 в салоне автомобиля «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, в период времени с 21 ч. 06 мин. по 21 ч. 21 мин., он в присутствии приглашенных граждан (очевидцев) Свидетель №1, и Свидетель №8, выдал о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК капитану полиции Свидетель №27, один сверток изоляционной ленты белого цвета, с содержимым веществом, и пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у неустановленного лица по имени «ФИО29» за врученные ранее денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей. Указанный свёрток с веществом, о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК Свидетель №27 в его присутствии и приглашенных граждан (очевидцев) ФИО60 и Свидетель №8 изъял и поместил в отдельный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по СК», на котором расписались все участвующие в ОРМ лица, о чем был составлен протокол приема и осмотра веществ, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Затем о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК Свидетель №27, в период времени с 21 ч. 23 мин. по 21 ч. 33 мин., в салоне а/м «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, стоящий на стоянке расположенной напротив 

<

адрес> края, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №8, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ, повторно досмотрел его до нижнего белья. В ходе повторного досмотра у него, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. После этого о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК Свидетель №27, в период времени с 21 ч. 35 мин. по 21 ч. 50 мин., на автомобильной парковке расположенной напротив двора 

<

адрес> по уд. Восточной, 

<

адрес>, в его присутствии и в присутствии Свидетель №1, Свидетель №8, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ, была повторно досмотрена автомашина «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион. В ходе повторного досмотра автомашины «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. ФИО107 о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК капитаном полиции Свидетель №27 в период времени с 21 час 51 мин. по 21 час 53 мин., составлен акт о том, что специалистом в области применения специальных технических средств, от него было получено специальное техническое средство аудио-видео записи. После чего он, сотрудник полиции и представители общественности Свидетель №1 и Свидетель №8 направились в кабинет № расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27, составил АКТ проведения ОРМ «Проверочная закупка» в котором после прочтения расписался он и все участвующие лица (том 2 л.д. 113-115);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение не осуществлять регистрацию в КУСП вышеуказанного преступления и продолжить дальнейшую оперативную проверку фигуранта и иных неустановленных лиц в связи с тем, что цель заведения ДОУ не достигнута в полном объеме, не установлены все лица преступной деятельности и не установлен канал поступления наркотических средств, не установлены иные возможные соучастники, занимающиеся незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств и осуществить регистрацию по достижению указанных целей (том 2 л.д. 123);

- акт оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии представителей общественности с участием в качестве отождествляющего лица под псевдонимом «ФИО27 И.И.» провел «отождествление личности», в ходе которого «ФИО27 И.И.» из 3-х представленных на обозрение фотографий указал на фотографию под номером 1 и заявил, что узнал на ней мужчину известного ему по имени «ФИО29», который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> края, сбыл ему наркотическое средство «соль». Кроме того, он пояснил, что узнал «ФИО29» по возрасту, по овалу лица, форме носа, губ бровей и формам глаз, а также по другим формам и чертам лица, которые он хорошо запомнил, но описать затруднился. В результате проведенного мероприятия отождествлен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 125-126);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на 7 из 8 фрагментах листов бумаги, в которых имеются сведения содержащие информацию о незаконных сбытах наркотических средств, рукописные записи выполнены ФИО25 Н.С. (том 6 л.д. 236-237);

- аналогичные иные документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9); постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища (том 1 л.д. 11); протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-32); акты опросов приглашенных граждан Свидетель №17 и Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-47, 48-49); материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-61); справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-67); постановление № (том 5 л.д. 70-71); 

- аналогичные показаниями свидетелей ФИО6 (том 7 л.д. 1-5); ФИО8 (том 7 л.д. 6-10); ФИО7 (том 7 л.д. 29-32), оглашенными в ходе судебного разбирательства и приведенными выше в настоящем приговоре.

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО25 Н.С., ФИО8 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, являются:

заключения экспертов:

- №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,900 г, изъятое из незаконного оборота в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» - которое ФИО25 Н.С. и ФИО8, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведённым им преступным ролям, незаконно сбыли путем продажи за наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 4 л.д. 119-123);

- аналогичное заключение эксперта: №-э от ДД.ММ.ГГГГ, (том 4 л.д. 102-106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – 1) наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N - метилэфедрон», после проведения исследования и экспертизы, остаточной массой 0,890 г, находящегося в полимерном пакетике на застежке помещенный в фольгу обмотанную изоляционной лентой желто-зеленого цвета – изъятого из незаконного оборота у ФИО8 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - которое ФИО25 Н.С. и ФИО8, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведённым им преступным ролям, незаконно сбыли путем продажи за наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; 2) 40 (сорока) пустых полимерных пакетиков на застежках – обнаруженных и изъятых у ФИО6 в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес> – которые ФИО25 Н.С. и ФИО6, действуя в составе организованной группы, согласно отведенным им преступным ролям, использовали для фасовки наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N - метилэфедрон», в целях его последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (том 6 л.д. 117-122);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – признанного вещественным доказательством – компакт-диска «№с», содержащего аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, в ходе осмотра которого установлено, что на нем хранится аудиовидеозапись проверочной закупки наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N - метилэфедрон» массой 0,910 г у ФИО8, на которой последняя незаконно сбывает указанное наркотическое средство лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.», выступавшему в качестве закупщика (том 6 л.д. 92-96);

- аналогичные протоколы следственных действий: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – коробки сине-голубого цвета с прозрачными полимерными пакетами с застежкой «ZipLock» (том 6 л.д. 8-11); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством – электронных весов (том 6 л.д. 25-28); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в жилище ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес> (том 2 л.д. 143-146); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в жилище ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> (том 2 л.д. 161-168); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 63-70); протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 76-235); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – 1) - компакт-диска, содержащего выписки о движении денежных средств по картам/счетам (том 6 л.д. 154-206); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 171-173); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 221-230); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО6 (том 7 л.д. 11-16); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО6 (том 7 л.д. 25-28); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО8 (том 7 л.д. 33-37); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО7 (том 7 л.д. 38-42); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО7 (том 7 л.д. 43-47); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО8 и обвиняемым ФИО25 Н.С. (том 7 л.д. 68-72); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №26 и обвиняемой ФИО6 (том 7 л.д. 179-185);

- материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>;

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО58 принял решение о представлении в ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> материалов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> (том 3 л.д. 9-11);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ полученных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО59 принял решение о рассекречивании для последующей передачи в ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 12-13);

- рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленных лиц по имени «ФИО33» и «ФИО28» (ФИО8, ФИО9) (том 3 л.д. 14);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленных лиц по имени «ФИО33» и «ФИО28» (ФИО8, ФИО9) (том 3 л.д. 15-16);

- акт осмотра и вручения специального технического средства используемого при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом в области применения специальных технических средств, осуществлено вручение специального технического средства лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.», участвующему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (том 3 л.д. 20);

- акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан произвел досмотр автомашины «Лада Веста» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> на которой все участвующие лица в оперативно-розыскном мероприятии должны были проехать к месту встречи с лицом, сбывающим наркотические средства, и обратно. В ходе осмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было (том 3 л.д. 21);

- акт досмотра гражданина имитирующего роль покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан произвел досмотр лица, участвовавшего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотического средства под псевдонимом «ФИО27 И.И.» принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, до проведения данного ОРМ, на предмет наличия у него наркотических средств, иных запрещенных предметов и веществ или денежных средств. В ходе досмотра таковых не обнаружено (том 3 л.д. 22);

- акт осмотра, и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан вручил лицу под псевдонимом «ФИО27 И.И.» денежные средства в сумме 3000 рублей для возможной последующей передачи их лицу, сбывающему наркотические средства (том 3 л.д. 23-25);

- протокол осмотра и приема веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «ФИО27 И.И.», выступающее в качестве закупщика добровольно выдало оперуполномоченному по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан один сверток обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, внутри которого находился фрагмент фольги внутри которой находилось наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,910 г, приобретенный у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 26-27);

- акт повторного досмотра гражданина имитирующего роль покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан произвел досмотр лица, участвовавшего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотического средства под псевдонимом «ФИО27 И.И.» принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, после проведения данного ОРМ, на предмет наличия у него наркотических средств, иных запрещенных предметов и веществ или денежных средств. В ходе досмотра таковых не обнаружено (том 3 л.д. 28);

- акт повторного досмотра транспортного средства, задействованного в проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии приглашенных граждан произвел досмотр автомашины «Лада Веста» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> на которой все участвующие лица в оперативно-розыскном мероприятии должны были проехать к месту встречи с лицом, сбывающим наркотические средства, и обратно. В ходе осмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было (том 3 л.д. 29);

- акт осмотра и выдачи (изъятия) специального технического средства используемого при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленный после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому специалист в области применения специальных технических средств получил от лица под псевдонимом «ФИО27 И.И.» ранее врученное ему специальное техническое средство, в ходе осмотра которого было установлено, что на носителе данной технике имеется аудиовидеозапись ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 30);

- акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 31-34);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,910 г изъятое ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» - которое ФИО8, действуя с составе организованной преступной группы в соучастии с ФИО25 Н.С. незаконно сбыли лицу действовавшему под псевдонимом «ФИО27 И.И.» (том 3 л.д. 41-42);

- акты опросов приглашенных граждан Свидетель №6 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу хода, содержания и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (том 3 л.д. 48-50, 51-53);

- акт опроса лица под псевдонимом «ФИО27 И.И.» о том, что в начале июля 2021 года, в компании малознакомых людей он познакомился с мужчиной по имени «ФИО28» от которого узнал, что он употребляет наркотическое средство «соль» и занимается его сбытом. В ходе разговора «ФИО28» предложил ему приобретать у него наркотическое средство «соль», и если его заинтересовало данное предложения, то она может обращаться к ФИО28 при помощи мобильного телефона, и сообщил ей свои номера телефонов, а именно 89064993633 который «ФИО28» использует в мобильном приложении «WhatsApp» и 89097595542, который он использует как сотовую связь. Так же «ФИО28» ему сообщил, что 0,5 грамм наркотического средства «соль» стоит 3000 рублей. В середине июля 2021 года он познакомился с девушкой по имени «ФИО33» которая использует сотовый телефон с абонентским номером 

<

***>, она сообщила ему что она так же как и она употребляет наркотическое средство «соль», и что у нас есть общий знакомый по имени «ФИО28», который занимается сбытом данного наркотического средства. В ходе разговора «ФИО33» сказала ему, что может продать ему данное наркотическое средство, на что он спросил, где она берет этот наркотик, на что «ФИО33» сообщила, что наркотик её даёт «ФИО28», так же «ФИО33» ему сообщила, что за наркотическим средством он может обращаться к ней или к «ФИО28». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил «ФИО28» и сообщил, что у него есть денежные средства и он хотел бы приобрести наркотическое средство «соль» на сумму 3000 рублей, на что «ФИО28» согласился и сказал, что его не будет в городе в этот день, и что наркотическое средство он сможет забрать у «ФИО33» и денежные средства за наркотическое средство, он должен будет отдать тоже ей, на что он согласился. ФИО107 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на телефон «ФИО33» и она ему сказала, что ждёт его у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, и что наркотическое средство находится у неё. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по СК капитаном полиции Свидетель №27 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью документирования факта сбыта наркотических средств неустановленным лицом по имени «ФИО33» действовавшего в составе группы лиц с неустановленным лицом по имени «ФИО28», в котором он выступил в качестве лица имитирующего роль покупателя наркотических средств и добровольно согласился оказать сотруднику управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по СК помощь в документировании противоправной деятельности указанной преступной группы лиц. Так же для участия в данном ОРМ в качестве представителей общественности, сотрудник полиции пригласил Свидетель №1 и Свидетель №6 До начала указанного ОРМ, он рассказал сотруднику полиции и представителям общественности о его знакомстве с «ФИО28» и «ФИО33» и о их договорённости с указанными лицами. Перед проведением указанного мероприятия сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27, пояснил, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» будет проводиться аудио-видеозапись, однако тактика и методика не разъяснялась. ФИО107 Свидетель №27 разъяснил ему и представителям общественности их права и обязанности при проведении ОРМ, а так же сообщил ему о недопущении провокационных действий в отношении неустановленного лица по имени «ФИО33» и неустановленного лица по имени «ФИО28», а так же разъяснил ему меры безопасности при проведении данного ОРМ. После чего о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК капитан полиции Свидетель №27, в период времени с 11 ч. 55 мин. по 11 ч. 58 мин составил акт о том, что специалистом в области применения специальных технических средств ему было вручено специальное техническое средство аудио-видеозаписи. ФИО107, о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК капитаном полиции Свидетель №27 в период времени с 12 ч. 00 мин. по 12 ч. 13 мин., на участке местности расположенном напротив 

<

адрес>, в его присутствии и в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №6, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ, была досмотрена автомашина «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион. В ходе досмотра автомашины ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. После чего о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК капитан полиции Свидетель №27 в период времени с 12 ч. 15 мин. по 12 ч. 26 мин., в а/м «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, находящейся на участке местности расположенном напротив 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №1, и Свидетель №6, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ, досмотрел его до нижнего белья. В ходе досмотра у него денежных средств и наркотических средств и психотропных веществ, обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Затем, о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК капитан полиции Свидетель №27 в период времени с 12 ч. 28 мин. по 12 ч. 38 мин., в а/м «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, находящейся на участке местности расположенном напротив 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №6, а также в его присутствии, осмотрел денежные средства, в сумме 3000 (три тысячи) рублей, тремя купюрами достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, которые были предварительно отксерокопированы, ксерокопии сличены с оригиналами, заверены печатью « №для пакетов ГУ МВД России по СК» и на ксерокопии расписался он и все участвующие лица. Затем вышеуказанные денежные средства, в сумме 3000 (три тысячи) рублей, о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК капитан полиции Свидетель №27, в 12 ч. 33 мин., вручил ему, о чём был составлен акт осмотра, и вручения денежных средств, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. После этого, в 12 час 39 минут, он вышел из автомобиля «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, и направился к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, по пути к нему никто не подходил и он ни с кем не контактировал. Подойдя к двери ведущей во двор указанного дома, он позвонил на мобильный телефон «ФИО33» и сообщил, что подошёл к ней, и спустя некоторое время к нему на улицу вышла «ФИО33», с которой он поздоровался, после чего примерно в 12 часов 41 минуту, он передал ей врученные ранее денежные средства в сумме 3000 рублей, на что ФИО33 ему передала сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета с наркотическим средством «соль» они немного поговорили о их общем знакомом по имени «ФИО28» и о наркотике который ему передала «ФИО33», после чего они попрощались и он вернулся в автомобиль «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, находящийся на участке местности расположенном напротив 

<

адрес>, в котором его ожидали участники ОРМ. ФИО107 в салоне автомобиля «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, в период времени с 12 ч. 45 мин. по 13 ч. 00 мин., он в присутствии приглашенных граждан (очевидцев) Свидетель №1, и Свидетель №6, выдал о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК капитану полиции Свидетель №27, один сверток изоляционной ленты жёлто-зелёного цвета, с содержимым веществом, и пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 41 минуту у неустановленного лица по имени «ФИО33» за врученные ранее денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей, на участке местности около входной двери ведущей во двор домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>. Полученный от него свёрток с веществом, о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК Свидетель №27 в его присутствии и в присутствии приглашенных граждан (очевидцев) ФИО60 и Свидетель №6 был изъят и помещен в отдельный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по СК», на котором расписались все участвующие в ОРМ лица, о чем был составлен протокол приема и осмотра веществ, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Затем, о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК Свидетель №27, в период времени с 13 ч. 03 мин. по 13 ч. 13 мин., в салоне а/м «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, находящейся на участке местности расположенном напротив 

<

адрес> края, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №6, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ, повторно досмотрел его до нижнего белья. В ходе повторного досмотра у него ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. После этого о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК Свидетель №27, в период времени с 13 ч. 15 мин. по 13 ч. 30 мин., на участке местности расположенном напротив 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №6, и в его присутствии, на предмет наличия денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ, была повторно досмотрена автомашина «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион. В ходе повторного досмотра автомашины «Лада Веста» рег. номер 

<

***> регион, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. ФИО107 о/у по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК капитаном полиции Свидетель №27 в период времени с 13 час 32 мин. по 13 час 35 мин., составлен акт о том, что специалистом в области применения специальных технических средств, от него было получено специальное техническое средство аудио-видео записи. После чего он, сотрудник полиции и представители общественности Свидетель №1 и Свидетель №6 направились в кабинет № расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27, составил АКТ проведения ОРМ «Проверочная закупка» в котором после прочтения расписался он и все участвующие лица (том 3 л.д. 44-47);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение не осуществлять регистрацию в КУСП вышеуказанного преступления и продолжить дальнейшую оперативную проверку фигуранта и иных неустановленных лиц в связи с тем, что цель заведения ДОУ не достигнута в полном объеме, не установлены все лица преступной деятельности и не установлен канал поступления наркотических средств, не установлены иные возможные соучастники, занимающиеся незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств и осуществить регистрацию по достижению указанных целей (том 3 л.д. 55);

- акт оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №27 в присутствии представителей общественности с участием в качестве отождествляющего лица под псевдонимом «ФИО27 И.И.» провел «отождествление личности», в ходе которого «ФИО27 И.И.» из 3-х представленных на обозрение фотографий указал на фотографию под номером 3 и заявил, что узнал на ней женщину известную ему по имени «ФИО33», которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле двери в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, сбыла ему наркотическое средство «соль». Кроме того, он пояснил, что узнал «ФИО33» по возрасту, по овалу лица, форме носа, губ бровей и формам глаз, а также по другим формам и чертам лица, которые он хорошо запомнил, но описать затруднился. В результате проведенного мероприятия отождествлена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 58-59);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на 7 из 8 фрагментах листов бумаги, в которых имеются сведения содержащие информацию о незаконных сбытах наркотических средств, рукописные записи выполнены ФИО25 Н.С. (том 6 л.д. 236-237);

- аналогичные иные документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9); постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, (том 1 л.д. 11); протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-32); акты опросов приглашенных граждан Свидетель №17 и Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-47, 48-49); материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-61); справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 65-67); постановлением № о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий ограничивающих конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 70-71);

аналогичные показания свидетелей ФИО6 (том 7 л.д. 1-5); ФИО8 (том 7 л.д. 6-10); ФИО7 (том 7 л.д. 29-32), оглашенными в ходе судебного разбирательства и приведенными выше в настоящем приговоре.

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО25 Н.С., по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере являются:

заключения экспертов:

- №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 1,510 г, изъятое из незаконного оборота в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», «?-пирролидиногексиофенон» - производные наркотического средства «N-метилэфедрон» - которое ФИО25 Н.С. незаконно сбыл путем продажи за наличные денежные средства в сумме 2 500 рублей, лицу под псевдонимом «ФИО54», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 4 л.д. 153-160);

- аналогичные заключения экспертов: №-э от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 102-106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством – наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», «?-пирролидиногексиофенон» - производных наркотического средства «N-метилэфедрон», после проведения исследования и экспертизы, остаточной массой 1,500 г, находящегося в полимерном пакетике на застежке помещенный в полимерный пакетик на застежке обмотанные изоляционной лентой белого цвета – изъятого из незаконного оборота у ФИО25 Н.С. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ- которое ФИО25 Н.С. незаконно сбыл путем продажи за наличные денежные средства в сумме 2 500 рублей, лицу под псевдонимом «ФИО54», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 6 л.д. 117-122);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – признанного вещественным доказательством – компакт-диска «№с», содержащего аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25 Н.С., в ходе осмотра которого установлено, что на нем хранится аудиовидеозапись проверочной закупки наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», «?-пирролидиногексиофенон» - производных наркотического средства «N - метилэфедрон» массой 1,520 г у ФИО25 Н.С., на которой последний незаконно сбывает указанное наркотическое средство лицу под псевдонимом «ФИО54», выступавшему в качестве закупщика (том 6 л.д. 100-104);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – 1) компакт-диска, содержащего выписку о движении денежных средств по карте/счету: № (счет 40№) отрытому на имя ФИО25 Н.С., представленного ПАО «Сбербанк»; 2) выписок, содержащих информацию о движении денежных средств по счетам: № (банковская карта №******7364), 40№, 40№ открытым на имя ФИО25 Н.С. представленными АО «Тинькофф Банк» на 9 (девяти) листах. Согласно представленным выпискам, ФИО25 Н.С. использовал вышеуказанные счета банковских карт, для получения на них денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (том 6 л.д. 154-206);

- аналогичные протоколы следственных действий: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – коробки сине-голубого цвета с прозрачными полимерными пакетами с застежкой «ZipLock» (том 6 л.д. 8-11); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 25-28); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО6 (том 7 л.д. 11-16); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО6 (том 7 л.д. 25-28); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО8 (том 7 л.д. 33-37); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО7 (том 7 л.д. 38-42); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО7 (том 7 л.д. 43-47); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО8 и обвиняемым ФИО25 Н.С. (том 7 л.д. 68-72);

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ проведенных сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>.

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу подполковник полиции ФИО62 принял решение о представлении в СО Отдела ОМВД России по Изобильненскому городскому округу материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (том 2 л.д. 18-19);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ полученных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому врио начальника Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу подполковник полиции ФИО62 принял решение о рассекречивании для последующей передачи в СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (том 2 л.д. 20-21);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО9 (том 2 л.д. 22-23);

- акт досмотра гражданина имитирующего роль покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №23 в присутствии приглашенных граждан произвел досмотр лица, участвовавшего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотического средства под псевдонимом «ФИО54» принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, до проведения данного ОРМ, на предмет наличия у него наркотических средств, иных запрещенных предметов и веществ или денежных средств. В ходе досмотра таковых не обнаружено (том 2 л.д. 27);

- акт осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств гражданину имитирующему роль покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №23 в присутствии приглашенных граждан вручил лицу под псевдонимом «ФИО54» денежные средства в сумме 2500 рублей для возможной последующей передачи их лицу, сбывающему наркотические средства (том 2 л.д. 28-29);

- акт осмотра и вручения специального технического средства используемого при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом в области применения специальных технических средств, осуществлено вручение специального технического средства лицу под псевдонимом «ФИО54», участвующему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (том 1 л.д. 30);

- акт досмотра транспортного средства, задействованного в проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №23 в присутствии приглашенных граждан произвел досмотр автомашины «Рено Дастер» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> на которой лицо под псевдонимом «ФИО54», участвующий в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», должен был проехать к месту встречи с лицом, сбывающим наркотические средства, и обратно. В ходе осмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было (том 2 л.д. 31);

- протокол осмотра и приема веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «ФИО54», выступающее в качестве закупщика добровольно выдало оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №23 в присутствии приглашенных граждан выдал сверток обмотанный белой изолентой, внутри которого находились полимерные пакетики с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон», «?-пирролидиногексиофенон» - производными наркотического средства «N - метилэфедрон» массой 1,520 г, приобретенный у ФИО25 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 32);

- акт приема и осмотра технического устройства для производства аудио-видео записи от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленный после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому специалист в области применения специальных технических средств получил от лица под псевдонимом «ФИО54» ранее врученное ему специальное техническое средство, в ходе осмотра которого было установлено, что на носителе данной технике имеется аудиовидеозапись ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 33);

- акт досмотра гражданина имитирующего роль покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №23 в присутствии приглашенных граждан произвел досмотр лица, участвовавшего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотического средства под псевдонимом «ФИО54» принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, после проведения данного ОРМ, на предмет наличия у него наркотических средств, иных запрещенных предметов и веществ или денежных средств. В ходе досмотра таковых не обнаружено (том 2 л.д. 34);

- акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №23 в присутствии приглашенных граждан произвел досмотр автомашины «Рено Дастер» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> на которой лицо под псевдонимом «ФИО54», участвующий в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», должен был проехать к месту встречи с лицом, сбывающим наркотические средства, и обратно. В ходе осмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было (том 2 л.д. 35);

- акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №23 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 36-37);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,520 г изъятое ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», «?-пирролидиногексиофенон» - производные наркотического средства «N - метилэфедрон» - которое ФИО25 Н.С., незаконно сбыл лицу действовавшему под псевдонимом «ФИО54» (том 2 л.д. 40-42);

- акты опросов лица под псевдонимом «ФИО54» и приглашенных граждан Свидетель №2, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу хода, содержания и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (том 2 л.д. 45-46, 47-48, 49-50);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение не осуществлять регистрацию в КУСП вышеуказанного преступления и продолжить дальнейшую оперативную разработку фигурантов в связи с тем, что цель не достигнута в полном объеме (том 2 л.д. 51-52);

- аналогичные иные документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9); постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища (том 1 л.д. 11); протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-32); акты опросов приглашенных граждан Свидетель №17 и Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-47, 48-49); материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-61); справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-67);

- аналогичные показания свидетелей ФИО6 (том 7 л.д. 1-5); ФИО8 (том 7 л.д. 6-10); ФИО7 (том 7 л.д. 29-32), оглашенными в ходе судебного разбирательства и приведенными выше в настоящем приговоре.

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО25 Н.С., по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам являются:

заключения экспертов:

- №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 4,110 г, обнаруженное и изъятое из незаконного оборота у ФИО25 Н.С. ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке, расположенной возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» - которое ФИО25 Н.С., собирался незаконно сбыть на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (том 4 л.д. 86-90);

- аналогичное заключение эксперта: №-э от 21.10.2021(том 4 л.д. 102-106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством – наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», после проведения исследования и экспертизы, остаточной массой 4,100 г, находящегося в полимерном пакете на застежке - обнаруженного и изъятого из незаконного оборота у ФИО25 Н.С. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке, расположенной возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, которое ФИО25 Н.С., собирался незаконно сбыть на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (том 6 л.д. 20-22);

- аналогичные протоколы следственных действий: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 8-11); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 25-28); протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством – компакт-диска «№с» от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 76-235); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – 1) компакт-диск, содержащего выписку о движении денежных средств по карте/счету: № (счет 40№) отрытому на имя ФИО25 Н.С., представленного ПАО «Сбербанк»; 2) выписки, содержащих информацию о движении денежных средств по счетам (том 6 л.д. 154-206); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО6 (том 7 л.д. 11-16); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО6 (том 7 л.д. 25-28); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО8 (том 7 л.д. 33-37); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 К.С. и свидетелем ФИО7 (том 7 л.д. 38-42); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО7 (том 7 л.д. 43-47); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО8 и обвиняемым ФИО25 Н.С. (том 7 л.д. 68-72);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 4,120 г, обнаруженное и изъятое из незаконного оборота у ФИО25 Н.С. ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке, расположенной возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, представляет собой наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», которое ФИО25 Н.С., собирался незаконно сбыть на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (том 1 л.д. 36-38);

- акт опроса ФИО25 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказывает о совершении им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д. 41-45);

- объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказывает о совершении ФИО25 Н.С. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д. 55-57);

- постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий ограничивающих конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО61 постановила разрешить сотрудникам ГУ МВД России по 

<

адрес> проведение оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» ограничивающих конституционное право на тайну телефонных переговоров неустановленного лица по имени «ФИО28» использующего в своей противоправной деятельности сотовый телефон с абонентским номером +№ зарегистрированным на ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> сроком на 180 суток (том 5 л.д. 70-71); 

- аналогичные иные документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9); постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, (том 1 л.д. 11); протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-32); акты опросов приглашенных граждан Свидетель №17 и Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-47, 48-49); материалы оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «сбор образцов для сравнительного исследования» проведенных сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-61); справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-67);

аналогичные показания свидетелей ФИО6 (том 7 л.д. 1-5); ФИО8 (том 7 л.д. 6-10); ФИО7 (том 7 л.д. 29-32), оглашенными в ходе судебного разбирательства и приведенными выше в настоящем приговоре.

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО25 Н.С., по ч. 1 ст. 222 УК РФ, незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию являются:

заключения экспертов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу 14 (четырнадцать) патронов - обнаруженные и изъятые из незаконного оборота у ФИО25 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – чердачного помещения 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> - являются штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6-мм (пистолет ФИО12, карабин ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовки ТОЗ-8, СМ-2 и другие) и пригодны для производства выстрелов, снаряды обладают достаточной поражающей способностью (том 4 л.д. 69-74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на внутренней поверхности представленной на исследовании полимерной коробки (внутри которой находилось 14 патронов калибра 5,6-мм (пистолет ФИО12, карабин ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовки ТОЗ-8, СМ-2 и другие)) обнаружен след ногтевой фаланги пальца руки (ФИО25 Н.С.), пригодный для идентификации личности, который был перекопирован на отрезок светлой дактилоскопической пленки, прямоугольной формы (том 4 л.д. 21-24);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обнаруженный на внутренней поверхности полимерной коробки (внутри которой находилось 14 патронов калибра 5,6-мм (пистолет ФИО12, карабин ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовки ТОЗ-8, СМ-2 и другие)) след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, прямоугольной формы, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 38-41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в чердачном помещении 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> были обнаружены и изъяты из незаконного оборота у ФИО25 Н.С. 14 (четырнадцать) патронов, которые являются штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6-мм (пистолет ФИО12, карабин ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовки ТОЗ-8, СМ-2 и другие) и пригодны для производства выстрелов, снаряды обладают достаточной поражающей способностью, а также пусковое устройство для резьбовых 15 мм сигнальных патронов «Сигнал охотника» отечественного производства ПО «СИГНАЛ» № АГ 0863, которые были помещены в картонную коробку (том 1 л.д. 101-104);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – 10 гильз, 4 патронов и пускового устройства для резьбовых 15 мм сигнальных патронов «Сигнал охотника» отечественного производства ПО «СИГНАЛ» № АГ 0863 обнаруженных и изъятых из незаконного оборота у ФИО25 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – чердачного помещения 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. 14 патронов являются штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6-мм (пистолет ФИО12, карабин ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовки ТОЗ-8, СМ-2 и другие) и пригодны для производства выстрелов, снаряды обладают достаточной поражающей способностью (том 6 л.д. 1-4);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – коробки, в которой находилось 14 патронов, являющихся штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6-мм (пистолет ФИО12, карабин ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовки ТОЗ-8, СМ-2 и другие) - обнаруженной и изъятой у ФИО25 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – чердачного помещения 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (том 6 л.д. 14-17);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для проведения дактилоскопической судебной экспертизы у ФИО25 Н.С. были получены образцы следов пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (том 4 л.д. 31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами – отрезка светлой дактилоскопической пленки, прямоугольной формы, содержащего след ногтевой фаланги пальца руки ФИО25 Н.С., оставленный последним на внутренней поверхности полимерной коробки (внутри которой находилось 14 патронов калибра 5,6-мм (пистолет ФИО12, карабин ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовки ТОЗ-8, СМ-2 и другие) (том 6 л.д. 238-244);

- объяснения Свидетель №19, ФИО63, Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они рассказывают о том, кто пользовался чердачным помещением 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (том 1 л.д. 107, 108, 109);

- объяснение ФИО25 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказывает о совершении им преступления, связанного с незаконным оборотом оружия и боеприпасов (том 1 л.д. 110). 

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. 

По ходатайству государственного обвинителя были просмотрены диски с аудио-видео записями оперативно-розыскных мероприятий:

- «проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО8 том 6 л.д. 82 находится бумажный конверт белого цвета, в данном конверте находится одна аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с оттиском печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>, имеется подпись следователя; 

- «наблюдение», том 6 л.д. 116 находится бумажный конверт белого цвета, в данном конверте находится одна аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с оттиском печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>, имеется подпись следователя; 

- «проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО7 том 6 л.д. 91 находится бумажный конверт белого цвета, в данном конверте находится одна аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с оттиском печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>, имеется подпись следователя;

- «проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО8 том 6 л.д. 99 находится бумажный конверт белого цвета, в данном конверте находится одна аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с оттиском печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>, имеется подпись следователя; 

- «проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО25 Н.С. том 6 л.д. 107 находится бумажный конверт белого цвета, в данном конверте находится одна аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с оттиском печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>, имеется подпись следователя.

Ходатайств со стороны подсудимых, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 88 УПК РФ «каждое доказательство подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд вправе признать доказательства недопустимыми по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст.ст. 234-235 УПК РФ.

Доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены: 1) гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина; 2) установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления; 3) если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом; 4) если собирание и закрепление доказательств осуществлены в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Допустимость доказательства представляет собой его пригодность с точки зрения источника и процессуальной формы получения.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

В силу ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Единственным Федеральным законом в Российской Федерации, регулирующим получение доказательств в ходе уголовного судопроизводства является уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации установил, что доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75); проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87); каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88).

Недопустимыми согласно п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются и все иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК. В частности, в данной статье речь идет о нарушении требований Кодекса в целом, а не отдельных его предписаний. Если закон предусматривает средства и способы, с помощью которых можно нейтрализовать последствия нарушения отдельных его предписаний, доказав, что они не повлияли на соблюдение принципов уголовного судопроизводства, то при успешном применении таких средств и способов уже нельзя сказать, что такое доказательство использовано для доказывания в нарушение закона.

По смыслу Закона, доказательствами именуются только сведения (о фактах), которые порождают сам факт, имеющий доказательственную ценность. Под сведениями о фактах понимается такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить, а под доказательственными фактами - уже проверенная информация, достоверность которой сомнения не вызывает, и поэтому ее можно использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.

В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся также иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в суде все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Непосредственность исследования судом доказательств позволяет суду лично воспринимать доказательства, формируя на их основе внутреннее убеждение. Невыполнение этого условия нарушает самостоятельность суда, связывает его убеждение материалами, собранными следователем, дознавателем.

Под исследованием доказательств понимается их анализ участниками уголовного судопроизводства для уяснения их сути, определения ценностных свойств через призму законодательно установленных требований к их уголовно-процессуальной форме и содержанию в порядке, предусмотренном УПК РФ, с целью установления на их основе всего круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Исследование доказательств в судебном заседании должно происходить при строгом и неукоснительном соблюдении всех предписаний уголовно-процессуального закона. Таким путем является строгое соблюдение процессуальных правил и использование их не только для собирания доказательств, но и для их проверки и оценки. Суд должен дать оценку свойствам доказательств в процессуальной форме их получения и закрепления.

Кроме того, суд обязан вникнуть в суть, содержание доказательств, уясняя их смысл, значение, устанавливая на их основе обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимых ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8 в инкриминируемых им деяниях полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №20, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №22, Свидетель №13, Свидетель №18, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №23, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №21, Свидетель №26, Свидетель №25, Свидетель №28, ФИО3 К.С., Свидетель №15, Свидетель №29, лица под псевдонимом ФИО54, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №17, Свидетель №24, Свидетель №19, Свидетель №27, Свидетель №1, Свидетель №8, данные ими в судебном заседании и в ходе следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8 в инкриминируемых им деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых.

Заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит объективными, а выводы экспертов научно аргументированными, обоснованными и достоверными. Выводы, изложенные в заключениях, не противоречивы, в полном объеме подтверждаются остальной совокупностью исследованных доказательств. 

Действия сотрудников полиции по проведению ОРМ в отношении подсудимых были направлены на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и соответствовали закону.

Умысел подсудимых на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается не только показаниями свидетелей, но и доказательствами, полученными в результате проведенных ОРМ с целью проверки полученной информации о противоправной деятельности подсудимых.

При проведении ОРМ сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8 определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО25 Н.С., ФИО6 и ФИО7 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 Н.С. и ФИО8 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой. Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в прениях.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупность исследованных судом доказательств.

Учитывая требования ст. 15 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Так, по убеждению суда органом предварительного расследования действиям подсудимых дана неверная квалификация о совершении преступлений организованной группой.

По смыслу закона, ч. 3 ст. 35 УК РФ, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением для совершения одного или нескольких преступлений, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных длительных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке и совершению преступлений. Деятельность организованной группы связана с четким распределением ролей, наличием организатора (руководителя). Организатор тщательно готовит и планирует преступление, четко распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников.

Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников. Для организованной преступной группы характерна четкая иерархическая структура.

Суду не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие наличие устойчивой группы. Кроме того, не установлено наличие лидера в группе, строгой дисциплины, что каждый подсудимый, как участник преступной группы, длительно готовился к совершению инкриминируемого преступления, специально (тщательно и детально) разрабатывал с соучастниками план, в рамках которого намеревался обеспечить условия его реализации, предполагая тем самым максимально обеспечить эффективность своих действий в достижении преступного результата.

В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства признак п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой, вмененный подсудимым ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так органом предварительного следствия ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8 вменяется, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО25 Н.С., обладая организаторскими способностями и качествами лидера, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств приносит значительный и стабильный доход, что наибольшая прибыль от торговли наркотиками может быть получена при организованном сбыте наркотического средства организованной группой, имея необходимые знания и финансовые возможности, а также возможности, связанные с незаконным приобретением крупных партий наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», находясь на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, решил организовать его систематический незаконный сбыт за наличные деньги неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в целях личного противоправного обогащения, для чего создать устойчивую группу лиц (ФИО107 – организованная группа), способную обеспечить быстрый сбыт наркотического средства синтетического происхождения, в состав которой вовлечь неограниченное количество лиц, по своим моральным и деловым качествам способных исполнять его противозаконные указания, совместно с которыми совершать преступления.

Для достижения поставленной цели – личного обогащения, ФИО25 Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, точные время и место не установлены, разработал план совместной преступной деятельности, который заключался в следующем. 

В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО25 Н.С. планировал вовлечь в состав организованной группы лиц, из числа своих знакомых, исполняющих роли «сбытчиков». ФИО2 Н.С. собирался приобретать крупные партии наркотического средства синтетического происхождения, получать его неустановленным способом, хранить и расфасовывать наркотик в определенных количествах, передавать его «сбытчикам» в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. ФИО107 «сбытчики» согласно преступного замысла ФИО25 Н.С. должны были получать от последнего наркотическое средство, хранить и расфасовывать наркотики в определенных количествах, подыскивать покупателей наркотического средства из числа своих знакомых, употребляющих его, в целях последующего им незаконного сбыта. После чего ФИО25 Н.С., согласно плану совместной преступной деятельности, планировал осуществить непосредственно «сбытчиками» путем продажи незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Поступившие от приобретателей наркотического средства денежные средства ФИО25 Н.С. планировал распределить между собой и участниками организованной группы.

ФИО2 Н.С., действуя в рамках разработанного плана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, точные время и место не установлены, путем личного общения вовлек в состав создаваемой им организованной группы ФИО6, определив и объяснив ей преступную роль «сбытчика», ознакомил ее с разработанным планом совместной преступной деятельности и размером получаемого от преступной деятельности дохода, на что ФИО6, будучи заинтересованной в незаконном получении денежных средств, согласились с предложением ФИО25 Н.С. принять участие в совместном совершении преступлений. Тем самым ФИО25 Н.С. и ФИО6 вступили в преступный сговор с целью совместного совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства.

Таким образом, под общим руководством ФИО25 Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, была создана организованная группа, способная эффективно совершать запланированные им особо тяжкие преступления. 

Продолжая формирование организованной группы, ФИО25 Н.С., действуя в соответствии со своей ролью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, точные время и место не установлены, путем личного общения вовлек в состав организованной группы ФИО7 и ФИО8, ознакомил их с разработанным планом совместной преступной деятельности и размером получаемого от преступной деятельности дохода, определил и объяснил им преступные роли «сбытчиков», на что последние, будучи заинтересованными в незаконном получении денежных средств, согласились с предложением ФИО25 Н.С. принять участие в совместном совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства.

Таким образом, ФИО25 Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, была окончательно сформирована организованная группа, способная эффективно совершать запланированные им особо тяжкие преступления.

Организационная и руководящая роль ФИО25 Н.С. как «организатора» заключалась в: разработке плана совместной преступной деятельности; вербовке и непосредственном вовлечении в качестве исполнителей в организованную и руководимую им преступную группу ее участников, а именно ФИО6, ФИО7 и ФИО8, исполнявших роли «сбытчиков»; распределении преступных ролей между участниками организованной группы и координации их действий при совершении преступлений; поддержании дисциплины; осуществлении общих организационных и управленческих функций, как при совершении преступлений, так и в целом при обеспечении функционирования организованной группы; приобретении крупных партий наркотического средства синтетического происхождения для организации его систематического сбыта потребителям; получении неустановленным способом крупных партий наркотического средства, приобретенных им; последующей расфасовке приобретенного наркотического средства как самостоятельно так и совместно с ФИО6; хранении приобретенного наркотического средств как в неустановленном месте и при себе, так и в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>; передаче приобретенного им наркотического средства ФИО7 и ФИО8 как посредством личных встреч, так и через ФИО6, или через тайники - «закладки» в целях последующего незаконного сбыта потребителям; установлении цен на продаваемое наркотическое средство; контроле процесса поступления от покупателей денежных средств; оплате расходов, связанных с деятельностью преступной группы; распределении денег, полученных от продажи наркотического средства, между ним и участниками организованной группы; получении своей части денежных средств от преступной деятельности.

Исполнительская роль ФИО6, как «сбытчика», заключалась в: получении от ФИО25 Н.С. наркотического средства; последующей расфасовке наркотического средства как самостоятельно так и совместно с ФИО25 Н.С.; хранении наркотического средства как в неустановленном месте, так и в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>; передаче наркотического средства ФИО7 для его последующего незаконного сбыта потребителям; непосредственном сбыте наркотического средства потребителям; получении денежных средств за продаваемое наркотическое средство, как от потребителей, так и от участников преступной группы ФИО7 и ФИО8 для последующей их передаче ФИО25 Н.С.; получении своей части денежных средств от преступной деятельности.

Исполнительская роль ФИО7, как «сбытчика», заключалась в: получении как от ФИО25 Н.С., так и от ФИО6 наркотического средства; хранении наркотического средства как в неустановленном месте, так и при себе; подыскании покупателей наркотического средства из числа своих знакомых, употребляющих его, в целях им его дальнейшего сбыта; непосредственном сбыте наркотического средства потребителям; получении от потребителей денежных средств за продаваемое им наркотическое средство, для последующей их передаче как ФИО25 Н.С., так и ФИО6; получении своей части денежных средств от преступной деятельности.

Исполнительская роль ФИО8, как «сбытчика», заключалась в: получении от ФИО25 Н.С. наркотического средства; хранении наркотического средства как в неустановленном месте, так и при себе; подыскании покупателей наркотического средства из числа своих знакомых, употребляющих его, в целях им его дальнейшего сбыта; непосредственном сбыте наркотического средства потребителям; получении от потребителей денежных средств за продаваемое ей наркотическое средство, для последующей их передаче как ФИО25 Н.С., так и ФИО6; получении своей части денежных средств от преступной деятельности.

Устойчивость и сплоченность организованной группы была обусловлена: наличием организатора (руководителя) и исполнителей; стабильностью ее состава; длительными отношениями между ее членами, заранее объединившимися для совершения особо тяжких умышленных преступлений; общностью их преступных целей и интересов; четким распределением ролей между участниками организованной группы; соблюдением мер конспирации при сбыте наркотического средства в заранее выбранных по соображениям безопасности местах, позволяющих членам преступной группы контролировать обстановку; длительным периодом существования организованной группы и большим количеством фактов преступной деятельности; систематическим сбытом наркотического средства; едиными местами хранения наркотического средства; технической оснащенностью – наличием средств мобильной связи; распределением денежных средств, полученных от преступной деятельности, между участниками преступной группы. Деятельность организованной и руководимой ФИО25 Н.С. преступной группы строилась на тщательной организации, планировании совершаемых преступлений. Признаки устойчивости и сплоченности подтверждаются и тем, что в период преступной деятельности ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не имели легального источника дохода и извлекали для себя прямую материальную выгоду только в результате совершения особо тяжких умышленных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства. Указанное свидетельствует, что ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 осуществляли преступную деятельность на профессиональной основе, которая была пресечена лишь в связи с задержанием всех участников организованной группы.

В целях мобильности и постоянной координации своих действий члены преступной группы при совершении преступлений использовали средства мобильной связи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 Н.С., как единолично, так и действуя в составе организованной группы, совершил шесть особо тяжких умышленных преступлений и одно преступление средней тяжести.

Предварительным следствием в основу доказательств, преступления незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой в составе ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО64, ФИО8 приведены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №27, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО3 К.С., Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №25, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №26, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №6, Свидетель №14, ФИО3 К.С. данные на предварительном следствии. 

Таким образом, юридическая оценка действий подсудимых по признаку совершения преступления организованной группой не нашла своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению. При этом суд, исходит из следующего. Закон указывает на два основных признака организованной группы: ее устойчивость и объединение участников.

Оба признака организованной группы являются оценочными. Группа может быть более или менее устойчивой, более или менее единой. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой решается путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела.

Об устойчивости могут свидетельствовать стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений и т.п.

Выводы суда о наличии организованной группы, действовавшей в составе ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО64, ФИО8 не подтверждаются, как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Как видно из материалов дела, никто из выше перечисленных лиц, никогда не сообщал о совершении преступления в составе организованной группы и не располагал сведениями о наличии таковой. Каждый из них –ФИО6, ФИО7, ФИО8, поддерживали связь только с ФИО25 Н.С.

Приведенные стороной обвинения доказательства не содержат сведений об устойчивости и единстве группы, что свидетельствовало бы об их организованности. Отсутствовала стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, не существовало и признанного руководства. Постоянство преступной деятельности ФИО25 Н.С. не может быть достаточным признаком существования организованной группы. Тем более что остальные подсудимые совершали преступление в относительно непродолжительные промежутки времени.

Приведенные данные, по мнению суда, свидетельствуют о том, что с каждым из подсудимых, ФИО25 Н.С. вступал в преступный сговор и действовал с каждым по предварительному сговору в группе лиц.

Не установлено в судебном заседании и наличие финансовой базы организованной группы для решения общих целей, места хранения предполагаемых общих денежных средств. 

Дополнительных доказательств, подтверждающих совершение подсудимыми преступлений в составе «организованной группы» в ходе рассмотрения уголовного дела судом не получено, стороной обвинения не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимые действовали в составе «организованной группы» стороной обвинения не представлено.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотических средств «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», признается количество вещества, превышающее 0,2 грамма.

Доказательствами вины ФИО25 Н.С. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств совершенный, в значительном размере подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО25 Н.С., показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №9, Свидетель №14, ФИО3 К.С., Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №22, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №25, Свидетель №13, как допрошенных в судебном заседании, так и показаниями, данными на предварительном следствии, а также заключениями экспертов №-э от ДД.ММ.ГГГГ, №-э от ДД.ММ.ГГГГ, №-э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, материалами ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО25 Н.С. по данным эпизодам подлежат квалификации по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере.

Доказательствами вины ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств совершенный в значительном размере подтверждается признательными показаниями подсудимых ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7, показаниями свидетелей: Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №27, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО3 К.С., Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №25, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №26, Свидетель №20, Свидетель №21, как допрошенных в судебном заседании, так и показаниями, данными на предварительном следствии, а также заключениями экспертов №-э от ДД.ММ.ГГГГ, №-э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, материалами ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

По смыслу уголовного закона, о наличии в действиях подсудимых предварительного сговора, свидетельствует то обстоятельство, что умысел на совершение данного преступления возник у них совместно, подсудимые, заранее договорились о совместном совершении преступления, их действия в процессе приготовления к преступлению, носили согласованный характер и охватывались единым умыслом. 

Таким образом, суд признает, что преступление совершенно ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7 группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО25 Н.С. по данному эпизоду подлежат квалификации по пункту «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Доказательствами вины ФИО25 Н.С., ФИО8 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств совершенный в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору подтверждается признательными показаниями подсудимых ФИО25 Н.С., ФИО8 показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №27, Свидетель №7, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №14, ФИО3 К.С., Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №15, Свидетель №22, как допрошенных в судебном заседании, так и показаниями, данными на предварительном следствии, а также заключениями экспертов №-э от ДД.ММ.ГГГГ, №-э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, материалами ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО25 Н.С., ФИО8 по данному эпизоду подлежат квалификации по пункту «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ преступной деятельности ФИО25 Н.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятое вещество является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1,520 гр., согласно справкие об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» – 1,520 гр. является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Доказательствами вины ФИО25 Н.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО25 Н.С., показаниями свидетелей: лица под псевдонимом «ФИО65», Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №23, Свидетель №28, ФИО3 К.С., Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №22 как допрошенных в судебном заседании, так и показаниями, данными на предварительном следствии, а также заключениями экспертов №-э от ДД.ММ.ГГГГ, №-э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, материалами ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО25 Н.С. по данному эпизоду подлежат квалификации по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (ФИО107 - приобретателю).

По смыслу закона об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Так же, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО25 Н.С. получив координаты места расположения закладки, приобрел их и в дальнейшем приобретенные наркотические средства были изъяты после их приобретения, их действия были направлены на приготовление к незаконному сбыту наркотических веществ.

При этом умысел не был доведен до конца по обстоятельствам, связанным с изъятием наркотического средства сотрудниками полиции, то есть не зависящим от подсудимого, а именно - в судебном заседании установлено, что ФИО25 Н.С. поехал, к месту закладки наркотического средства, в 

<

адрес> путем поднятия из тайника - «закладки» наркотического средства, которое поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себес целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Наркотические средства были изъяты правоохранительными органами непосредственно после их приобретения, что не дало подсудимому довести умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «покушение на сбыт в крупном размере» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ преступной деятельности ФИО25 Н.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятое вещество является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 4,120 гр., согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» – 4,120 гр. является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Таким образом, действия ФИО25 Н.В. по данному эпизоду преступной деятельности подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательствами вины ФИО25 Н.С. по эпизоду незаконного приобретения, хранения боеприпасов к огнестрельному оружию подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №29, Свидетель №24, Свидетель №28, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, как допрошенных в судебном заседании, так и показаниями, данными на предварительном следствии, а также заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, и другими письменными материалами дела, исследованными в полном объеме в судебном заседании.

Действия ФИО25 Н.С. по данному эпизоду подлежат квалификации по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимых в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных укзанными выше свидетелями показаний, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждаются исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствами, письменными материалами дела, следственными действиями, проведенными с ним.

Суд считает возможным положить в основу принимаемого решенния показания допрошенных в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия свидетелей, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, данные лица с подсудимым не ссорились, не приязненных отношений к ним не испытывают.

Суд учитывает также, что данные свидетелями показания согласуются между собой и с материалами дела, личной заинтересованности в исходе дела у свидетелей не имеется.

Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенных преступлений, а также с другими доказательствами при дачи показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетели достаточно полно и уверенно воспроизводят все обстоятельства, в деталях рассказывая об обстоятельствах совершенных подсудимыми преступлений.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи, с чем суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимых не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценивая все заключения экспертов по делу, суд считает их законными и научно обоснованными, данными экспертами соответствующей квалификации и стажа работы, что свидетельствует об их объективности и достоверности. Заключения ясны, понятны, мотивированы и однозначно содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выполнены с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, с полным исследованием материалов уголовного дела. Судом не установлено наличия какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, не представлено таких доказательств и участниками процесса. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8. Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимых, свидетелей, вещественные доказательства, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Оценив исследованные доказательства, суд каждое из приведенных доказательств считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением порядка, установленного УПК РФ.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимых виновными в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных материалов усматривается, что сотрудники правоохранительных органов не применяли в отношении подсудимых давления, уговоров, угроз, а также иных действий, побуждающих их к сбыту наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокации со стороны правоохранительных органов судом не установлено.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были достигнуты цели и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступления, а также установлению лица, их подготавливающего и совершившего, то есть была установлена причастность подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, представленных стороной обвинения, требующие их истолкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют.

При этом данных о том, что подсудимыми совершены иные, чем установлено судом, действия с наркотическими средствами, материалы уголовного дела не содержат, в связи, с чем оснований для иной правовой оценки действий подсудимых суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 Н.С. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушений признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; пагубное сочетанное употребление наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, мефедрон, стимуляторы «соль»). На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о свойственных подэкспертному с детского возраста и отмечающихся у него в течение жизни психопатоподобные формы поведения с повышенной конфликтностью, импульсивностью, с пропусками занятий, уходами из детского дома, сформировался антисоциальный модус поведения с многочисленными судимостями, что затрудняло его социальную адаптацию, служило поводом для наблюдения и лечения у психиатра, а также анамнестическими сведениями об эпизодическом употреблении им наркотических веществ с эйфоризирующей целью, без признаков сформировавшейся психической и физической зависимости к ним. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, аффективную несдержанность, поверхностность и легковесность суждений, мышление с конкретизацией, демонстративность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям, морально-этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально¬волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО25 Н.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО25 Н.С. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего, запамятования своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемых ему деяний, ФИО25 Н.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО25 Н.С. наркоманией не страдает, в силу выявленного у него пагубного сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога на общих основаниях и в медицинской, социальной реабилитации (том 5 л.д. 60-65),

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаруживает (и обнаруживала на период преступления) психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: пагубное употребление стимуляторов. Это подтверждается анамнестическими сведениями о продолжительном эпизодическом употреблении ею стимуляторов («соль»), что не привело к развитию наркотической зависимости, но сопровождалось появлением некоторых личностных изменений; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертной были выявлены: некоторая поверхностность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, эгоцентричность, беспечность, безответственность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО6 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО6 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО6 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности её действий, отсутствии в её поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО6 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Данных за синдром зависимости от психоактивных веществ (наркоманию) у ФИО6 не выявлено. Как обнаруживающая признаки пагубного употребления стимуляторов, она нуждается в профилактическом наблюдении у психиатра-нарколога (том 5 л.д. 15-17)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность ориентировок в окружающем, целенаправленный характер действий, адекватный речевой контакт, отсутствие признаков расстроенного сознания, психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), запамятования периода времени инкриминируемого деяния, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на защиту. Оценка правильности (правдивости, достоверности) показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании не выявляет, в медицинских и реабилитационных мероприятиях не нуждается (том 5 л.д. 30-32).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки синдрома зависимости от ПАВ (наркомании). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что она с 15-ти лет употребляет наркотические вещества (каннабиноиды, опиоиды, амфетамины), психическая зависимость от их употребления сформирована, состоит на учете у психиатра. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной склонность мышления к конкретизации, невысокий интеллектуальный уровень, эмоциональную лабильность, поверхностность, легковесность. Однако, указанные особенности психики подэкспертной при отсутствии у нее продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО8 во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО8 не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности ее действий, отсутствии в ее поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, ФИО8 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на защиту. Оценка правильности (правдивости, достоверности) показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Как обнаруживающая признаки наркомании, нуждается в медицинских и реабилитационных мероприятиях у нарколога (том 5 л.д. 45-47)

Данные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами. У суда не возникают сомнения, что подсудимые ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8 находились как во время совершения преступления, так и после во вменяемом состоянии и подлежащими уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимых в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Из приведенного выше суд делает уверенный вывод о наличии у подсудимых сформировавшегося умысла на совершение преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО25 Н.С. по признакам:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); 

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); 

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по признакам:

- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по признакам:

- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО8 по признакам:

- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). 

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимыми ФИО25 Н.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд не находит.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО25 Н.С., суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту регистрации и проживания со стороны администрации, на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» не состоит, вину признал в полном объеме по всем эпизодам, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО25 Н.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, так как данное умышленное преступление он совершил имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Поскольку в действиях ФИО25 Н.С. установлены обстоятельства, отягчающие наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО25 Н.С., в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Преступления ФИО25 Н.С. совершены при опасном рецидиве преступлений, поскольку данные умышленные преступления являются особо тяжкими, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ). 

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО25 Н.С. наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В этой связи, при назначении наказания ФИО25 Н.С., суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи. 

Суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для освобождения ФИО25 Н.С. от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется. 

При назначении вида наказания ФИО25 Н.С., суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания по всем эпизодам, в виде лишении свободы, в условиях изоляции от общества, а также в связи с отсутствием в санкции ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, альтернативных лишению свободы видов наказаний. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание по всем эпизодам, согласно ст. 56 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку все преступления, совершенные ФИО25 Н.С. по совокупности, являются средней тяжести и особо тяжкими преступлениями, то при назначении ему наказания по всем эпизодам, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как окончательное наказание следует ему назначить путем частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкциями санкций п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО25 Н.В. дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены ФИО25 Е.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Поскольку данные преступления ФИО25 Н.С. совершены до вынесения ему приговора мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ, наказание ему по данному преступлению следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, так как, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, условное осуждение ФИО25 Н.С. согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с совершением преступлений при опасном рецедиве, а также в свяви с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО25 Н.С. при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО25 Н.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО25 Н.С., освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО25 Н.С. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО25 Н.С. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу, не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении подсудимого. 

Законом № 186-ФЗ определен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а не до судебного разбирательства, как было определено в ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Поэтому в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО25 Н.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО6, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступления, относящиеся к категории особо тяжких, ранее не судима, положительно характеризуется по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО66, и начальником Староизобильненского территориального управления администрации Изобильненского городского округа ФИО67, удовлетворительно характеризуется по мету учебы ГБПОУ «Новотроицкий сельскохозяйственный техникум» зам. директора по СК и ВР ФИО68 и классным руководителем ФИО69, на учете у врача психиатра, врача нарколога в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», у врача нарколога в ГБУЗ «ККНД» и врача психиатра в ГБУЗ СК «СККСПБ №» не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, и в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других сооучастников преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия и в судебном заседании и сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, совершение ею преступления впервые. 

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то наказание подсудимой ФИО6 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО6 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении вида наказания ФИО6, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ей наказания в виде лишении свободы, а также в связи с отсутствием в санкции п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания. В этой связи, суд считает, что ФИО6 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ. 

Более мягкие виды наказания, не предусмотренные п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО6 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей. 

Вместе с тем поведение ФИО6 после совершения преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, молодого возраста, положительных характеристик, активного способствования расследованию преступления, указывающего на ее глубокое и искреннее раскаяние в содеянном, изобличение и уголовному преследованию других сооучастников преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия и в судебном заседании и сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельство, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как существенно уменьшающие степень общественной опасность и как совокупность исключительных обстоятельств, полагает возможным при назначении наказания, применить положения частей 1, 2 статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что совокупность исключительных обстоятельств, установленных судом, является дополнительным основанием для назначения ФИО6 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции ее от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к ФИО6 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО6, освобождения ее от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения ее от уголовной ответственности, также не имеется. 

Оснований для замены ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Суд полагает, что назначенное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает возможным изменить в отношении ФИО106 Яны ФИО40 меру пресечения с домашнего ареста, на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО7, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких, ранее не судим, положительно характеризуется по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО70, и начальником Новоизобильненского территориального управления администрации Изобильненского городского округа ФИО71, на учете у врача психиатра, врача нарколога в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», у врача нарколога в ГБУЗ «ККНД» и врача психиатра в ГБУЗ СК «СККСПБ №» не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характристику, совершение им преступления впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении вида наказания ФИО7, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении еиу наказания в виде лишении свободы, а также в связи с отсутствием в санкции п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

Более мягкие виды наказания, не предусмотренные п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО7 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем поведение ФИО7 после совершения преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины его глубокое и искреннего раскаяния в содеянном, изобличению и уголовному преследованию других сооучастников преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в судебном заседании и сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств, положительных характеристик, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как существенно уменьшающие степень общественной опасность и как совокупность исключительных обстоятельств, полагает возможным при назначении наказания, применить положения частей 1, 2 статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что совокупность исключительных обстоятельств, установленных судом, является дополнительным основанием для назначения ФИО7 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, условное осуждение ФИО7 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО7 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО7, освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, таккже не имеется. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО7 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО7 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершенное им преступление является особо тяжким преступлением. 

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО7 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу, не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении подсудимого. 

Законом № 186-ФЗ определен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а не до судебного разбирательства, как было определено в ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Поэтому в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО7 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО8, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящиеся к категории особо тяжких, ранее судима, положительно характеризуется по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО72, удовлетворительно характеризуется по месту проживания заместителем администрации Изобильненского городского округа ФИО73, имеет двух малолетних детей, в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ (соли), у врача нарколога в ГБУЗ «ККНД» и врача психиатра в ГБУЗ СК «СККСПБ №» не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, и в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других сооучастников преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия и в судебном заседании и сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой – синдром зависимости от наркотических средств (соли), наличие отца инвалида второй группы.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание подсудимой ФИО8 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО8 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении вида наказания ФИО8, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ей наказания в виде лишении свободы, а также в связи с отсутствием в санкции п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания. В этой связи, суд считает, что ФИО8 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ. 

Более мягкие виды наказания, не предусмотренные п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО8 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем поведение ФИО8 после совершения преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, активного способствования расследованию преступления, указывающего на ее глубокое и искреннее раскаяние в содеянном, изобличению и уголовному преследованию других сооучастников преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия и в судебном заседании и сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств, положительную характеристику, наличие двух малолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как существенно уменьшающие степень общественной опасность и как совокупность исключительных обстоятельств, полагает возможным при назначении наказания, применить положения частей 1, 2 статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что совокупность исключительных обстоятельств, установленных судом, является дополнительным основанием для назначения ФИО8 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Условное осуждение ФИО8 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО8 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих высокую социальную опасность, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать ее исправлению.

Суд полагает, что назначенное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО8 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

Отбывание наказание ФИО8, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ, согласно которым Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суду, при постановлении приговора, надлежит разрешить вопрос о наличии оснований к применению положений ч. 1 ст. 82 УК РФ к женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у ФИО8 на иждивении имеются двое малолетних детей - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 в настоящее время находиться с бабушкой ФИО74, поскольку мать ФИО8 заключена под стражу, отец ФИО75 лишен родительских прав. ФИО5 в настоящее время находиться с бабушкой ФИО76, поскольку мать ФИО8 заключена под стражу, отец Свидетель №5 проходит военную службу, и фактически в настоящее время малолетние дети оставлены без попечения обеих родителей.

По смыслу уголовного закона целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца, как единственного родителя. При этом в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. Совершенное ФИО8 преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Каких-либо данных о том, что ФИО8 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, как родителя, по воспитанию детей, не заботилась об их здоровья, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в материалах уголовного дела не имеется.

Руководствуясь вышеназванным положением закона, п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, с учетом ранее сделанного вывода о назначении наказания подсудимой ФИО8 в виде лишения свободы реально, суд полагает возможным применить к ней положения ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ и отсрочить отбывание назначенного наказания до достижения ее детьми - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Указанное решение суда обуславливается также необходимостью соблюдения законных прав и интересов малолетних детей. 

Суд считает возможным изменить в отношении ФИО8 меру пресечения с заключения под стражу, на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку ФИО8 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, то настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитать время содержания ФИО8 под домашним арестом с 22.10.2021г. по 17.04.2022г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО8 под стражей с 20.10.2021г. по 21.10.2021г. и с 18.04.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 56, 60-63, 66, 68, 69, 72, 73, 88 УК РФ, ст. ст. 296-300, 302, 303-304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 06.07.2021г.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет; 

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 30.07.2021г.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 11.08.2021г.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 18.08.2021г.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 22.09.2021г.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 05.10.2021г.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод от 06.10.2021г.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО25 Н.С. наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03.11.2022г. по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 13 (тринадцати) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО9 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО106 Яну ФИО40, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 11.08.2021г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 64 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО106 Яне ФИО40 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, в 5 (пять) лет. 

Возложить на условно осужденную ФИО106 Яну ФИО40 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. 

Контроль, за поведением условно осужденной ФИО106 Яной ФИО40 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Изменить в отношении ФИО106 Яны ФИО40 меру пресечения с домашнего ареста, на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 11.08.2021г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 64 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО7 под стражей в период с 21.10.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 11.08.2021г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 64 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитать время содержания ФИО8 под домашним арестом с 22.10.2021г. по 17.04.2022г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО8 под стражей с 20.10.2021г. по 21.10.2021г. и с 18.04.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ отсрочить ФИО8 реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО8, что в случае, если она откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 06.12.2019г., которым ФИО8 осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, исполнять самостоятельно. 

Изменить в отношении ФИО8 меру пресечения с заключения под стражу, на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- коробка сине-голубого цвета с прозрачными полимерными пакетами с застежкой «ZipLock»; 

- наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», после проведения исследования и экспертизы, остаточной массой 4,100 г, находящегося в полимерном пакете на застежке; 

- электронные весы; 

- 10 гильз и 4 патрона; пусковое устройство для резьбовых 15 мм сигнальных патронов «Сигнал охотника» отечественного производства ПО «СИГНАЛ» № АГ 0863; коробка, в которой находилось 14 патронов, являющиеся штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6-мм (пистолет ФИО12, карабин ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовки ТОЗ-8, СМ-2 и другие); 

- наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N - метилэфедрон», после проведения исследования и экспертизы, остаточной массой 0,260 г, находящееся в полимерном пакетике на застежке; 

- наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», после проведения исследования и экспертизы, остаточной массой 0,350 г, находящееся в полимерном пакетике на застежке помещенный в пачку из-под сигарет «Winston»;

- наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N - метилэфедрон», после проведения исследования и экспертизы, остаточной массой 0,410 г, находящееся в полимерном пакетике на застежке помещенный в фольгу обмотанную изоляционной лентой белого цвета; 

- наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N - метилэфедрон», после проведения исследования и экспертизы, остаточной массой 0,890 г, находящееся в полимерном пакетике на застежке помещенный в фольгу обмотанную изоляционной лентой желто-зеленого цвета; 

- наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», «?-пирролидиногексиофенон» - производные наркотического средства «N-метилэфедрон», после проведения исследования и экспертизы, остаточной массой 1,500 г, находящееся в полимерном пакетике на застежке помещенный в полимерный пакетик на застежке обмотанные изоляционной лентой белого цвета; 

- 40 (сорок) пустых полимерных пакетиков на застежках - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу – уничтожить;

- мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с серийным номером № (абонентский номер 

<

***>) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО7; 

- мобильный телефон «itel» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с серийным номером № с (абонентский номер 

<

***>) и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с серийным номером №G+ (абонентский номер 

<

***>) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО6;

- компакт-диск «№с» от 15.07.2021г. содержащий аудиозаписи, полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО25 Н.С. по абонентскому номеру 

<

***>;

- компакт-диск «№с», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25 Н.С.; 

- компакт-диск «№с», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного 11.08.2021г. в отношении ФИО7;

- компакт-диск CD-R – «17/3 - 418с» содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного 18.08.2021г. в отношении ФИО8; 

- компакт-диск CD-R – «17/3 - 462с» содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного 22.09.2021г. в отношении ФИО25 Н.С.; 

- компакт-диск, содержащий 3 аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 30.07.2021г. в отношении ФИО25 Н.С.;

- компакт-диск, содержащий выписки о движении денежных средств по картам/счетам: №№ (счет 40№), № (счет 40№), а также счетам: №№, 40№, 42№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 42№ открытым на имя ФИО7; №№ (счет 40№), № (счет 40№), № (счет 40№), а также счетам №№, 42№, 40№ отрытым на имя ФИО25 Н.С.; №№ (счет 40№), а также счетам 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, отрытым на имя ФИО8; №№ (счет 40№), № (счет 40№), а также счетам №№, 42№, 42№, 40№, 40№, 40№, 42№ отрытым на имя ФИО6, представленный ПАО «Сбербанк»;

- компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по карте/счету: № (счет 40№) отрытому на имя ФИО25 Н.С., представленный ПАО «Сбербанк»; 

- выписки, содержащие информацию о движении денежных средств по счетам: № (банковская карта №******7364), 40№, 40№ открытым на имя ФИО25 Н.С. представленными АО «Тинькофф Банк» на 9 (девяти) листах;

- конверт, внутри которого находятся 8 (восемь) фрагментов листов бумаги, в которых имеются рукописные записи, выполненные ФИО25 Н.С. и ФИО8, содержащие информацию о незаконных сбытах наркотических средств; 

- отрезок светлой дактилоскопической пленки, прямоугольной формы, содержащий след ногтевой фаланги пальца руки ФИО25 Н.С., оставленный последним на внутренней поверхности полимерной коробки (внутри которой находилось 14 патронов калибра 5,6-мм (пистолет ФИО12, карабин ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовки ТОЗ-8, СМ-2 и другие); 

- ватная палочка, содержащая образцы генетического материала – слюны, полученной у ФИО25 Н.С.; 

- марлевая салфетка, содержащая образцы генетического материала – слюны, полученной у ФИО25 Н.С. – находящиеся в материалах уголовного дела оставить на хранении при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>