Дело № 4а-627/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 августа 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника Матвеева А.А. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по г. Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г. Ревда от 13 ноября 2018 года 

ООО «Питание и сервис»

по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решениями судей Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 января 2019 года и Свердловского областного суда от 08 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе защитник Матвеев А.А. ставит вопрос об отмене решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на процессуальные нарушения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, вменяемого ООО «Питание и сервис», является пищеблок санатория «Нижние Серги» по адресу: 

<

...>, который относится к территориальной юрисдикции Нижнесергинского районного суда Свердловской области.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению судьей вышеуказанного суда.

Нарушение подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку решение судьей городского суда вынесено с нарушением правил подсудности, что является существенным процессуальным нарушением, оно подлежит отмене, а жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение для решения вопроса о передаче жалобы на рассмотрение по подсудности. 

Поскольку допущенное процессуальное нарушение не было устранено судьей областного суда при рассмотрении жалобы на решение, подлежит отмене и принятое им решение. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 января 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г. Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г. Ревда от 13 ноября 2018 года в отношении ООО «Питание и сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Свердловского областного суда от 08 мая 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Первоуральский городской суд Свердловской области для решения вопроса о передаче жалобы на постановление должностного лица по подсудности. 

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина