Дело № 2-549/19г.

УИД: 24RS0046-01-2018-005117-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю., 

при секретаре Винидиктовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО3 банком оформлена, а ответчиком получена кредитная карта Сбербанка России «VISA GOLD» с лимитом кредитования на сумму 200 000 рублей под 26.034% годовых. Ответчик, воспользовавшись лимитом кредитной карты, отказался от возврата кредитных средств, допустив односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 169977.26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В наследство, оставшегося после смерти заемщика предположительно вступила– ФИО1 

Обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 169977.26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4599.55 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст.1112 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 банком выдана, а ФИО3 получена кредитная карта Сбербанка России «VISA GOLD» с лимитом кредитования на сумму 200 000 рублей под 26.034 % годовых. 

Предоставление денежных средств в размере 200 000 рублей по кредитному договору подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени. 

Ответчик, воспользовавшись лимитом кредитной карты, отказался от возврата кредитных средств, допустив односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 169977 рублей 26 копеек.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Обязательства заемщика в соответствии с условиями обязательств до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена в указанной сумме.

Заявляя суду данные исковые требования, истец их мотивирует тем, что в наследство, оставшегося после смерти заемщика предположительно вступила ФИО1 

Вместе с тем, данные доводы истца суд считает необоснованным ввиду следующего.

Так, согласно материалам кредитного досье, на момент получения кредитной карты ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. А.матросова, 30/6-56.

Согласно справке Краевого адресно-справочного Бюро на регистрационном учете ФИО3 состоит на регистрационном учете по указанному адресу не состоит, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Сведений о том, что ФИО1 является матерью наследодателя материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРПН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> правообладателем числится ФИО3

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Службы по надзору за техническим состоянием самоходных ь машин и других видов техники 

<

адрес> за ФИО3 самоходная техника не регисрировалась.

Согласно сведениям из интернет-сайта «Нотариат.ру» наследственного дела в отношении умершего ФИО3 не заводилось. 

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3 каким-либо лицом, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду также представлено не было.

Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» не подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте как с наследника в рамках перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку доказательств того, что ответчик является наследником первой очереди, а также того, что он вступил в наследство по закону, либо фактически, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина.