УИД 60RS0001-01-2022-011392-65

Судья Новикова М.В. Дело № 12-15/2023

(Дело № 5-2956/2022)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев жалобу потерпевшего Л. и дополнительную жалобу представителя потерпевшего Л. – ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, (дд.мм.гг.), уроженца города 

<

данные изъяты> постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

****>, самозанятого,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, потерпевший Л. ставит вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного административного наказания в связи с его мягкостью. 

Считает, что при назначении административного наказания не принята во внимание неоднократность привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Также указывает на то, что ФИО2 не принес никаких извинений вину, не загладил причиненный в ДТП вред здоровью. Кроме того, ФИО2 всячески пытался избежать административной ответственности.

Полагает также, что судья вышел за пределы своих полномочий, сделав в обжалуемом постановлении вывод о неоднократном нарушении им – потерпевшим Л. Правил дорожного движения и многократном его привлечении к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Просил изменить ФИО2 назначенное административное наказание с административного штрафа на более строгий вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание потерпевший Л. не явился. Судебное извещение, направленное регистрируемым почтовым отправлением (****) по указанному в жалобе месту его жительства: 

<

****>, по сведениям с официального сайта АО «Почта России» возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кроме того, представители потерпевшего Л. – ФИО1, действующий на основании доверенности от 08 ноября 2022 года, и адвокат Пыхтин А.А., действующий на основании этой же доверенности и адвокатского ордера (****) от 23 ноября 2022 года, принявшие участие в рассмотрении жалобы, указали, что потерпевшему известно о времени и месте рассмотрения его жалобы, при этом он воспользовался правом ведения дела через своих представителей.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании представителем потерпевшего Л.. – ФИО1, в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий в интересах представляемого лица, подана дополнительная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье первой инстанции по мотиву необходимости назначения судебно-медицинской экспертизы для определения объёма телесных повреждений, полученных потерпевшим Л. в дорожно-транспортном происшествии, с учётом дополнительно выявленных телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, в обоснование чего представлены документы о прохождения Л. в период с 03 по 26 февраля 2023 года медицинского обследования и лечения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 по существу доводов дополнительной жалобы возражений не представил, ранее в судебном заседании от 20 февраля 2023 года мотивировал несогласие с доводами первоначальной жалобы необходимостью сохранения за ним специального права в связи с работой в сфере оказания услуг по пассажирским перевозкам в «Яндекс-такси», о чем им был представлен скриншот из мобильных приложений «Мой налог» и «Яндекс-такси».

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по городу Пскову, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и влечёт административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В протоколе об административном правонарушении (****) от 10 ноября 2022 года в вину ФИО2 вменено нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 21 сентября 2022 года в 18 часов 58 минут у дома № 32 по Октябрьский проспекту города Пскова, водитель ФИО2, управляя транспортным средством – легковым автомобилем «Мазда 3» государственный номерной знак (****), на нерегулируемом перекрестке при повороте налево с Октябрьского проспекта на улицу Свердлова не предоставил преимущество в движении мотоциклисту Л.., управлявшему мотоциклом «Сузуки GSX600», без номерных знаков, двигавшемуся во встречном направлении по равнозначной дороге, совершив столкновение с последним, в результате чего потерпевший Л. получил телесные повреждения, повлёкшие средней тяжести вред здоровью.

По заключению судебно – медицинского эксперта ГБУЗ Псковской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 № (****) от 03 ноября 2022 года, потерпевшим Л. по данным медицинской документации в указанном дорожно – транспортном происшествии получены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые причинены тупыми предметами или ударах о таковые, могли образоваться при столкновении с препятствием, повлекли причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 обжалуемым постановлением судьи Псковского городского суда к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, проверив доводы дополнительной жалобы, поданной в интересах потерпевшего Л.., нахожу обжалуемое постановление вынесенным преждевременно, поскольку по делу не установлены все юридически значимые обстоятельства, достаточные для квалификации действий ФИО2 и определения ему вида административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из медицинских документов, представленных при рассмотрении настоящей жалобы, потерпевший Л. в период с 19 по 26 февраля 2023 года проходил стационарное хирургическое лечение с проведением оперативного вмешательства в ГБУЗ Псковской области «Псковская городская клиническая больница» с диагнозом «

<

данные изъяты>»; 03 февраля 2023 года ему также поставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Указанные заболевания потерпевшим лицом связываются с ранее не диагностированными травматическими повреждениями, полученными Л. в дорожно – транспортном происшествии, явившемся следствием нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство требует проведения по делу дополнительной судебно – медицинской экспертизы, в том числе, на необходимость проведения которой по итогам завершения Л.., при рассмотрении дела судьёй Псковского городского суда указывалось судебно-медицинским экспертом ФИО3 (л.д.92 с оборота), результат которой может повлиять на итог рассмотрения дела, в том числе может свидетельствовать о необходимости назначения ФИО2 более строгого виде административного наказания с учётом последствий для здоровья потерпевшего.

По изложенным основаниям обжалуемое постановление не может быть признано обоснованным, поскольку по делу не выяснены все обстоятельства в полном объёме, имеющие значение для назначения административного наказания.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Соответственно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении не истёк, постановление по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Псковский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Псковский городской суд.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина