Дело № 1-57/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Жигулина Е.Н.,

при секретаре Монисовой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Калманского района Алтайского края Мосина Р.Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката адвокатской конторы Калманского района Легостаевой О.А., представившей ордер № 020048 и удостоверение № 1589,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, ....... копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, приобрел поддельное водительское удостоверение серии и № № категорий «B, B1, С, С1, M» на имя ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ, которое стал использовать по назначению, после того, как во исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, для придания факта законности управления транспортными средствами.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус СЕ, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 56 километре автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-322 сообщением «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» на территории 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии и № № категорий «B, B1, С, С1, М» на его имя, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством, поддельно, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявив его сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД в милиции в 

<

адрес> получил водительское удостоверение 

<

адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному водительскому удостоверению управлял своим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в органы ГИБДД ОП по 

<

адрес>. После чего он водительское удостоверение не получал, так как не видел в этом необходимости, в связи с тем, что уехал работать разнорабочим вахтовым методом в 

<

адрес> Республики Коми. До сегодняшнего дня он продолжает там работать, периодически приезжая домой в 

<

адрес>.

В ноябре 2019 года он находился в Подмосковье на подработке. Находясь там коллеги предложили ему сделать водительское удостоверение на свое имя через Интернет. При этом они дали ФИО1 контактный номер для связи через мессенджер «Ватс ап». Спустя несколько дней он решил написать по номеру телефона, который ему дали коллеги на подработке, с целью приобретения себе водительского удостоверения. Когда он написал по номеру в мессенджере «Ватс ап» вопрос о том, как ему получить водительское удостоверение, фотографий в чате не было, но по переписке он понял, что с ним переписывался мужчина, имени своего он не писал. 

После чего, мужчина ответил ФИО1, что стоимость изготовления водительского удостоверения составляет 37 000 руб., на что он дал свое согласие и ему выслан список документов необходимых для получения водительского удостоверения. ФИО1 сразу же сфотографировал свой паспорт и свою фотографию. 

Затем он выслал этому мужчине половину суммы за водительское удостоверение. Деньги переводил через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты своего отца С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. номер карты: 2202 2008 6059 5972. Данной картой он пользуется и в настоящее время. Чек по операции у ФИО1 не сохранился. На что вышеуказанный неизвестный ему мужчина написал ФИО1, что ему необходимо пройти курс лекций в Подмосковье, точный адрес он не помнит. Курс лекций он проходил в двухэтажном здании в Подмосковье, которое находилось в 50 км от места его подработки. На лекции он ходил около 14 дней, каждое занятие длилось около 40 минут, лекции вел неизвестный мужчина. 

На лекциях разъясняли теорию вождения и правила дорожного движения. После чего, спустя неделю лекций, он уехал назад домой в 

<

адрес>, так как его подработка закончилась. 

Он сразу же написал сообщение в мессенджере «Ватс ап» мужчине, с которым у него была договоренность о покупке водительского удостоверения, хотел уточнить у него, каким образом он должен получить водительское удостоверение и когда необходимо переводить оставшуюся денежную сумму. На вопрос ФИО1 указанный мужчина ответил, что его водительское удостоверение ему пришлют по почте по месту жительства. 

Спустя некоторое время ему пришло сообщение от мужчины, с которым у него была договоренность о покупке водительского удостоверения, в котором он прислал ФИО1 фотографию готового водительского удостоверения на его имя с его фотографией серии 9908 № категории В, В1, С, С1, М выданные от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 отправил оставшуюся часть суммы за покупку водительского удостоверения вышеуказанному неизвестному мужчине через приложение «Сбербанк Онлайн» с карты своего отца №. На данный момент у него уже сменился номер телефона и телефон, поэтому контакты того мужчины не сохранились. В феврале 2020 года, ему по месту жительства пришло заказное письмо с водительским удостоверением. На тот момент он понимал, что экзамены в ГИБДД он не сдавал, хотя ранее он уже получал удостоверение и порядок получения водительского удостоверения ему был известен. После получения водительского удостоверения он их не использовал.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он вернулся с вахты к себе домой по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>. У его отца в собственности имеется автомобиль Форд Фокус СЕ, государственный регистрационный знак 

<

***>. В страховой полис он не вписан, так как ранее он был лишен права управления транспортным средством и свое водительское удостоверение сдал в полицию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он решил съездить на данном автомобиле на автозаправочную станцию «Лукойл». С собой он взял ранее купленное им водительское удостоверение серии 9908 № на свое имя с его фотографией, при этом он понимал, что водительское удостоверение является поддельным, так как экзамены в государственном органе он не сдавал. После чего в указанную дату он возвращался с АЗС «Лукойл» домой и по пути следования решил заехать на соседнюю заправку АЗС «Роснефть» и купить воды. В этот момент его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились назвали свои должность и звание, и попросили предъявить его документы. 

На требование предъявить документы, находясь в указанном месте в данную дату, он предоставил сотруднику ГИБДД вышеприведенное водительское удостоверение, которое. Сотрудники ГИБДД выявили признаки подделки. Он не отрицал факт использования поддельного водительского удостоверения. После чего он был доставлен в ОП по 

<

адрес>, где следователь изъял у него вышеуказанное водительское удостоверение для проведения экспертизы. Б. он не знает и ранее с ним не был знаком. Свою вину в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, признал, в содеянном раскаялся. 

После оглашения, ФИО1 подтвердил оглашенные показания, признавая вину в совершенном преступлении. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что он работает в должности ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим ИДПС старшим лейтенантом полиции Б. несли службу на территории 

<

адрес> с целью выявления и пресечения нарушений Правил дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на 56 километре автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-322 сообщением «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» на территории 

<

адрес>, П. был остановлен автомобиль Форд Фокус СЕ, государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону заправки «Роснефть» по трассе А-322. 

Он подошел к автомобилю с водительской стороны, представился и попросил у водителя предъявить свои документы для проверки. Водитель передал водительское удостоверение серии 9908 № категории В, В1, С, С1, М выданные от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки подделки, а именно: бланк, цвет бланка, шрифт. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

При дальнейшей проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что в базе данных по вышеуказанным серии и номеру водительского удостоверения оно принадлежит Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он купил, находясь в Подмосковье за 37 000 руб., потому что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления.

Старшим ИДПС лейтенантом полиции Б. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, а им в отношении ФИО1 вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. После чего ФИО1 был доставлен в ОП по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., которые аналогичны показаниям свидетеля П.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он двигался на своем автомобиле Тойота Филдер из 

<

адрес> в 

<

адрес> по личным делам. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут на 56 км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-322 сообщением «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» на территории 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>, его остановили сотрудники ИДПС ГИБДД и попросили его поучаствовать понятым при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Форд Фокус СЕ, государственный регистрационный знак 

<

***>. Также в качестве понятого участвовал еще один мужчина. После чего сотрудники ИДПС ГИБДД разъяснили им права и в присутствии понятых отстранили от управления данным автомобилем. Затем понятые расписались в протоколе об отстранении. Он видел ФИО1 впервые, с ним не был знаком. После чего он продолжил свою поездку.

Кроме того, вина ФИО1 во вменяемом ему преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОП по 

<

адрес> у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии 9908 № на имя ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, скрепленных печатью «Для справок» ОП по 

<

адрес>, свидетельство упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, скрепленных печатью «Для справок» ОП по 

<

адрес>;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 2245 №, согласно которому автомобиль Форд Фокус СЕ, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит С.;

- копией водительского удостоверения 9908 766412 на имя ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение 

<

адрес>, категория «В», действительным до ДД.ММ.ГГГГ;

-карточкой операций с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и действительного до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля Форд Фокус СЕ, государственный регистрационный знак 

<

***> является С.;

- заключением эксперта № .......;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный пакет, опечатанный бумажными бирками с оттисками мастичной печати синего цвета «Для пакетов №» ГУ МВД России по 

<

адрес>, нечитаемыми подписями, надписями синей пастой №п от ДД.ММ.ГГГГ, бумажной биркой с оттисками мастичной печати «Для справок» ОП по 

<

адрес>, с пояснительной надписью: «В/у №, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в каб № ОП по Калманс-у р-ну ФИО1 Следователь К.» с неразборчивыми подписями участвующих лиц, «Водительское удостоверение изъятое у ФИО1 ча 99 при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в каб № ОП по 

<

адрес>у». При визуальном осмотре нарушений целостности упаковки не обнаружено. Пакет вскрыт. Из пакета извлечено водительское удостоверение серии 9908 № на имя ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотографией ФИО1, выдано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра водительское удостоверение вместе с первоначальной упаковкой помещено в бумажный конверт, конверт опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для справок ОП по 

<

адрес>», с пояснительной надписью, указанием номера уголовного дела, заверенной подписью дознавателя;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу водительское удостоверение серии 9908 № на имя ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ч хроничес?им психичес?им расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в ?отором подозревается, у него не было временного психичес?ого расстройства. У Савчен?о Н.Н. выявлено раннее органичес?ое расстройство личности и поведения. О чем свидетельствуют данные анамнеза о затруднении в усвоении точных нау? в ш?ольные годы, девиантное поведение, совершении уголовных правонарушений, недостаточности ?огнитивных фун?ций. С низ?им, граничащим с лег?им дефе?том ннтелле?туальным уровнем. По своему психичес?ому состоянию испытуемый не был лишен способности в полной мере осознавать фа?тичес?ий хара?тер и общественную опасность своих действий, либо ру?оводить ими во время совершения деяния в ?отором подозревается. На что у?азывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время. По своему психичес?ому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фа?тичес?ий хара?тер и общественную опасность своих действий, либо ру?оводить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать по?азания. В принудительных мерах медицинс?ого хара?тера Савчен?о Н.Н. не нуждается. Данных за ал?оголизм в настоящее время нет.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом зависимости от ?аннабиноидов (нар?оманией), средней стадии. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, результаты настоящего ?лини?опсихопатологичес?ого исследования выявившие: длительное и систематичес?ое употребление нар?отичес?их средств ?аннабиноидной группы, изменившуюся реа?тивность организма с возросшей толерантностью, утрату защитных реа?ций организма, сформированную психичес?ую зависимость c патологичес?им влечением ? нар?отичес?им средствам, сформировавшийся синдром отмены ?аннабиноидов, изготовление, хранение нар?отичес?ого вещества с целью употребления, фа?ты наблюдения у врача психиатра-нар?олога, продолжающаяся нар?отизация ?аннабиноидами, наличие ?аннабиноидов в биосреде организма. Нуждается в наблюдении и лечении врача психиатра-нар?олога. Противопо?азаний нет. Не страдает синдромом зависимости от ал?оголя (хроничес?им ал?оголизмом). При настоящем исследовании не выявлены ?линичес?ие ?ритерии ал?огольной зависимости.

Оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств по инкриминируемому ФИО1 преступлению, суд признает их относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, кроме того являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм УПК РФ. 

Давая оценку всем доказательствам, принятым судом, в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. 

Так факт использования заведомо поддельного удостоверения, помимо показаний ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей - инспекторов ДПС, которые установили использование ФИО1 водительского удостоверения, вызвавшего у них сомнения, оглашенные в судебном заседании, заключением эксперта, согласного которого водительское удостоверение 9908 766412, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не соответствует способу воспроизведения изображений и элементов защиты водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации.

Кроме того, факты происходящих событий зафиксированы в процессуальных документах, которые составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение 9908 766412 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В то же время, постановление о возбуждении уголовного дела, рапорт должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 74 УПК РФ суд не учитывает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст. ст. 140, 141 УПК РФ данные документы является поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

ФИО1 на учете у врача психиатра, не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 12.2. По месту жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно. Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений не вызывает: подсудимый ведет себя адекватно сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию. При этом характеристика, выданная со слов подсудимого, его классным руководителем Г., судом не принимается во внимание, поскольку не содержит сведений об учреждении, ее выдавшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности до событий ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, в настоящее время имеет источник дохода, осуществляя трудовую деятельность вахтовым методом без оформления трудовых отношений. Кроме того ФИО1 оказывает помощь матери, являющейся пенсионеркой по возрасту; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления небольшой тяжести, состояние его здоровья и состояние здоровья матери подсудимого.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Руководствуясь целями, которые ставятся перед институтом уголовного права, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, определяя его в виде ограничения свободы. 

При этом, исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности, разрешается уголовно-исполнительной инспекцией. То есть такой вид наказания, как ограничение свободы, трудоустройству не препятствует.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Легостаевой О.А. в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, позволяющим иметь доход. 

Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек на стадии дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение - хранить комнате хранения вещественных доказательства ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Топчихинский».

Взыскать с ФИО1 ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Легостаевой О.А. в суде, в размере 3 588 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Е.Н. Жигулин