Судья Касаткина Т.Н. дело № 7р-309/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 6 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 марта 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

№>, ОГРНИП 

<

№>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Приволжского МУГАДН) ФИО2 от 19 марта 2021 года 

<

№> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ИП ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что перед выпуском на линию автобус прошел полный технический контроль и был исправным, в том числе тахограф, по каким причинам произошел сбой в работе тахографа после выпуска автобуса на линию не установлено. Административным органом не доказан факт поломки тахографа до выпуска автобуса на линию. Указано на отсутствие вины ФИО1 в правонарушении.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем с учетом мнения участника процесса дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 Мошкова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе ИП ФИО1 

<

№>, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрено, что выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года №440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (Приложение №1), категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (Приложение №2), правила использования тахографов (Приложение №3), обслуживания тахографов (Приложение №4), контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение №5).

В соответствии с пунктом 49 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (Приложение № 1), тахограф в рабочем режиме должен обеспечивать: регистрацию следующих видов деятельности водителей: «управление», «работа», «готовность» или «перерыв/отдых»; расчет и регистрацию времени труда водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности, и (или) времени управления транспортным средством водителем, а также времени отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности, и (или) времени отдыха водителя от управления транспортным средством (далее - время отдыха), в том числе совокупного времени управления транспортным средством и времени отдыха; автоматическую регистрацию функции «управление» для водителя, управляющего движущимся транспортным средством, и «готовность» для второго водителя; автоматическую регистрацию функции «работа» при остановке транспортного средства в случае его управления одним водителем.

Как следует из материалов дела, 21 января 2021 года в 12 часов 40 минут при проведении планового рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании рейдового задания 

<

№> от 13 января 2021 года по адресу: 

<

адрес>, государственными инспекторами ФИО3 и ФИО4 установлено, что ИП ФИО1 21 января 2021 года в 5 часов 39 минут допущено к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров в пригородном сообщении по маршруту №50К «пос. Новый – мкр. Восточный» по путевому листу №41 транспортное средство ПАЗ-320435-04, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО5 При распечатке с тахографа суточных данных о работе водителя ФИО5 за период с 20 января 2021 года по 21 января 2021 года выявлено, что выпуск указанного транспортного средства осуществлен в нарушение приведенных норм законодательства с неработающим тахографом, поскольку тахограф не обеспечивал регистрацию следующих видов деятельности водителя: «управление», «работа», расчет и регистрацию непрерывного времени управления, не обеспечивал автоматическую регистрацию функции «управление» для водителя, управляющего движущимся транспортным средством, не обеспечивал автоматическую регистрацию функции «работа» при остановке транспортного средства в случае его управления одним водителем.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: актом осмотра транспортного средства 

<

№> от 21 января 2021 года, распечаткой с тахографа, картой маршрута регулярных перевозок, путевым листом 

<

№> от 21 января 2021 года, протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 19 февраля 2021 года, другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ должностное лицо и судья городского суда установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую правовую оценку действиям ИП ФИО1 и пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о поломке тахографа после допуска транспортного средства к перевозке пассажиров отклоняются, поскольку из распечатки с тахографа следует, что она содержит нулевые показатели с момента выпуска транспортного средства на линию, что свидетельствует о его нерабочем состоянии на момент выпуска.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для объективного и всестороннего рассмотрения дела и установления вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Несогласие ИП ФИО1 с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1, являющемуся индивидуальным предпринимателем, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 марта 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья И.Н. Смышляева 

Решение13.08.2021