№ 2-474/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 14 августа 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: истца ФИО3, ответчика ФИО5, 

при помощнике судьи Кузнецовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-474/2025 по иску ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО5

Требования мотивированы тем, что в мае 2025 года ему стало известно о том, что ФИО5 распространяет о нем сведения, что он 

<

данные изъяты>, подала заявление в МО МВД России "Омутинский", которое было зарегистрировано 28.04.2025 года в КУСП МО МВД России "Омутинский" за №. Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку на основании заявления ФИО5 была проведена проверка и он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а с ФИО5 представители Омутинского лесничества провели беседу, по их словам ему известно, что ФИО5 распространяла недостоверные сведения о нем. Распространив не соответствующие сведения, порочащие его честь и достоинство, гражданка ФИО5 нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна как признанием не соответствующих действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда. Действами ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, как эмоциональных, так и психологических. Размер компенсации причиненного ему морального вреда составляет 100 000,00 рублей. 

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО3 просит суд взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования к ФИО5 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, объяснив суду, что после того, как по заявлению ФИО5 о том, что он 

<

данные изъяты>, к нему приходили сотрудники полиции для проведения проверки. Сведения, сообщенные ФИО5, не нашли своего подтверждения и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в его действиях не было установлено какого-либо преступления. В результате у него ухудшилось состояние здоровья, он и так по состоянию своего здоровья два раза в год проходит лечение, а на фоне проведения проверки у него произошло обострение заболевания, поэтому просит суд взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 рублей. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме и объяснила суду, что ФИО3 на протяжении уже длительного времени пилит в Шабановской роще лес, распиливает его на чурки, везет домой в с. Шабаново, там колет на дрова и продает дрова населению телегами по 12 500,00 рублей каждая, при этом не имеет разрешения на рубку деревьев, не платит налогов. В 

<

адрес> роще проходят экологические слеты, иные культурно-массовые мероприятия, поэтому она обратилась к прокурору Омутинского района, чтобы остановить этот беспредел. Проверку по ее заявлению проводили сотрудники полиции, которые приехали к ней как раз в лень поминовения усопших, она находилась на кладбище в 

<

адрес>, к ней приехали гости. Сотрудник полиции попросили ее показать места, где Риффель производит незаконную рубку деревьев, но поскольку у нее не было времени, она указала только на два дерева, которые были спилены недалеко от кладбища, больше в осмотре рощи сотрудниками полиции участия не принимала. По результатам проведения проверки по ее сообщению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого была направлена ей, с указанным постановлением она не согласна, но, тем не менее, его не обжаловала по незнанию. Болеет ФИО3 вследствие того, что надсадил свою спину в результате 

<

данные изъяты>, а она тут совершенно не причем и не хотела причинить ему какой-либо вред. Просила суд отказать ФИО3 в иске. 

Изучив доводы искового заявления ФИО3, заслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

14.04.2025 года в прокуратуру Омутинского района Тюменской области обратилась гражданка ФИО5 с заявлением о принятии мер к гр. ФИО3, который имеет жилье в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

25.04.2025 года прокурором Омутинского района данное обращение ФИО5 в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре" и п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45, было направлено в МО МВД России "Омутинский" для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. 

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО5 сотрудниками МО МВД России "Омутинский" был осмотрен лесной участок в квартале 124 выделы 75,76,77 Омутинского лесничества Омутинского участкового лесничества, 

<

данные изъяты>, получены объяснения от заявителя ФИО2, от ФИО1, от гр-на ФИО4 и по результатам проверки 06.05.2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

О принятом решении уведомлены заявитель ФИО5 и ФИО3 путем направления каждому из них уведомления о результатах проведения проверки. 

Согласно ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Статьей 33 Конституции РФ установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, возложение обязанности компенсировать моральный вред обусловлено фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, то есть совершением действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в п. 10 указанного постановления Пленума ВС РФ, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Соответственно в том случае, если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ФИО5 обратилась в прокуратуру Омутинского района с заявлением о проведении проверки на каком основании ФИО3 

<

данные изъяты> с целью именно причинения вреда ФИО3 и не представлено таких доказательств истцом в судебном заседании, напротив, в судебном заседании ответчик ФИО5 объяснила, что у нее не было намерения причинить какой-либо вред ФИО3, обращение в органы прокуратуры было обусловлено тем, что она полагает, что 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО5 в прокуратуру Омутинского района Тюменской области 

<

данные изъяты> являлось реализацией ее права на такое обращение, при этом у суда отсутствуют основания предполагать на стороне ответчика злоупотребление указанным правом, то есть его реализации исключительно с целью причинения вреда истцу. То обстоятельство, что в результате проверки указанных ФИО5 сведений, правоохранительные органы пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, само по себе не позволяет прийти к выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами, что, в свою очередь, учитывая предмет рассмотрения, - направление обращений в правоохранительные органы, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Само по себе обращение ФИО5 в прокуратуру Омутинского района с указанным заявлением в отношении ФИО3, по мнению которого заявление содержит сведения, порочащие его честь и достоинство, не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку любое заявление о совершении преступления содержит негативные сведения, подлежащие проверке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, поскольку ФИО5 было реализовано конституционное право на обращение в государственные органы, при этом злоупотребления ФИО5 своим правом судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО5 о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области. 

Решение суда в мотивированной форме составлено 21.08.2025 года. 

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.