Дело № 2-2436/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Лихомана В.П., 

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-2436/17 по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении по договору страхования от №

УСТАНОВИЛ:

Согласно довода представителя истца, изложенным в исковом заявлении и судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей: принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности «Мерседес», государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и «Лада-219010», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, гражданская ответственность которой также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником данного ДТП, согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении является ФИО5 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 400 000 рублей согласно акту о страховом случае №.

Помимо наличия договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, заключенного ФИО5 с ПАО СК «Росгосстрах», она также имела заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования № с ООО «Группа Ренессанс Страхование» с размером страховой суммы 2 500 000 рублей по риску «Гражданская ответственность».

Как указал представитель истца, в установленные сроки и порядке ФИО3 направил ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 30 ноября 2016 года. В 20-тидневный срок выплата истцу ответчиком произведена не была.

Истец самостоятельно организовал проведение экспертизы его поврежденного автомобиля, обратившись в ООО 

<

данные изъяты> согласно экспертному заключению которого от 03 апреля 2017 года № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа и утраты товарной стоимости составила сумму в размере 3 475 627 рублей.

20 апреля 2017 года ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. 

Таким образом, как считает истец, своими действиями ответчик причинил ему материальный ущерб в качестве невыплаты страхового возмещения в размере 1 610 832 рубля, согласно уточненному его представителем заявлению. 

На основании изложенного, представитель истца, уточнив в письменном заявлении исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО3: сумму страхового возмещения в размере 1 610 832 рубля; штраф в размере 50% от присужденной суммы; сумму в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; возместить за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; возместить за счет ответчика расходы на уплату государственной пошлины 23 578 рублей 14 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, не явились и не сообщили суду причины неявки.

Представитель истца подтвердил извещение истца о времени и месте рассмотрения дела.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В письменных возражениях относительно иска представитель ответчика суду сообщил, что 05 марта 2016 года между ФИО5 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования №, согласно которому на страхование принято транспортное средство «Лада Гранта». Указанный договор страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 14 декабря 2015 года, которые являются обязательными как для страхователя, так и для выгодоприобретателя.

05 декабря 2016 года в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление от ФИО3 о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 28 мая 2016 года, при этом обращение истца к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения является несвоевременным.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования ответчика по риску «Гражданская ответственность» п. 11.35, если при управлении транспортным средством лицо, допущенное к управлению, в результате ДТП причинило вред жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц и в случае предъявления страхователю (лицу, допущенному к управлению ТС, причинившему вред) требований потерпевших лиц, страхователь (лицо, допущенное к управлению ТС и причинившее вред) обязан: п. 11.35.1 заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, в порядке, установленном п. 11.2 Правил; в соответствии с п. 11.2.3 Правил страхования обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных страхователю на момент подачи заявления. Срок подачи письменного заявления по рискам «Гражданская ответственность», «Несчастный случай» и «Временная нетрудоспособность» - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Заявленное событие имело место 28 мая 2016 года, при этом, заявление о выплате страхового возмещения поступило ответчику лишь 05 декабря 2016 года, то есть спустя 6 месяцев, после произошедшего события. 

Также истцом ответчику предоставлен не полный комплект документов, что привело к невозможности для страховщика принять решение по заявленному событию.

В соответствии с п. 11.2.4 Правил страхования страхователь/выгодоприобретатель обязан: представить страховщику: подлинник документа, удостоверяющего личность (для граждан РФ - паспорт гражданина РФ), если страхователь (выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению, застрахованное лицо) является физическим лицом; копию паспорта собственника транспортного средства; подлинник ПТС (ПСМ), если указанный документ был выдан соответствующей организацией; подлинник СТС, если указанный документ был выдан соответствующей организацией; подлинник документа, подтверждающего водительский стаж, действовавший на дату возникновения события, и удостоверяющего право управления лица, управлявшего транспортным средством в момент возникновения ущерба; иные документы, предусмотренные пп. 11.2.5, 11.10.4, 11.28, 11.31, 11.36, 11.45,11.48, 11.50, 11.51, 11.53 Правил в зависимости от характера произошедшего события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с п. 11.36 Правил страхования, потерпевший обязан предоставить страховщику: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; потерпевший представляет страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

В соответствии с описью вложений в ценное письмо, истцом предоставлены копии следующих документов: свидетельства о регистрации транспортного средства потерпевшего; паспорта транспортного средства потерпевшего; паспорта потерпевшего; паспорта представителя; доверенности на право представления интересов.

В соответствии с п. 70 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержден Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст), отметка о заверении копии: реквизит, используемый для придания копии правового статуса, т.е. заверенная копия – копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Заверенная копия документа является аналогом подлинника документа.

Кроме того, к указанному выше заявлению были приложены реквизиты представителя истца – ФИО1 

Согласно копии доверенности, истец уполномочил своего представителя на получение страхового возмещения. Однако, указанная доверенность, так же предоставлена в незаверенной копии. 

В связи с этим ответчик, как считает его представитель, не имел права на выплату денежных средств, полномочия на получение которых не подтверждены подлинником или надлежащим образом заверенной копией доверенности.

Помимо изложенного истцом не выполнена обязанность о предоставлении транспортного средства на осмотр, что также привело к невозможности для страховщика оценить размер ущерба.

Так, в соответствии с п. 11.36 Правил страхования: при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и/или организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и/или организовать независимую экспертизу (оценку); страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и/или организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от потерпевшего полного пакета документов. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и/или организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

15 декабря 2016 года в адрес истца направлено письмо с просьбой о предоставлении заверенных документов, а так же транспортного средства на осмотр, что подтверждается соответствующим почтовым реестром. Аналогичное письмо направлено в адрес истца и 04 мая 2017 года, однако, ни транспортное средство на осмотр, ни запрашиваемые документы в адрес ответчика не поступили. 

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

Согласно п. 3 приведенной статьи, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, с учетом того, что истец не предоставил ответчику свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, свой паспорт и паспорта представителя, а так же доверенность на право представления интересов в надлежащем виде, то есть в заверенных копиях, а так же не предоставил транспортное средство для проведения осмотра, то, как считает представитель ответчика, у ООО «Группа Ренессанс Страхование» не наступила обязанность по выплате страхового возмещения до момента исполнения возложенных на истца законом и правилами страхования обязанностей. 

Таким образом, как считает представитель ответчика, на лицо злоупотребление правом со стороны истца. Кроме того, исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», со стороны ответчика отсутствует несоблюдение в добровольном порядке требований истца. 

Правилами страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере страховой суммы по ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей. По риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По изложенным основания представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме, а в случае его удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки, а также расходы по оплате услуг представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, с учетом письменных возражений представителя ответчика относительно иска, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно содержащимся в материалах дела письменных доказательствам, 28 мая 2016 года в г. Пятигорске имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля «Лада-219010», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, гражданская ответственность которой также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП.Виновником данного ДТП, согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении является ФИО5 

В результате ДТП имуществу истца – его автомобилю причинен вред.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 400 000 рублей согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо наличия договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, заключенного ФИО5 с ПАО СК «Росгосстрах», она также имела заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования № с ООО «Группа Ренессанс Страхование», на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются обязательными как для страхователя, так и для выгодоприобретателя в силу положений ст. 961 ГК РФ.

Как указал представитель истца, в установленные сроки и порядке ФИО3 направил ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

С данным доводом суд не согласен ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, 05 декабря 2016 года в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 28 мая 2016 года, что подтверждает доводы истца о направлении ответчику этого заявления только 30 ноября 2016 года, то есть спустя пол года, что однозначно свидетельствует о том, что обращение истца к ответчику является несвоевременным и подано со значительным нарушением сроков, установленных обязательными и для истца Правилами страхования ответчика в силу положений ст. 961 ГК РФ.

В качестве причины несвоевременного обращения к ответчику, представитель истца сослался на то, что он прежде ожидал выплату по договору ОСАГО, которая была произведена в июле 2017 года.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ приведенным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 приведенной статьи, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с Правилами страхования ответчика по риску «Гражданская ответственность» (п. 11.2.3), выгодоприобретатель (в числе прочих) обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных ему на момент подачи заявления. Срок подачи письменного заявления по риску «Гражданская ответственность» установлен в течение 30 рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (абз. 2 п. 1 ст. 961 ГК РФ).

Согласно п. 2 указанной статьи, неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Доказательств того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, суду не представлено и в материалах, приложенных к его письменным возражениям, такие сведения отсутствуют.

Помимо изложенного суд считает установленным факт непредоставления истцом ответчику полного комплекта документов, предусмотренных Правилами страхования, что также не отрицал представитель истца ФИО3 в судебном заседании, и что, соответственно сказалось на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 11.2.4 Правил страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование», страхователь/выгодоприобретатель обязан: представить страховщику: подлинник документа, удостоверяющего личность (для граждан РФ - паспорт гражданина РФ), если страхователь (выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению, застрахованное лицо) является физическим лицом; копию паспорта собственника транспортного средства; подлинник ПТС (ПСМ), если указанный документ был выдан соответствующей организацией; подлинник СТС, если указанный документ был выдан соответствующей организацией; подлинник документа, подтверждающего водительский стаж, действовавший на дату возникновения события, и удостоверяющего право управления лица, управлявшего транспортным средством в момент возникновения ущерба; иные документы, предусмотренные пп. 11.2.5, 11.10.4, 11.28, 11.31, 11.36, 11.45,11.48, 11.50, 11.51, 11.53 Правил в зависимости от характера произошедшего события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с п. 11.36 Правил страхования ответчика, потерпевший обязан предоставить страховщику: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; потерпевший представляет страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

В соответствии с описью вложений в ценное письмо, истцом предоставлены ответчику копии следующих документов: свидетельства о регистрации транспортного средства потерпевшего (истца); паспорта транспортного средства потерпевшего; паспорта потерпевшего; паспорта его представителя; доверенности на право представления интересов, которые не были заверены. К заявлению так же были приложены реквизиты представителя истца – ФИО1, которую, согласно незаверенной копии доверенности, истец уполномочил на получение страхового возмещения.

С указанием на выявленные недостатки ответчик 15 декабря 2016 года направил истцу уведомление, в котором сообщил, что рассмотрение заявления приостановлено.

Уведомление аналогичного содержания направлено ФИО3 02 мая 2017 года.

Кроме того, в обоих уведомлениях (от 15 декабря 2016 года и от 02 мая 2017 года) истцу было указано на необходимость предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр ответчику, но эту обязанность, предусмотренную Правилами страхования, истец так и не исполнил, несмотря на то, что должен был это сделать в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ как выгодоприобретатель.

В соответствии с п. 11.36 Правил страхования: при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и/или организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и/или организовать независимую экспертизу (оценку); страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и/или организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от потерпевшего полного пакета документов. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и/или организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не отрицала факт непредоставления указанных ответчиком подлинников документов и предоставление их в незаверенных копиях, и так же не отрицала факт непредоставления транспортного средства истца на осмотр страховщику – ответчику, при этом сослалась на то, что уведомлений об этом от ответчика ФИО3 не получал.

Данный довод представителя истца суд считает несостоятельным, так как факт направления истцу ответчиком приведенных выше уведомлений от 15 декабря 2016 года и от 02 мая 2017 года, по указанному истцом в заявлении адресу, подтверждается списками отправления почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения связи.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

Согласно п. 3 приведенной статьи, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, с учетом того, что истец не предоставил ответчику предусмотренные Правилами страхования документы, а так же транспортное средство для проведения осмотра и организации его экспертизы, в совокупности с тем обстоятельством, что заявление о страховом случае подано со значительным нарушением установленных сроков, то у ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в силу приведенных положений законодательства не возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу, в связи с чем иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку иск удовлетворение не подлежит, на основании положений ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и ходатайство истца о возмещении ему судебных расходов.

Вместе с тем, суд считает необходимым разрешить ходатайство директора ООО «ГАРАНТ» (Лаборатория независимых и судебных экспертиз) о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением по делу судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, то есть указанная сумма подлежит взысканию с истца, по следующим основаниям.

В судебном заседании 21 июня 2017 года, по письменному ходатайству представителя истца, судом назначена судебная автотовароведчекая экспертиза, обязанность по оплате ее производства возложена на истца. Производство судебной экспертизы поручено 

<

данные изъяты>

Определение суда исполнено и ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение №

Возложенная на истца вступившим в законную силу определением суда обязанность по оплате производства судебной экспертизы не исполнена.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, учитывая, что оплата экспертного исследования истцом, на которого вступившим в законную силу определением суда была возложена данная обязанность, не произведена, суд приходит к выводу о том, что сумма стоимости производства судебной экспертизы подлежит взысканию с истца, как со стороны, заявившей ходатайство о ее проведении и принявшей на себя бремя данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении по договору страхования от 05 марта 2016 

<

данные изъяты>, отказать полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (Лаборатория независимых и судебных экспертиз) сумму в размере 15 000 рублей, в счет оплаты производства судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман