Дело № 12-20/2019

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 10.01.2019 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело с жалобой ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № от 22.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП ФИО1, 

<

данные изъяты> и решение заместителя начальника ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 07.09.2018 г. по жалобе на данное постановление, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой на указанные постановление и решение. 

Из поступившего в суд административного дела усматривается, что обжалуемым постановлением (УИН) № от 22.07.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:59 по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> зафиксировано нарушение, совершённое транспортным средством марки «РЕНО ЛОГАН», госномер 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 08

<

данные изъяты>, нарушив п. 10.2 ПДД РФ, на участке дороги 

<

адрес> у 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением собственнику (владельцу) транспортного средства, которым является ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу на имя начальника ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «РЕНО ЛОГАН», госномер 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании другого лица – ФИО2. 

Решением заместителя начальника ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 07.09.2018 г. в удовлетворении жалобы на данное постановление ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 подал на них жалобу, ссылаясь на те же обстоятельства. 

В судебное заседание участники дела не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке. Суд, исследовав представленные материалы, изучив доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как усматривается из представленных в суд копий договора аренды автомобиля № 202 от 13.07.2018, акта приема-передачи автомобиля, приходного кассового ордера заверенных надлежащим образом, автомобиль Рено Логан г.р.з. Е 531 КУ 60 в период с 13.07.2018 по 24.07.2018 находился во владении ФИО2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 21.07.2018 в 19.17 час. автомобилем Рено Логан г.р.з. Е 

<

данные изъяты> управлял не его собственник, а иное лицо. 

Таким образом в рассматриваемой ситуации имеются необходимые условия для применения требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и отмены обжалуемого постановления ввиду установления факта совершения административного правонарушения иным лицом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет три месяца. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, имели место 21.07.2018, тем самым, на момент рассмотрения данной жалобы (вынесения решения), истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии - истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление от 22.07.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № от 22.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить ФИО1, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья подпись Ю.А. Спицын 

Копия верна. 

Судья Ю.А. Спицын 

Секретарь Р.В. Пархоменко