дело № 2-1041/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, ссылаясь на то, что 06.07.2016 года в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 целевой кредит в размере 1 371 883 рубля 63 копейки для приобретения автомобиля марки Mersedes-Benz GLC 220 D 4MATIC, VIN:№, 2015 года выпуска, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами на условиях, указанных в индивидуальных условиях заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство, ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, в связи с чем обязан уплатить истцу пени в размере 0,054 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, предусмотренные условиями кредитного договора, по состоянию на 22.05.2018 года общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1 178 492,56 рублей, из них 39 763,12 рублей просроченные проценты, 1 133 776 рублей просроченный кредит, 1 939,19 рублей проценты на просроченный кредит, 997,99 рублей пени за просроченные проценты, 2 016,26 рублей пени за просроченный кредит, в соответствии с п.6.1.9 общих условий кредитный договор досрочно расторгнут в одностороннем порядке 08.12.2017 года, в соответствии с условиями договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с заключением об оценке автомобиля, рыночная стоимость по состоянию на 18.03.2018 года составляет 2 080 300 рублей. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Иркутстк, в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2018 года в размере 1 178 492,56 рублей, из которых 39 763,12 рублей просроченные проценты, 1 133 776 рублей просроченный кредит, 1 939,19 рублей проценты на просроченный кредит, 997,99 рублей пени за просроченные проценты, 2 016,26 рублей пени за просроченный кредит, сумму государственной пошлины в размере 20 092,46 рублей, компенсацию по оценке автомобиля в размере 3 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mersedes-Benz GLC 220 D 4MATIC, VIN:№, 2015 года выпуска, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 080 300 рублей. 

Представитель истца «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ.

В соответствии с выписками отслеживания почтовых отправлений, извещение дважды прибыло в место вручения, при этом извещение направлено судом ответчикам по месту регистрации ответчиков, ответчики суду о перемене своего адреса не сообщили, следовательно извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 06.07.2016 года в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 целевой кредит в размере 1 371 883 рубля 63 копейки для приобретения автомобиля марки Mersedes-Benz GLC 220 D 4MATIC, VIN:№, 2015 года выпуска под 10,7 % годовых на срок до 05.07.2021 года. 

Сумма кредита предоставлена путем зачисления на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договopa.

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

По условиям заключенного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

08.12.2017 года в соответствии с п.6.1.9 общих условий кредитный договор досрочно расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением ответчиком его условий по оплате. 

В соответствии с условиями договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из сведений уполномоченного органа, собственником транспортного средства является ФИО2 

Из п.11.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что стороны при заключении договора определили стоимость предмета залога - автомобиля в размере 3 048 683,18 рублей, начальная продажная цена предмета залога в случае обращения на него взыскания установлена в размере 70% от его полной стоимости. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.349 ГК РФ).

Поскольку суду не представлено доказательств наличия между залогодателем и залогодержателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, учитывая положения ч.2 ст.3 ГПК РФ определяющей, что отказ от права на обращение в суд недействителен, суд приходит к выводу о правомерном обращении истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 18.03.2018 года составляет 2 080 300 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 70% от суммы, указанной в представленном отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля, что составляет 1 456 210 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной уполномоченным органом, собственником заложенного имущества является ответчик ФИО2

Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о приобретении заложенного имущества, то вне зависимости от возмездности приобретения такого имущества залог будет сохраняться, а его приобретатель получает права и обязанности залогодателя.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

ФИО2 не может является добросовестным приобретателем имущества, поскольку не проявила элементарной осмотрительности в целях установления полномочий ФИО1 по распоряжению спорным имуществом при покупке транспортного средства в установленном порядке.

В порядке ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 20 092,46 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО:

задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2018 года в размере 1 178 492,56 рублей, из которых: 39 763,12 рублей просроченные проценты, 1 133 776 рублей просроченный кредит, 1 939,19 рублей проценты на просроченный кредит, 997,99 рублей пени за просроченные проценты, 2 016,26 рублей пени за просроченный кредит, 

сумму государственной пошлины в размере 20 092,46 рублей, 

компенсацию по оценке автомобиля в размере 3 000 рублей;

а всего взыскать 1 201 585 (один миллион двести одну тысячу пятьсот восемьдесят пять) рублей 02 (две) копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - автомобиль Mersedes-Benz GLC 220 D 4MATIC, VIN:№, 2015 года выпуска.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 456 210 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч двести десять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: