66RS0023-01-2024-000057-97

Дело № 2-134/2024

Мотивированное 

решение

изготовлено 27 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года гор. Новая Ляля

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокрещиновой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Глузман М.Р.,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Новолялинского района Пристая В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.08.2023 в 18 час. 50 мин. ФИО2, находясь по адресу: ********, умышленно нанес ему один удар ладонью правой руки в область лица справа, причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхотурского судебного района Свердловской области от 14.09.2023 по делу № 5-153/2023 Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

После нанесенного ФИО2 удара истец испытал физическую боль, у него сильно заболела голова, поднялось давление. Он значительно старше ответчика и физически слабее его. С полученными повреждениями он длительное время испытывал болевые ощущения, не мог вести привычный образ жизни, принимал лекарственные препараты.

Кроме того, в результате перечисленных противоправных действий ответчика истцу причинены значительные нравственные страдания, в связи с тем, что при совершении ФИО2 в отношении него насильственных действий он испугался за свою жизнь и здоровье, находился в шоковом состоянии, длительное время испытывал физическую боль. В дальнейшем, он переживал по поводу случившегося, испытал нервное потрясение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что какого-либо конфликта между ним и ФИО2 не было. Он находился во дворе своего дома, общался с соседом З.., а ФИО2 находился в своей квартире и что-то кричал им из своего окна. Через некоторое время он увидел, что ФИО2 вышел из подъезда, и направился к ним. ФИО2 подошел к нему и с силой нанес удар ладонью правой руки в область лица слева. От удара он испытал сильную физическую боль, а также у него выпал протез из глаза. Он поднял с земли протез и пошел домой. От удара у него был сильный шум в голове, поднялось давление. В этот же день он вместе с прибывшими на место сотрудниками полиции проехал в отделение скорой медицинской помощи, где были зафиксированы телесные повреждения. В дальнейшем какого-либо лечения он не проходил, однако, после случившегося у него гораздо чаще и сильнее, чем раньше, шумит в ушах.

Представитель истца адвокат Глузман М.Р. полагает, что обстоятельства причинения истцу существенных физических и нравственных страданий вследствие нанесения ответчиком удара в полном объеме подтверждаются представленными доказательствами, материалами дела об административном правонарушении. Просит также обратить внимание на то, что истец находится в преклонном возрасте, имеет серьезные заболевания, является инвалидом 3 группы, о чем ответчику достоверно было известно. Считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что факт нанесения побоев истцу при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, он не оспаривает. Постановление мирового судьи он не обжаловал. С истцом у них длительные конфликтные отношения, ранее ФИО1 неоднократно оскорблял членов его семьи, используя нецензурную брань. В тот день, а именно 15.08.2023, он находился дома, и услышал, что ФИО1 назвал его (ФИО3) жену «дурой» и вновь употребил нецензурные выражения. Это его сильно возмутило, после чего он выбежал на улицу и нанес правой рукой пощечину ФИО1 в область левой щеки. Других ударов не наносил, оскорблений в адрес истца не высказывал. Просит также при вынесении решения учесть его материальное положение, поскольку он не работает, его доход состоит только из пособия по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 1 300 руб., проживает с супругой, которая является пенсионером.

Заслушав истца ФИО1 и его представителя, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-153/2023 в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заслушав заключение прокурора Пристая В.В., полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также дохода ответчика, допросив свидетелей З.., Ч. З.., П.., оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхотурского судебного района Свердловской области от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении № 5-153/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в законную силу судебного постановления следует, что ФИО2, нанес побои ФИО1 при следующих обстоятельствах: 15.08.2023 в 18 час. 50 мин. ФИО2, находясь во дома по адресу: ********, нанес один удар ладонью правой руки в область лица справа ФИО1, отчего тот испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Данные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств: протокол об административном правонарушении 6604 № 1450622/1097 от 11.09.2023; рапорта уполномоченных должностных лиц, объяснения ФИО1 от 15.08.2023, З. от 15.08.2023, ФИО2 от 11.09.2023, заключение эксперта № 167 от 17.08.2023; справка от 15.08.2023 № 299.

Судебный акт вступил в законную силу, ответчиком не обжаловался.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных её прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 и обстоятельства, при которых совершены побои, установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию вновь.

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 были допрошены свидетели З., по ходатайству ответчика ФИО2 свидетели З.

Свидетель З. в судебном заседании подтвердил, что в его присутствии ФИО2 подошел к ФИО1 и с силой нанес удар правой рукой в область его лица, отчего у ФИО1 из глаза на землю выпал протез. После случившегося ФИО2 крикнул «Вам осталось жить всего неделю». Был или нет перед этим конфликт между ФИО1 и З.., он не помнит. 

Свидетель Ч. пояснила, что с ФИО1, они проживают совместно, однако, брак между ними не зарегистрирован, ФИО2 является их соседом. 15 августа 2023 года, в вечернее время ФИО4 вместе с внуком находились на улице. Сначала домой прибежал их внук, он был напуган и сказал, что дедушка остался на улице с каким-то дядей. Чуть позже зашел ФИО1, и пояснил, что его ударил по лицу рукой ФИО2 Она увидела на лице у ФИО1 покраснение, в руках у него находился протез, выпавший из глаза. ФИО1 жаловался на боль и шум в голове, у него поднялось давление. Ранее у ФИО1 был инсульт, у него часто бывают головные боли и шум в ушах, но после случившегося 15 августа 2023 года, данные симптомы усилились.

Свидетель З. пояснила, что 15 августа 2023 года она ходила в Управляющая компанию, и там узнала, что соседи на нее жалуются. Когда она шла по своему двору, увидела ФИО1 и З. и поинтересовалась у них, когда они перестанут «кляузничать». В ответ она услышала, как ФИО1 говорит З. «Кому эта дура, что сказала?». При этом ФИО1 употребил нецензурные выражения. Через некоторое время, когда она была в огороде, к ней пришел ее муж ФИО2 и сказал, что услышал высказывания ФИО1 в ее адрес, его это разозлило, он выбежал из дома на улицу, и нанес удар ладошкой в область лица ФИО1 

Свидетель П. пояснила суду, что она гуляла с собакой, проходила по двору, где проживает ее сестра З.., и увидела, как сестра идет в сторону своего огорода, а ФИО1 что-то кричит той вслед. Через некоторое время из дома выбежал ФИО2, подошел к ФИО1 и нанес ему пощечину ладошкой в область лица. 

В ст. 17 Конституции Российской Федерации задекларировано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В Пунктах 25 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Учитывая приведенные нормы законодательства и разъяснения Верховного суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает фактические обстоятельства дела, а именно: действия ФИО2, которые носили умышленный характер; способ причинения вреда – один удар рукой по лицу потерпевшего; отсутствие факта неправомерного поведения потерпевшего в отношении ФИО2, послужившего поводом для причинения ему вреда со стороны ответчика; отношение ответчика к содеянному, который извинения потерпевшему не принес, полагая, что в случившемся последний виноват сам; индивидуальные особенности истца, который является инвалидом 3 группы, находится в преклонном возрасте.

Согласно заключению эксперта Серовского отделения ГАУЗ СО «БСМЭ» № 167 от 17.08.2023 при обращении за медицинской помощью 15.08.2023 у гр-на ФИО1 были обнаружены повреждения: «ушиб и ссадина в области левой ушной раковины», которые могли образоваться в результате удара (ударов), давлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые); не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью (дело об административном правонарушении № 5-153/2023, л.д. 8).

Суд полагает, что истец ФИО1, безусловно, испытывал физические и нравственные страдания ввиду умышленных противоправных действий ответчика по применению физического насилия, причинившего ему телесные повреждения и физическую боль.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства суду не было представлено достаточных доказательств того, что вследствие противоправных действий ФИО2, состояние здоровья ФИО1 ухудшилось. Напротив, в судебном заседании, установлено, что какая-либо медицинская помощь истцу не оказывалась, в медицинские учреждения он не обращался, только лишь обратился в отделение скорой медицинской помощи для того, чтобы зафиксировать повреждения. Он продолжает принимать лекарственные препараты, которые принимал до произошедших событий, иного лечение ему не назначалось. 

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Применение положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно приводить к неоправданному ограничению права на возмещение вреда в полном объеме.

Как разъяснено в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С целью установления материального положения ответчика ФИО2 судом исследованы представленные им документы, в том числе справка о том, что он относится к категории трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, с 01.07.2023, а также справка о том, что супруга ответчика ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости.

Из указанных документов не следует, что у ответчика не имеется иных источников дохода или имущества в собственности, что свидетельствовало бы о затруднительном материальном положении и не возможности в разумный срок исполнитель определенный судом размер компенсации морального вреда. Сведения из Росреестра о наличии либо отсутствии недвижимого имущества, ГИБДД о наличии либо отсутствия в собственности транспортных средств в материалы дела не предоставлены. Более того, ответчик является трудоспособным, а отсутствие у него в настоящее время дохода, не влечет снижения определенной судом суммы компенсации морального вреда. Ответчик не лишен права обращения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости таковой.

Таким образом, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего ФИО1, связанных с тем, что он был вынужден испытывать физическую боль и переживания в связи с совершенным в отношении него правонарушением, степень тяжести причиненного вреда, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, истцом факт причинения ему нравственных страданий в большей степени, подлежащих более высокой материальной оценке не доказан. Оснований для снижения указанной суммы суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (**********) в пользу ФИО1 (**********) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч рублей). 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Булдакова