1 – 204/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 18 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г.Ижевска Дедовой О.В, Асеткина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шайхутдиновой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> УР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР по ст.264.1 УК РФ, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у 

<

адрес> УР, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> УР, осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя автомобиля и начал движение.

После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 21 минуту, находясь у 

<

адрес>, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Шайхутдиновой Л.Р. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Асеткин И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ поступившим от инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ч.А.А., зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы совместно с ИДПС К.Д.Н. около 03.30 часов у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора - алкотестера, на что ФИО1 согласился, результат составил 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем так же в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. При проверке по базе ИЦ МВД по УР было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д.6);

- протоколом об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил требовании п.2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат составил 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минуту, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.12);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут, у ФИО1 за совершение нарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на основании ст.27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д.13);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Ч.А.А. по адресу: 

<

адрес>, указал на место совершения подозреваемым ФИО1 преступления (л.д.44-46) и другими материалами уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка инвалида, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, Акилов страдает тяжелым хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В то же время суд учитывает, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений отнесенных к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не имеется, поскольку последнее указано в диспозиции инкриминируемой ему статьи и является признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст.47 УК РФ обязательного дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно в отношении ФИО1 не имеется, равно как оснований для применения положений ст.82 УК РФ, в виду того, что последний не является единственным родителем малолетнего ребенка, не имеется.

При этом суд, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для назначения иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, а так же отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду совершения подсудимым ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания, суд применяет положения ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить подсудимому ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1, виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения приговора.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу, не имеется.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Подлинник приговора находится

в материалах дела № – 201/19

в Ленинском районном суде 

<

адрес>